I***** M****
ReclamantP*********** M***
PârâtRespinge cererile având ca obiect « revendicare imobiliară, grăniţuire şi pretenţii », formulate de reclamanta I***** M****, în contradictoriu cu pârâta P*********** M***. Obligă reclamanta să plătească expertului Scutelnicu Ionuţ suma de 1000 de lei diferenţă onorariu în temeiul art. 339 din Codul de procedură civilă. Obligă reclamanta să plătească pârâtei 1500 de lei cheltuieli de judecată. Executorie cu privire la dispozitia ca reclamanta să plătească expertului Scutelnicu Ionuţ diferenţa de onorariu de 1000 de lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 20.04.2017.
Hotarare 1983/2017 din 20.04.2017Amână pronunţarea pentru data de 20.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2017Repune cauza pe rol în temeiul art. 400 din Codul de procedura civilă. Stabileste onorariul definitiv pentru expertul Scutelnicu Ionuţ la 1500 de lei. Reclamanta va achita diferenţa de 1000 de lei expertului Scutenicu Ionuţ sub sanctiunea suspendarii judecatii conform art. 242 din Codul de procedura civilă. Reclamanta va fi citata cu mentiunea de mai sus si cu precizarea ca poate formula cerere de ajutor public judiciar pentru plata expertului. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.03.2017. Termen 05.04.2017
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Amână pronunţarea pentru data de 09.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017Pentru a da posibilitate părţilor, prin avocaţi, să studieze răspunsul depus la dosar din partea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, care le-a fost comunicat la termenul de judecată de faţă, va acorda un nou termen de judecată. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere părţilor să formuleze un punct de vedere cu privire la o posibilă putere de lucru judecat din dosarul de partaj, în care s-a pronunţat o hotărâre judecătorească şi s-a şi pus în executare silită acea hotărâre, şi să depună la dosar eventuale concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Întrucât una din explicaţii este că numita Dumitrescu Angela are mai mult teren în locul respectiv, se va emite adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de explica dacă a măsurat şi lotul pentru Dumitrescu Angela; în caz contrar, i se va solicita ca, până la următorul termen de judecată, să identifice acest lot şi să comunice cât stăpâneşte în fapt. Se va solicita expertului să întocmească o schiţă pentru cele 3 loturi şi să suprapună măsurătorile actuale peste schiţa de la partaj, depusă la fila 194 dosar. În temeiul disp. art. 337 din Codul de procedură civilă, se va reveni cu citarea expertului Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă la următorul termen de judecată, pentru lămuriri suplimentare, şi cu menţiunea că i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare în caz de neprezentare la următorul termen de judecată, potrivit disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se vor analiza obiecţiunile formulate de reclamantă, după ce se va audia expertul Scutelnicu Ionuţ. Va menţine dispoziţia din cuprinsul încheierii de şedinţă anterioare, respectiv va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite suma de 62 lei, în contul indicat de Biroul Executorului Judecătoresc Şfaiţer Carmen – Gavriliuc Sorin, pentru copia dosarului de executare nr. 214/2016, fiind o cheltuială necesară pentru administrarea acestei probe.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite suma de 62 lei, în contul indicat de Biroul Executorului Judecătoresc Şfaiţer Carmen – Gavriliuc Sorin, pentru copia dosarului de executare nr. 214/2016, fiind o cheltuială necesară pentru administrarea acestei probe. Se va comunica expertului Popovici Lucian Teofil din dosarul de executare silită o copie a raportului de expertiză întocmit în dosarul de faţă de d-l expert Scutelnicu Ionuţ. În temeiul disp. art. 337 din Codul de procedură civilă, se vor cita experţii Scutelnicu Ionuţ şi Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă la următorul termen de judecată, pentru a da lămuri suplimentare, cu privire la modul de determinare a coordonatelor GPS, cu menţiunea că li se va aplica sancţiunea amenzii judiciare în caz de neprezentare la următorul termen de judecată, potrivit disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se vor analiza obiecţiunile formulate de reclamantă după ce se vor audia experţii.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Va pune în vedere pârâtei să răspundă în scris dacă stăpâneşte terenul dintre punctele 53, 54, 55, 57, 38, urmând să analizeze anexa 12 din raportul de expertiză, având în vedere că reclamanta a afirmat că stăpâneşte acest teren în această configuraţie şi nu numai ce a marcat cu roşu expertul ca fiind indicat de pârâtă. Totodată, părţile să formuleze precizări scrise dacă în opinia lor în dosarul de faţă se mai poate interveni peste limita de graniţă a acestei proprietăţi, prin punerea în executare a hotărârii din dosarul de partaj. În situaţia în care nu a fost nicio problemă în legătură cu graniţa stabilită în executarea silită, urmează să se pună în discuţie excepţia autorităţii de lucru judecat. Se va emite adresă către Biroul Executorului Judecătoresc Şfaiţer Carmen – Gavriliuc Sorin, cu solicitarea de a comunica copia dosarului de executare nr. 159/2014. Se vor analiza obiecţiunile formulate de reclamantă la termenul de judecată de faţă, după ce se va comunica copia dosarului de executare şi eventual se vor solicita lămuriri suplimentare din partea expertului care a efectuat măsurătorile în dosarul de executare sau se va dispune convocarea acestuia în instanţă, pentru a pentru a arăta cum a determinat coordonatele.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica reclamantei, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză, care a fost depus la dosar în şedinţa publică de astăzi, va acorda un nou termen de judecată, sens în care,
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Întrucât este al treilea termen de judecată la care expertul nu a depus răspuns la obiecţiuni, având în vedere şi faptul că i s-a încredinţat lucrarea din noiembrie 2015 şi că nu i s-a solicitat decât să clarifice unele aspecte consemnate în raportul de expertiză depus iniţial, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 400 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 118 dosar, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu o nouă amendă judiciară, în cuantum maxim, în temeiul disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 04.07.2016Se va reveni cu adresa de la fila nr. 116 dosar, către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că în cazul în care nu va depune răspuns la adresă până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză formulat de părţi şi va dispune emiterea unei adrese către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, care se vor comunica ataşat în copie. Se va mai solicita suplimentar expertului să identifice suprafaţa pretinsă de reclamantă prin cererea de chemare în judecată şi să reprezinte pe schiţa terenurilor şi exact cum pretinde reclamanta că ar trebui să fie graniţa dintre cele două proprietăţi.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză, care le-a fost comunicat în şedinţa publică de astăzi şi să formuleze eventuale obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată. Totodată, va pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să fie depuse la dosar, iar nu să îl contacteze telefonic pe expert în acest sens, în caz contrar urmând a li se aplica sancţiunea amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere pârâtei să depună la dosar, în dublu exemplar, fotografiile prezentate la termenul de judecată de faţă, urmând a fi comunicate ulterior reclamantei.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Văzând că d-l expert Scutelnicu Ionuţ nu a depus la dosar raportul de expertiză, având în vedere că s-a dispus efectuarea expertizei încă din data de 17.11.2015 şi nici la acest termen de judecată nu a depus la dosar lucrarea solicitată, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Scutelnicu Ionuţ cu suma de 300 lei. Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu o nouă amendă judiciară, în cuantum maxim, în temeiul disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere pârâtei că, în caz de împiedicare a expertului să efectueze lucrarea, va fi sancţionată cu amendă judiciară.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu menţiunea că în situaţia în care nu va depune raportul de expertiză până la următorul termen de judecată va fi sancţionat cu amendă judiciară, în cuantum maxim, în temeiul disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă,
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în prezenta cauză, pentru întocmirea lucrării de expertiză topografică, cu obiectivele 1 şi 2 propuse de reclamantă, aflate la fila 44 dosar.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, se va cita în calitate de martor numitul Afloarei Romică (Valerică). Se va emite adresă către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fot desemnat în prezenta cauză, pentru întocmirea lucrării de expertiză topografică, cu obiectivele 1 şi 2 propuse de reclamantă, aflate la fila 44 dosar, pe care le încuviinţează. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Scutelnicu Ionuţ, pentru a întocmi lucrarea de expertiză topografică. Se va aduce la cunoştinţă că reclamanta a achitat avansul onorariu expert în sumă de 500 lei, în contul d-lui expert Scutelnicu Ionuţ. La cererea expresă a părţilor, va acorda un nou termen de judecată în cursul lunii ianuarie.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosar, în termen de 5 zile, cupoane de pensii ale acesteia şi ale soţului acesteia, aferente ultimelor două luni anterioare formulării cererii de ajutor public judiciar, precum şi adeverinţă emisă de Primăria com. Curteşti, cu privire la veniturile şi bunurile cu care este înregistrată reclamanta şi soţul acesteia, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Se va emite adresă către Primăria com. Curteşti, cu solicitarea de a efectua o anchetă socială la domiciliul reclamantei, pentru a identifica care sunt condiţiile socio - materiale ale familiei acesteia, ce bunuri deţine în proprietate şi care sunt veniturile pe care le realizează, respectiv dacă realizează şi venituri din activităţi agricole sau din alte surse. Va încuviinţa cererea reclamantei, prin avocat, de înlocuire a martorului Olaru Marin cu martorul Afloarei Virgil şi va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să asigure prezenţa în instanţă a acestuia, la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să depună la dosar dovezi cu privire la plângerea formulată împotriva martorului Şandriuc Ioan, urmând ca instanţa să aprecieze declaraţia martorului Şandriuc Ioan în funcţie de înscrisurile ce se vor depune. Se vor emite adrese către Biroul Local de Expertiză Botoşani şi către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, prin care s-a solicitat scutirea de la plata onorariului expert.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015Considerând proba cu înscrisuri solicitată de părţi utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, o va admite şi constată că a fost administrată. Considerând proba testimonială solicitată de părţi utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, o va admite, şi va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să asigure prezenţa în instanţă, pentru următorul termen de judecată, a martorilor Olaru Marin şi Costea Dănuţ, în vederea audierii. Se vor cita în calitate de martori numiţii Şendruc Ion şi Hliban Elena, propuşi de pârâtă. Instanţa va admite proba cu expertiză topografică, solicitată de reclamantă, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, cu obiectivele solicitate de reclamantă. Instanţa desemnează, în temeiul art. art. 331 alin. 1 din Cod proc. civ., prin tragere la sorţi, pe d-l expert Scutelnicu Ionuţ, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei. Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite şi să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Scutelnicu Ionuţ, şi obiectivele în scris pentru lucrarea de expertiză încuviinţată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Se vor emite adrese către Biroul Local de Expertiză Botoşani şi către d-l expert Scutelnicu Ionuţ, după ce se va face dovada plăţii avansului onorariului expert.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015