C****** A*****
ReclamantC****** G*****
ReclamantR*** C****** C*******
PârâtR*** M***** S*****
PârâtAdmite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii Creangă Aurica şi Creangă George în contradictoriu cu pârâţii R*** C****** C******* şi R*** M***** S*****, astfel cum a fost precizată. Obligă pârâţii să lase reclamanţilor, în deplină proprietate şi liniştită posesie, suprafaţa de 252 m.p. teren, astfel cum a fost identificată ca fiind parcela 3-A în anexa III la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-l expert Popîrţac Octavian (f. 183 ds.). Stabileşte linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamanţilor, în suprafaţă de 5200 m.p.,înscris în CF 34786 UAT Ipoteşti, parcela funciară nr. 393/10 şi terenul proprietatea pârâţilor, în suprafaţă de 2660 m.p., înscris în CF 31273 UAT Ipoteşti, parcela funciară nr. 31273, pe aliniamentul punctelor 100-101 din anexa 4 la raportul de expertiză întocmit în cauză de d-l expert Popîrţac Octavian (f. 184 ds.). Respinge capătul de cerere având ca obiect rectificare CF, ca neîntemeiat. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 7962,8 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 18.07.2019.
Hotarare 3483/2019 din 18.07.2019Amână pronuntarea cauzei la data de 18 iulie 2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în sedintă publică, azi, 4 iulie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.07.2019Amână pronuntarea cauzei la data de 4 iulie 2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în sedintă publică, azi, 27 iunie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2019Amână pronuntarea cauzei la data de 27 iunie 2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în sedintă publică, azi, 20 iunie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.06.2019Amână pronuntarea cauzei la data de 20 iunie 2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în sedintă publică, azi,06.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2019Amână pronuntarea cauzei la data de 6 iunie 2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părtilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.pr.civ.. Pronunţată în sedintă publică, azi, 23 mai 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2019În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru părţi proba testimonială solicitată şi pune în vedere acestora prin apărători ca la următorul termen de judecată să asigure prezenţa martorilor în instanţă, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2019, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.03.2019Amână judecarea cauzei la data de 07 martie 2019, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă prin apărător, în temeiul disp. art. 229 Cod procedură civilă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi şi, de asemenea, necesitatea întocmirii în cauză a unui supliment la raportul de expertiză cu obiectivele stabilite la termenul din data de 20 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.02.2019Repune cauza pe rol pentru a pune în discuţie proba testimonială solicitată de părţi şi, de asemenea, necesitatea întocmirii în cauză a unui supliment la raportul de expertiză cu următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţă de teren din terenul proprietatea reclamanţilor identificat la pct. 1 din raportul de expertiză, în caz afirmativ urmând a se indica ce suprafaţă, cu schiţarea, în mod corespunzător a acesteia pe un plan de amplasament; 2. Să se stabilească linia de hotar dintre terenul proprietatea reclamanţilor şi cel al pârâţilor, corespunzător actelor de proprietate deţinute de părţi. Fixează termen de judecată la data de 07.02.2019, pentru când vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.12.2018.
Incheiere de sedinta din 20.12.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 20 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică azi, 6 decembrie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 6 decembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică azi, 22 noiembrie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2018Amână pronunţarea cauzei la data de 22 noiembrie 2018. Pronunţată în şedinţa publică azi, 8 noiembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2018Admite cererea de amânare a cauzei şi acordă termenul solicitat, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 8 noiembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va emite adresă către d-l exp. Popîrţac Octavian pentru a depune şi a justifica suma de 1500 lei solicitată pentru avizarea raportului de expertiză de către OCPI Suceava şi să depună la dosar mai multe exemplare de pe lucrarea întocmită în cauză. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra sumei de 1530 lei solicitată de d-l exp. Popîrţac Octavian pentru termenul viitor de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Amendează expertul Popârţac Octavian cu suma de 500 lei, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă, pentru nedepunerea raportului de expertiză avizat de OCPI. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, în sensul celei de la fila 235 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Se va reveni cu adresă către d-l expert Popîrţac Ovidiu pentru a depune, în original, suplimentul la raportul de expertiză, precum şi cu solicitarea de a efectua demersuri pentru avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Suceava, cu menţiunea că onorariul definitiv a fost încuviinţat, în parte, prin încheierea de şedinţă din data de 20 octombrie 2017. Va fi contactat Biroul Local de expertiză Suceava, pentru a ne comunica ce sume de bani au fost virate în contul expertului. Respinge cererea de amendare a expertului solicitată de apărătorul reclamanţilor, urmând ca la termenul viitor să fie sancţionat cu suma de 500 de lei dacă nu va răspunde la cele solicitate. Acest ultim aspect va fi comuniat şi expertului. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.04.2018Revine cu adresă către expert Popîrţac Ovidiu pentru a depune, în original, suplimentul la raportul de expertiză, precum şi cu solicitarea de a efectua demersuri pentru avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Suceava. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2018, C 19, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Se va reveni cu adresă către expert Popîrţac Ovidiu pentru a depune în original suplimentul la raportul de expertiză, precum şi cu solicitarea de a efectua demersuri pentru avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Suceava. Pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de la dosar de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză urmând ca eventuale obiecţiuni urmând a fi depuse la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 02 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Încuviinţează în parte obiec?iunile formulate de către pârâ?i la raportul de expertiză respectiv doar obiec?iunea care vizează contradic?ia din raportul de expertiză cu privire la suprafa?a de teren cu care figurează intabula?i pârâ?ii în Cartea Funciară nr. 31273 com. Ipote?ti între men?iunile de la punctul 3.5 ?i cele de la punctul 3.7 din raportul de expertiză. Încuviin?ează efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză având ca obiectiv să se lămurească de către expert contradic?ia din raportul de expertiză cu privire la suprafa?a de teren cu care figurează intabula?i pârâ?ii în Cartea Funciară nr. 31273 com. Ipote?ti între men?iunile de la punctul 3.5 ?i cele de la punctul 3.7 din raport, dat fiind că la punctul 3.5 expertul arată că pârâ?ii de?in scriptic în cartea funciară doar suprafa?a de 335 m.p. teren. Se emite adresă către expert Popîrţac Octavian cu men?iunea de a efectua un supliment la raportul de expertiză având ca obiectiv să se lămurească de către expert contradic?ia din raportul de expertiză cu privire la suprafa?a de teren cu care figurează intabula?i pârâ?ii în Cartea Funciară nr. 31273 com. Ipote?ti între men?iunile de la punctul 3.5 ?i cele de la punctul 3.7 din raport, dat fiind că la punctul 3.5 expertul arată că pârâ?ii de?in scriptic în cartea funciară doar suprafa?a de 335 m.p. teren. Încuviinţează în parte onorariul definitiv solicitat de expert respectiv doar suma de 1510 lei din suma de 2500 lei solicitată de expert Popîrţac Octavian pentru raportul de expertiză întocmit în cauză. Pe cale de consecinţă, se citează reclamanţii cu menţiunea de a achita suma de 810 lei cu titlu de diferenţă de onorariu pentru expert Popîrţac Octavian şi se emite adresă către B.L.E. Suceava cu menţiunea că a fost încuviinţat în parte onorariul definitiv solicitat de expert respectiv doar suma de 1510 lei din suma de 2500 lei solicitată de expert Popîrţac Octavian urmând a se comunica copie de pe încheiere. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.10.2017.
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Amendează expertul Popârţac Octavian cu suma de 600 lei, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 2, lit. d) din Codul de procedură civilă, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert, în sensul filei 169 dosar. Emite adresă către B.L.E. Suceava, cu menţiunea de a preciza motivele pentru care expert Popârţac O. nu depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.09.2017.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Amendează expertul Popârţac Octavian cu suma de 300 lei, pentru nedepunerea raportului de expertiză. Executorie. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Prorogă pronunţarea asupra onorariului solicitat de expert. Revine cu adresă către expert, în sensul filei 146 dosar, cu menţiunea că este ultimul termen acordat pentru a depune la dosar raportul de expertiză, urmând ca la următorul termen de judecată, în eventualitatea lipsei raportul de expertiză de la dosar, să se pună în discuţie înlocuirea expertului din cauză. De asemenea, se aduce la cunoştinţă expertului că s-a prorogat pronunţarea asupra onorariului de expertiză, pentru a se depune mai întâi la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.07.2017.
Incheiere de sedinta din 12.07.2017Amendează expertul POPÎRŢAC OCTAVIAN cu suma de 300 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză, în condiţiile în care de la data la care s-a emis adresa către expert şi până în prezent a existat suficient timp pentru a se efectua deplasarea în teren şi pentru a se întocmi raportul de expertiză dispus în cauză. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert în sensul filei 141 dosar, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar în cel mai scurt timp raportul de expertiză, sub sancţiunea amendării şi, în subsidiar, a înlocuirii sale din calitatea de expert. Emite adresă către B.L.E. Suceava cu menţiunea de a depune la dosar precizări cu privire la motivele pentru care expertul POPÎRŢAC OCTAVIAN nu a efectuat până în prezent demersuri şi nu a depus la dosar raportul de expertiză. Se va contacta telefonic expertul pentru a i se aduce la cunoştinţă obligaţia de a efectua şi de a depune în cel mai scurt timp la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 12.07.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.06.2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Revine cu adresă către expert în sensul filei 136 dosar, cu men?iunea de a răspunde solicitărilor instan?ei ?i să procedeze la întocmirea raportului de expertiză, sub sanc?iunea amendării în caz de nedepunere în termen a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2017, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, nr. 16, pe expertul Popîr?ac Octavian. Constată solicitarea de avizare de către O.C.P.I. a raportului de expertiză întocmit de către expert Sainiuc Ion ca rămasă fără obiect ?i încuviinţează solicitarea reclaman?ilor privind avizarea de către O.C.P.I. Suceava a raportului de expertiză ce va fi întocmit în cauză de către expert Popîr?ac Octavian. Emite adresă către expert Popîrţac Octavian, în sensul filei 105 dosar, cu men?iunea de a indica numărul de lucrări pe care le are la acest moment în lucru ?i de a preciza timpul necesar finalizării raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, cu solicitarea ca după întocmirea raportului de expertiză să procedeze la efectuarea demersurilor pentru avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Suceava. Respinge ca neîntemeiată cererea expertului Sainiuc Ion de încuviin?are a onorariul definitiv în sumă de 1600 lei ?i încuviin?ează solicitarea pârâ?ilor, prin apărător, de a se proceda la transferarea sumei achitată cu titlu de onorariu provizoriu de către reclaman?i din contul expertului Sainiuc Ion în contul expertului Popîr?ac Octavian. Pe cale de consecin?ă se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Suceava prin care se aduce la cuno?tin?ă că prin încheierea din data de 16.12.2016 pronun?ată în dosarul nr. 7309/314/2015 al Judecătoriei Suceava instan?a a constatat nulitatea raportului de expertiză topo cadastral efectuat în cauză de către expertul Sainiuc Ion şi depus la filele 108-127 dosar, în condiţiile în care acesta s-a efectuat fără ca pârâţii să fie legal convocaţi la faţa locului pentru efectuarea lucrării, ?i a încuviin?at ca raportul de expertiză să fie refăcut de către un alt expert, fiind numit la data de 24.02.2017 expertul Popîr?ac Octavian, ?i se solicită tranferarea onorariului provizoriu în sumă de 700 lei achitat de către reclaman?i din contul expertului Sainiuc Ion în contul expertului Popîr?ac Octavian. Amână cauza la data de 07.04.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.02.2017.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Admite obiecţiunea formulată de către pârâţi, prin apărător, cu privire la faptul că raportul de expertiză este lovit de nulitate fiind efectuat cu încălcarea dispoziţiilor art. 335 alin. 1 teza a II - a Cod procedură civilă. Constată nulitatea raportului de expertiză topo cadastral efectuat în cauză de către expertul Sainiuc Ion şi depus la filele 108-127 dosar în condiţiile în care acesta s-a efectuat fără ca pârâţii să fie legal convocaţi la faţa locului pentru efectuarea lucrării. Având în vederea solicitarea expresă a pârâţilor, prin apărător, ca raportul de expertiză să fie efectuat de către un alt expert şi în condiţiile în care expertul Sainiuc Ion şi-a exprimat deja opinia în cuprinsul raportului de expertiză instanţa încuviinţează solicitarea pârâţilor, prin apărător, ca raportul de expertiză încuviinţat în cauză să fie refăcut de către un alt expert. Prorogă pronun?area asupra solicitării reclamanţilor, prin apărător, de avizare a raportului de expertiză de către O.C.P.I. după ce instan?a se va pronun?a cu privire la obiec?iunile formulate de către pârâţi, la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 24.02.2017, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.12.2016.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă punerea în discuţia părţilor a onorariului solicitat de către expert Sainiuc Ion pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Amână cauza la data de 16.12.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.10.2016.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016Se va reveni cu adresă către expert Sainiuc Ion să procedeze la efectuarea raportului de expertiză topo cadastrală având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Amână cauza la solicitarea părţilor, la data de 28.10.2016, ora 10:00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.09.2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Încuviinţează în parte obiectivele formulate de reclamanţi pentru întocmirea expertizei topo cadastrale dispuse în cauză. Încuviinţează în parte obiectivele formulate de pârâţi pentru întocmirea expertizei topo cadastrale dispuse în cauză. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza topo cadastrală dispusă a se efectua în cauză: 1. să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de 5200 m.p teren la locul numit Între Drmuri deţinut de reclamanţi în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 760 din 07.02.2000 de B.N.P Petru Atănăsoaei şi în baza titlului de proprietate nr. 536 din 09.11.1993 emis de Comisia Judeţeană Suceava, având în vedere procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate anterior menţionat. Terenul în suprafaţă de 5200 m.p. teren este intabulat în cartea funciară nr. 34786 Ipoteşti nr. top. 393/10. 2. să se precizeze cine are posesia în fapt cu privire la suprafaţa de teren identificată la obiectivul 1. 3. să se verifice documentaţia cadastrală care a stat la baza intabulării reclamanţilor în CF nr. 34786 Ipoteşti nr. top. 393/10 cu suprafaţa de 5200 mp teren şi să se precizeze dacă această documentaţie corespunde cu contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 760 din 07.02.2000 de B.N.P Petru Atănăsoaei şi cu procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 536 din 09.11.1993 emis de Comisia Judeţeană Suceava. 4. să se identifice şi să se măsoare suprafaţa de 2660 m.p teren la locul numit Drumul Mare deţinut de pârâţi în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1321 din 28.04.2000 de B.N.P Adela Ivaşcu, având în vedere procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 163 din 10.05.1993 emis de Comisia Judeţeană Suceava. Terenul în suprafaţă de 2660 m.p. teren este intabulat în cartea funciară nr. 31273 Ipoteşti nr. top. 31273. 5. să se precizeze cine are posesia în fapt cu privire la suprafaţa de teren identificată la obiectivul 4. 6. să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamanţilor, identificată la obiectivul 1, şi proprietatea pârâţilor, identificată la obiectivul 4. 7. să se precizeze dacă terenurile de la punctele 1 şi 4 se suprapun, iar în caz afirmativ, care sunt motivele care au dus la suprapunerea terenurilor, să se identifice şi să se reprezinte pe plan suprafaţa pentru care există suprapunere şi să se menţioneze care dintre părţi are posesia pentru suprafaţa pentru care există suprapunerea. 8. să se verifice documentaţia cadastrală care a stat la baza intabulării pârâţilor în CF nr. 31273 Ipoteşti nr. top. 31273 în suprafaţă de 2660 mp teren şi să se precizeze: 8.1 dacă această documentaţie corespunde cu contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1321 din 28.04.2000 de B.N.P Adela Ivaşcu şi cu procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 163 din 10.05.1993 de către Comisia Judeţeană Suceava. 8.2 dacă suprafaţa de 2660 mp teren astfel cum a fost intabulată în CF nr. 31273 Ipoteşti nr. top. 31273 se suprapune peste terenul proprietatea reclamanţilor, astfel cum acesta a fost identificat la obiectivul 1, iar în caz afirmativ de suprapunere, motivul suprapunerii şi suprafaţa de teren pe care există suprapunerea. 9. se vor întocmi planuri de situaţie pentru terenurile identificate conform titlurilor de proprietate şi conform documentaţiei cadastrale care a stat la baza intabulării, precum şi planuri de situaţie cu suprapunerile acestora dacă se vor identifica suprapuneri. Se va emite adresă către expert Sainiuc Ion să procedeze la efectuarea raportului de expertiză topo cadastrală având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Se va solicita expertului să comunice instanţei costul estimativ al lucrării şi termenul necesar efectuării lucrării. Instan?a ia act de faptul că pârâ?ii, prin apărător, au renun?at la excep?ia nulită?ii capătului de cerere având ca obiect stabilire linie hotar, pentru neindicarea motivelor de fapt. Amână cauza la solicitarea părţilor, la data de 16.09.2016, ora 10:00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.06.2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Respinge proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitată de reclamanţi, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează, pentru reclamanţi, proba cu expertiza topo-cadastrală. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert Sainiuc Ioan ( poziţia17 ) pentru efectuarea expertizei topo-cadastrale. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu expert în sumă de 700 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 al.1 C.p.c.. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen, dacă apreciază necesar, alte obiective pentru expertiza topo-cadastrală decât cele arătate prin cererea de chemare în judecată. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, să formuleze obiective pentru expertiza topo-cadastrală şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Prorogă pronunţarea asupra probei testimoniale solicitată de ambele părţi după administrarea probei cu expertiza topo-cadastrală. Încuviinţează solicitarea pârâţilor de emitere a unei adrese către Comisia comunală Ipoteşti , sens în care se va emite adresă către Comisia locală de fond funciar Ipoteşti pentru a înainta documentaţia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 536/09.11.2013 şi 163/10.05.1993. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamanţilor de a se pune în vedere Comisia comunală Ipoteşti să comunice schiţa tarlalei la Drumul Mare Jitărie. Amână judecarea cauzei la data de 03.06.2016, ora 10.00, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă, prin prezenţa apărătorilor la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.04.2016.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016