Ş*** L*** M******
Intimat ReclamantŞ*** V*****
Intimat ReclamantS***** R**** R********** D* D************ P***** P******* D* I************* Ş* I********* S****** P*** C*** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** - S**** P*** M******* S*** C******* S***
Apelant PârâtA***** D**** D*****
Intimat EXPERT DESEMNAT ÎN CAUZĂP******** D* P* L**** C***** D* A*** G*****
Intimatdec. civ. 99/A - Admite apelul declarat de către pârâtul Statul Român prin Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA prin mandatar SC Cartotop SA Craiova, împotriva sentinţei civile nr. 672 din 09.02.2011 pronunţată de Tribunalul Constanţa - Secţia civilă în dosarul nr. 7341/118/2009. Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 672 din 09.02.2011 a Tribunalului Constanţa, în sensul că: Obligă pe pârât să plătească reclamanţilor suma de 47.020 Euro sau echivalentul în lei al acesteia, la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 2074 m.p. situate în extravilanul comunei Cumpăna, jud. Constanţa, parcela A420/4/1, lot.1 (în loc de 198.537 Euro cât s-a stability prin sentinţa atacată). Menţine celelalte dispăoziţii ale sentinţei apelate şi înlătură din cuprinsul acesteia dispoziţiile contrare prezentei decizii. Cu recurs în termend de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 12.05.2016. (I.A.B.)
Hotarare 99/2016 din 12.05.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 12.05.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 09.05.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2016Termen la 27.04.2016 - în vederea comunicării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.03.2016în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Încheiere de şedinţă - Admite excepţia nulităţii absolute invocate de intimaţii-reclamanţi Ş*** V***** şi Ş*** L*** M****** precum şi de către apelantul-pârât Statul Român. Constată că raportul de expertiză tehnică judiciară depus la dosar la data de 27.10.2015 este lovit de nulitate absolută, fiind întocmit cu nerespectarea dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 33/1996. Dispune refacerea raportului de expertiză de către comisia de experţi formată din: d-nul expert A***** D**** D*****, desemnat de instanţă, d-nul expert Moldoveanu Vasile numit la propunerea intimaţilor-reclamanţi Ş*** V***** şi Ş*** L*** M****** şi d-na expert Bădescu Daniela numită la propunerea apelantului-pârât Statul Român. M4enţine obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 06.05.2015 şi dispune comunicarea acestora către cei trei experţi care vor fi încunoştiinţaţi că urmează să efectueze expertiza împreună. Constată că obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză au rămas fără obiect în condiţiile în care s-a dispus refacerea expertizei. Respinge ca nefondată cererea formulată de intimaţii-reclamanţi Ş*** V***** şi Ş*** L*** M******, de completare şi menţinere a raportului de expertiză iniţial - ing. Moldoveanu, ing. Brumea şi ing. Bădescu, întrucât prin încheierea din data de 06.05.2015 Curtea a admis, la solicitarea părţilor şi ţinând cont de decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de trimitere a cauzei spre rejudecare, efectuarea unei noi expertize, dispoziţie asupra căreia Curtea nu mai poate reveni. Constată că cererea de recuzare a domnului expert A***** D**** D*****, formulată de intimaţii-reclamanţi Ş*** V***** şi Ş*** L*** M******, a rămas fără obiect, în condiţiile ăn care s-a dispus refacerea expertizei în comisia formată din cei trei experţi iar intimaţii au precizat, în mod expres, la termenul din data de 04.11.2015, că înţeleg să îl recuze pe expert doar în situaţia în care nu s-ar dispune refacerea expertizei. Prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de expertul A***** D**** D*****, de majorare a onorariului, după depunerea la dosar a noului raport de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.01.2016.
Incheiere de sedinta din 11.01.2016Amână pronunţarea cu privire la excepţiile invocate şi obiecţiunile formulate la data de 11.01.2016; în vederea administrării probatoriilor, amână cauza la 03.02.2016, C5A
Incheiere de sedinta din 09.12.2015pentru a se comunica raportul de expertiză depus în cauzăî, apelantului Statul Român
Incheiere de sedinta din 04.11.2015respinge cererea de înlocuire expert; în vederea efectuării raportului de expertiză dispus, sub sancţiunea amendării expertului conf.art. 108 indice 1 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 30.09.2015admite cererea formulată de experta Adochiei-Hanganu Elena-Felicia şi dispune înlocuirea acesteia cu expertul A***** D**** D*****, căruia i se va emite adresă pentru efectuarea expertizei dispusă în cauză, conform îndrumărilor deciziei de casare
Incheiere de sedinta din 10.06.2015pentru efectuarea expertizei conform îndrumărilor deciziei de casare a ÎCCJ
Incheiere de sedinta din 20.05.2015în vederea desemnării expertului pentru efectuarea expertizei conform îndrumărilor deciziei de casare a ÎCCJ
Incheiere de sedinta din 06.05.2015pentru lipsa răspunsurilor la obiecţiunile formulate de intimaţii-reclamanţi la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2015având în vedere dispoziţiile ÎCCJ de menţinere a actelor îndeplinite până la momentul strămutării, apreciază că se impune revenirea cu adresă la experţii Moldovanu Vasile, Jalobă Udor Olga şi Bădescu Daniela pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de intimaţii-reclamanţi
Incheiere de sedinta din 18.02.2015