D***** P******** D****** C* D*** P**** A***
ReclamantV*** A*****
PârâtV*** I***
PârâtS**** I***
PârâtS**** O*****
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată ?i precizată de: - reclamanta DELAST POPOVICIU DANIELA, în contradictoriu cu - pârâtul V*** A*****, ?i - pârâta V*** I***, Anulează, ca insuficient timbrată, cererea reconven?ională formulată de: - pârâtul – reclamant reconven?ional V*** A*****, ?i - pârâta – reclamantă reconven?ională V*** I***, în contradictoriu cu - pârâtul reconven?ional S**** I***, - pârâta reconven?ională S**** O*****, - pârâtul reconven?ional Statul Român - Ministerul Finan?elor Publice - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş, ; - reclamanta – pârâtă reconven?ională DELAST POPOVICIU DANIELA, Obligă reclamanta să achite pârâ?ilor suma de 4.960 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-Mureş. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 06.07.2016.
Hotarare 3734/2016 din 06.07.2016- Respinge cererea de strigare a cauzei la ora 10,30 formulată de reprezentanta reclamantei. - comunicarea raportului de expertiză reprezentantei reclamantei ?i celorlal?i pârâ?i. - pune în vedere păr?ilor să depună la dosar obiec?iuni la raportul de expertiză cu cel pu?in 2 zile înainte de următorul termen de judecată ?i să le comunice pe adresa de mail: [email protected]. - pune în vedere reprezentantei pârâ?ilor să comunice obiec?iunile formulate ?i reprezentantei reclamantei, av. Ionel Corina, pe adresa de mail al acesteia. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016- introducerea în sistem ecris a dreptului de servitute ca şi obiect secundar. - încuviinţează cererea de amânare formulată de expert şi acordă un nou termen de judecată pentru care va dispune revenirea cu adresă la expert precum şi telefonic cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016- pune în vedere reprezentantei reclamantei, să comunice atât la dosarul cauzei cât şi d-lui av. Axente Pavel pe adresa de mail, opinia sa cu privire la natura actului de împărţire şi statut în termen de 10 zile. - emiterea unei adrese către dl. expert Mesaroş Alexandru, din Sâncraiu de Mureş, str. Delureni, nr. 49, jud. Mureş şi i se solicită expertului să depună la dosarul cauzei ?i pe adresa de email [email protected] raportul de expertiză, cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016respinge cererea de amânare a judecării cauzei - pune în vedere părţilor să arate până la termenul următor, dacă apreciază că natura actului de împărţire şi statut este un act prin care s-a realizat un partaj de folosinţă ce-şi va produce efecte până în momentul partajului. - aplicarea dispoziţiile art. 358 Cod de Procedură Civilă. - decade pârâţii din proba cu interogatoriu. - admite proba cu expertiza topografică. - admite integral obiectivele propuse de reclamantă, respectiv: 1. Identificarea şi delimitarea căii de acces pentru apartamentul nr III din imobilul situat în Tg-Mureş str. Marton Aron nr 18 în conformitate cu "Act de împărţire pe apartamente şi Statut" act autentificat sub nr 5593/1971—respectiv - "trecere de pieton, constând într-o poteca de 1,5 ml lăţime începând de la poarta şi până în fata apartamentului III" 2. Stabilirea amplasamentului gardului despărţitor ce separa terenul folosit de către pârâţii V*** A***** şi V*** I*** de restul curţii şi grădinii şi dacă pârâţii folosesc mai mult teren decât aceasta trecere de pieton stabilită în anul 1971 3. Să se stabilească care este suprafaţa şi amplasamentul terenului care trebuie să-i fie predat reclamantei spre folosinţă conform actului autentic nr 5593/1971 - respinge integral obiectivele pârâţilor. - numeşte pe dl. expert Mesaroş Alexandru pentru efectuarea expertizei. - stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a achita avansul pentru efectuarea expertizei în sumă de 600 lei şi pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării avansului provizoriu stabilit în sarcina acesteia în cuantum de 600 lei până la următorul termen de judecată. - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş prin care se comunică faptul că a fost numit expert în cauză dl. Mesaroş Alexandru şi i s-a pus în vedere reclamantei să achite avansul onorar expert în cuantum de 600 lei. - emiterea unei adrese către dl. expert Mesaroş Alexandru, şi i se aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză şi se va solicita expertului să depună la dosarul cauzei şi pe adresa de email [email protected] raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, iar în cazul în care nu va putea depune raportul de expertiză în acest termen, i se va solicita să indice un termen aproximativ de finalizare a expertizei şi un cost estimativ al acesteia. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016- acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să încerce să ajungă la o înţelegere. - prorogă discu?iile cu privire la proba cu martori, interogatorii şi expertiza topografică pentru următorul termen de judecată. - menţine în continuare termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016- admite excep?ia netimbrării cererii reconven?ionale. - constată că excep?ia lipsei de interes în promovarea acţiunii de ieşire din indiviziune în baza art. 33 raportat la art. 32 lit. d Cod Procedură Civilă ?i excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a Statului Român au rămas fără obiect. - încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. - încuviinţează proba cu interogatoriul pentru ambele părţi. - Încuviin?ează proba cu cercetarea la fa?a locului, propusă de reclamantă . - prorogă discu?iile cu privire la proba cu martori până după administrarea celorlalte probe şi pune în vedere pârâ?ilor să indice în scris teza probatorie pentru martorii propu?i, având în vedere că reclamanta a îndeplinit deja această obliga?ie. - prorogă discu?iile cu privire la necesitatea efectuării expertizei topografice ?i a obiectivelor acesteia până după efectuarea cercetării la fa?a locului. - prorogă discuţiile cu privire la interogatoriu pentru următorul termen şi pune în vedere părţilor să pregătească punctele de interogatoriu ce va fi administrat părţilor. - stabileşte termen pentru cercetarea la faţa locului la data de 29.02.2016 ora 10. - acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016