C****** D* C*********
InculpatC****** E****
Parte vătămatăC****** C*****
Parte vătămatăC******* S****
InculpatÎn temeiul art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte în sarcina inculpatului Căuneac Constantin, următoarele pedepse: - 3 luni închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în declaraţii prevăzute de art. 326 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal; - 1 an închisoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prevăzute de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 (unu) an şi 1 (una) lună închisoare. În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal. În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpaţii trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existenţă. În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c – e se comunică Serviciului de Probaţiune Botoşani. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 88 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, care reglementează revocarea acestui beneficiu în cazul care nu se respectă măsurile de supraveghere, nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere sau se comit noi infracţiuni în cursul acestuia, consecinţa fiind aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul art. 397 alin. 1 şi 3 raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală desfiinţează contractul de vânzare – cumpărare, încheiat între inculpatul Căuneac Constantin şi partea civilă C****** C*****, autentificat sub nr. 4722/04.11.2010 de către Biroul Notarilor Publici Asociaţi „Marta Săndulache Dârjan – Irina Mihaela Bărculeţ” Botoşani. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă C****** E****. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă C****** C***** faţă de inculpatul C******* S****. Admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă C****** C***** faţă de inculpatul Căuneac Constantin. Obligă inculpatul Căuneac Constantin să plătească părţii civile C****** C*****, suma de 4.570 euro, cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Căuneac Constantin să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 276 Cod procedură penală obligă pe inculpaţii Căuneac Constantin şi C******* S**** să plătească părţii civile C****** E**** suma de câte 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 276 Cod procedură penală obligă pe inculpatul Căuneac Constantin să plătească iar părţii civile C****** C***** suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 05 mai 2016.
Hotarare 775/2016 din 05.05.2016Amână pronunţarea la data de 05.05.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 22.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2016Instanţa dispune a se reveni cu adresă la Primăria Comunei Hlipiceni, judeţul Botoşani să comunice dacă cererile de reconstituire a dreptului de proprietate era înregistrate în registrul de intrări/ieşiri al primăriei, dacă inculpatul a formulat o astfel de cerere în anul 1995, în caz afirmativ să înainteze copie după registrul din anul 1995. Instanţa respinge cererea apărătorului inculpatului Căuneac Constantin de solicitare a certificatului de deces al numitei Căuneac Maria, precum şi certificatul de naştere al numitului Căuneac Aurel, având în vedere că obiectul cauzei nu este anularea titlului de proprietate.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Alte cauze
Incheiere de sedinta din 24.02.2016În condiţiile în care nu este învestită cu verificarea legalităţii emiterii titlului de proprietate nr. 113927/2002, instanţa apreciază că nu este necesară solicitarea de la Primăria comunei Hlipiceni a titlurilor de proprietate emise pe numele Căuneac Costache şi Ariciuc Domnica, cererea inculpatului urmând a fi respinsă. Celelalte aspecte invocate de apărătorul inculpatului sunt utile cauzei, motiv pentru care instanţa va dispune a se face adresă Primăriei comunei Hlipiceni să comunice care este preţul pieţei pentru suprafaţa de 1 ha teren situat în tarlaua „Trei Pietre”, care este valoarea arendei pentru aceeaşi suprafaţă şi dacă inculpatul a solicitat teren, în baza Legii nr. 18/1991, din tarlaua „Trei Pietre”. În cazul în care cererile formulate în temeiul legii menţionate erau înregistrate într-un registru de intrări – ieşiri, să se transmită copie după un astfel de registru în care să fie menţionate toate cererile formulate de inculpatul Căuneac Constantin.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Pentru următorul termen de judecată instanţa dispune citarea martorului din lucrări Murgu Săvel şi a martorului Baltag Mihai propus de partea civilă C****** E****, sens în care
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Pentru administrare de probe
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Văzând lipsa martorilor din lucrări Vreme Eugenia, Tomniuc Teodora şi Tomniuc Ioan, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Pentru următorul termen de judecată, instanţa dispune citarea inculpatului C******* S****, a părţile civile şi a martorilor din lucrări Vreme Eugenia, Tomniuc Teodora şi Tomniuc Ioan, sens în care,
Incheiere de sedinta din 29.06.2015