Z********* A****
ReclamantG**** G** N******
PârâtI******* E****
PârâtG***** C*********
PârâtG**** C*********
PârâtAdmite acţiunea, având ca obiect partaj şi iesire din indiviziune formulată de reclamantul Z********* A****, în contradictoriu cu pârâtii Grosu Ghe. Neculai, I******* E****, G***** C********* şi G**** C********* Constată că, reclamantul Z********* A**** în calitate de nepot de fiică şi pârâţii Grosu Ghe. Neculai şi G**** C********* în calitate de fii, I******* E**** şi G***** C********* în calitate de nepoţi de fiică, se află în indiviziune cu cote de 1/4 pentru fiecare ramură, asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului Marin (Grosu) Maria, decedată la data de 09.08.1985 compusă din : -suprafaţa de 2862 m.p. conform titlului de proprietate nr. 78874/18.03.1998, în valoare de 9684,95 lei conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expertul tehnic judiciar Pocreaţă Cornelia (fila 183 ds.); Constată că bunurile imobile nu pot fi comod partajabile în natură şi dispune lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea bunurilor ce compun masa succesorală, respectiv suprafaţa de 2862 m.p. înscrisă în titlului de proprietate nr. 78874/18.03.1998, în valoare de 9684,95 lei reclamantului Z********* A****, aşa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie întocmit de expert tehnic Pocreaţă Cornelia (filele 183-184 ds.) care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pentru egalizarea loturilor, dispune ca reclamantul Z********* A**** să plătească cu titlu de sultă fiecăruia dintre pârâţii Grosu Ghe. Neculai şi G**** C********* suma de 1936,99 lei precum şi fiecăruia dintre pârâţii I******* E**** şi G***** C********* suma de 969,5 lei. Obligă pârâţii, Grosu Ghe. Neculai, I******* E****, G***** C********* şi G**** C********* să plătească fiecare în parte reclamantului Z********* A**** suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în Taxă judiciară de timbru şi onorariu expert. Ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamant referitoare la capătul de cerere privind partajul şi ieşirea din indiviziune restul bunurilor imobile care formează masa partajabilă indicată în petitul acţiunii, în temei art. 406 Cod procedură civilă. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare în privinţa partajului şi cu drept de recurs în 30 de zile în privinţa renunţării la judecata cererii de chemare în judecată, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.06.2017.
Hotarare 3249/2017 din 27.06.2017Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 27.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.06.2017Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 20.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.06.2017Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 14.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.05.2017Având în vedere că s-a depus raportul de expertiză, amână cauza pentru a-l comunica părţilor lipsă.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Pentru a i se comunica expertului acţiunea modificatoare.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Dispune suspendarea cauzei, având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantul Z********* A**** în contradictoriu cu pârâţii Grosu Neculai, I******* E****, G***** C********* şi G**** C*********, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părţilor. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.01.2017.
Incheiere suspendare din 12.01.2017Comunică părţilor răspunsul expertului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Repune cauza pe rol în vederea completării probatoriului. Stabileşte termen de judecată pentru data de 24.10.2016, pentru când se vor cita părţile. Dispune adresă către părţi, pentru a face dovada până la termen, a iniţierii demersului, în scopul a corecta Titlul de proprietate nr. 78874/18.03.1998 pe cale administrativă şi/sau judecătorească, în sensul modificării numărului p.c. nr. 658/63 din extravilanul comunei Flămânzi, judeţul Botoşani, în p.c. nr. 698, aşa cum a reţinut expertul judiciar Pocreaţă Cornelia în raportul de expertiză întocmit în cauza la pct. 5 (fila 88 ds.), sub sancţiunea supendării prezentei cauze. Dispune adresă către expert, în vederea lămuririi următoarelor aspecte din continutul raportului de expertiză depus la dosarul cauzei: - lipsa identificării în cuprinsul concluziilor raportului de expertiză întocmit a suprafeţelor de teren de 200 m.p. din p.c. nr. 652/21, 400 m.p. în p.c. nr. 722/13 şi 2200 m.p. în p.c. nr. 657/47; - neconcordanţa dintre înscrierile în Titlul de proprietate nr. 78874/18.03.1998 la rubrica suprafaţă şi parcelă cadastrală pe de o parte şi informaţiile reţinute de expert în raportul de expertiză pe de altă parte, respectiv : - pct. 2: suprafaţa de 1700 m.p. categoria păşune nefiind înscrisă în T.P. - pc.t 3: terenul din p.c. nr. 721/13 şi 722/13 extravilan Flămânzi în suprafaţă de 3300 m.p. din care 200 m.p. în 722/13 şi 3100 m.p. în p.c. nr. 721/13, nu corespunde cu suprafaţa de 2500 mp. înscrisă în T.P. p.c. nr. 721/13; cum explică expertul această neconcordanţă şi ce soluţii propune; - pct. 4: terenul în suprafaţă de 1700 m.p. în p.c. nr. 705; 706/13; 707 extravilan Flămânzi din care 800 m.p. în p.c. nr. 705, 200 mp în pc.706/13, 700 m.p. în pc. nr. 707 ; în condiţiile în care pc. nr. 705, nr. 707 şi suprafeţe le de 800 m.p. şi 700 m.p. nu sunt înscrise în T.P., cum explică expertul această neconcordanţă şi ce soluţii propune; - lipsa de atribuire a suprafeţelor în mod exact aşa cum rezultă din titlul de proprietate şi stabilirea concretă a eventualelor sulte ce rezultă în urma evaluării efectuate de expert a terenurilor înscrise în T.P. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.09.2016.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Amână pronunţarea pentru data de 26.09.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2016Se va comunica părţilor răspunsul expertului.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Se va reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 13.05.2016Pentru a se formula obiecţiuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de către expert Pocreaţă şi comunică duplicatul acestora în vederea formulării unui răspuns la obiecţiunile sus-menţionate.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert Găzdac Aurica, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. Va comunica pârâţilor câte un exemplar de pe raportul de expertiză actualizat de expert Pocreaţă.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Apreciază necesar a se emite adresă către Compartimentul Arhivei Civile a Judecătoriei Botoşani pentru a înainta spre ataşare dosarul nr. 18646/193/2011. Totodată se va emite adrese către experti pentru a actualiza valorile din expertizele efectuate în dosarul perimat, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Suspendă cauza având ca obiect partaj, formulată de reclamantul Z********* A****, în contradictoriu cu pârâţii Grosu Ghe. Neculai, I******* E****, Guriuc Consstantin şi G**** C*********, pentru lipsa părţilor, în temei art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2015.
Incheiere suspendare din 13.10.2015Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 13.10.2015.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2015