G****** I* N******
ReclamantB***** M****
PârâtRespinge ca nefondată cererea, aşa cum aceasta a fost ulterior precizată, formulată de reclamantul GEALAPU NICOLAE împotriva pârâtei BĂNUŢĂ MARIA. Obligă pe reclamant să îi plătească pârâtei 2252 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 septembrie 2016.
Hotarare 965/2016 din 06.09.2016Respinge proba cu cercetarea locală solicitată de pârâtă. Admite cererea expertului Negru Gheorghe de majorare a onorariului. Majorează cu 190 lei onorariul stabilit în mod provizoriu, punându-i în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert până la următorul termen de judecată. Admite cererea de amânare formulată de pârâtă, prin apărătoare. Părţile au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 6 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de apărătorii părţilor. Pune în vedere acestora să formuleze şi să depună până la următorul termen de judecată eventualele obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Menţine jurnalul încheierii anterioare privind prorogarea punerii în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 28 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Admite obiecţiunea formulată de reclamant la raportul de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adresă către expertul Negru Gheorghe, cu menţiunea de a delimita în mod distinct suprafaţa delimitată de punctele 4,6,7,8,9,5,4, pe care reclamantul înţelege să o revendice. Admite cererea expertului de majorare a onorariului. Majorează cu 195 lei onorariul stabilit în mod provizoriu, punându-i în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu până la următorul termen de judecată. Menţine jurnalul încheierii anterioare privind prorogarea punerii în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 7 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de părţi, prin apărători. Pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună, cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză în specialitatea topografie. Prorogă punerea în discuţie a cererii expertului de majorare a onorariului la un alt termen de judecată. Îndreaptă eroarea materială strecurată în tot cuprinsul încheierii din data de 19 ianuarie 2016, în sensul că numele martorului în a cărui audiere se insistă este Milca Ion, în loc de Milcă Floarea, cum greşit s-a menţionat. Se citează martorul Milca Ion. Menţine jurnalul încheierii anterioare privind prorogarea punerii în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă, la un alt termen de judecată. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Se citează martora Milcă Floarea, cu emiterea mandatului de aducere pentru aceasta. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţa de judecată, pe expertul Negru Gheorghe, în specialitatea topografie, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.200 lei, în sarcina ambelor părţi (câte 600 lei fiecare), expert care va răspunde la următoarele obiective: - să identifice în schiţă şi vecinătăţi terenul revendicat în întinderea sa concretă, respectiv suprafaţa de circa 200 mp. menţionată în acţiune; - să identifice, să măsoare şi să transpună în schiţă terenul de 5.000 mp. pentru care reclamantul este proprietar, aşa cum acesta l-a descris în cererea de chemare în judecată, cu menţionarea actelor de proprietate pe care le deţine; - să identifice, să compare şi să transpună în schiţă terenul de 2.600 mp. pentru care pârâta este proprietară, aşa cum aceasta l-a descris în întâmpinare, cu menţionarea actelor de proprietate pe care le deţine; - să se precizeze dacă terenurile părţilor, aşa cum acestea le deţin în prezent în funcţie de actele lor de proprietate, se învecinează şi sunt delimitate prin gard sau alte semne de hotar care vor fi menţionate; - să se stabilească dacă suprafaţa revendicată, identificată la primul obiectiv, se suprapune peste o parte din terenul pârâtei, iar în caz afirmativ, să o identifice; - să se stabilească dacă terenul deţinut de reclamant se învecinează cu vreo cale de acces la drumul public,în caz afirmativ, care este aceasta şi dacă ea trece pe terenul proprietatea pârâtei; - să se identifice dacă terenul proprietatea pârâtei este împărţit în mai multe categorii de folosinţă şi dacă pe acesta se află vreun drum de trecere sau semnele unui drum de trecere şi de cine este folosit; - să se stabilească dacă pârâta a montat unele porţi de acces pe vreun drum de trecere care ar fi blocat deplasarea reclamantului din drumul public spre terenul său; - să se stabilească dacă reclamantul mai are şi altă posibilitate de trecere de pe terenul său spre drumul public, în afara căii de acces în litigiu. Pune în vedere părţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar, prin serviciul registratură, dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă, în temeiul art. 262 alin. 3 Cod procedură civilă. Încuviinţează pentru părţi experţi consilieri în specialitatea topografie, urmând ca în termen de 5 zile de la încuviinţare, să depună listele cu numele acestora. Se emite adrese către expertul desemnat, respectiv Negru Gheorghe, pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea şi obligaţia de a efectua şi depune la dosarul cauzei până la termenul următor, rapoartele de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Negru Gheorghe şi pentru a lua măsurile necesare în vederea efectuării lucrării şi depunerea raportului de expertiză până la termenul următor de judecată. Menţine jurnalul încheierii anterioare privind prorogarea punerii în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă, la un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătoarea reclamantului - avocata Ionela Rotaru. Menţine jurnalul încheierii anterioare privind prorogarea numirii expertului şi stabilirea obiectivelor pentru expertiza tehnică în specialitatea topografie, precum şi punerea în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă, la un alt termen de judecată. Se citează pârâta cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a-i fi luat interogatoriul. De asemenea, pune în vedere martorei Milca Ghe. Floarea să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a fi audiată. Se citează martorii Gealapu Elena, Milca Ion şi Gealapu P. Nicolae. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă funcţional, material şi teritorial să soluţioneze cererea ce formează obiectul prezentei cauze. Estimează durata de soluţionare a procesului la o perioadă de un an. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatorii, proba cu martorii Gealapu Elena, Milca Ion, Gealapu P. Nicolae şi Milca Ghe. Floarea şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Prorogă numirea expertului şi stabilirea obiectivelor pentru expertiza tehnică în specialitatea topografie la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor să depună în scris obiectivele expertizei. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii probei cu cercetarea locală solicitată de pârâtă după administrarea celorlalte categorii de probe. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă. Se citează martorii încuviinţaţi la domiciliile indicate. Amână judecarea cauzei la data de 17 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015