N** F*****
PetentA******** D* P********** N** 2*
IntimatDosar 7625/315/2015 Minuta sentinţei Respinge cererea de dizolvare a Asociaţiei de Proprietari numărul 29. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată în şedinţa publică din 6.07.2016. Preşedinte Toma Elena Mihaela
Hotarare 2941/2016 din 06.07.2016Amână pronunţarea la 6.07.2016, din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2016În sensul pus in discuţie . Amână judecata cauzei la data de 29.06.2016 pentru re comunicarea interogatoriului de la fila 99 şi pentru a se obţine răspunsul de la Direcţia de Poştă
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Deliberînd asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat: Instanţa constată că, în prezenta cerere, petentul solicită a se dispune dizolvarea Asociaţiei de proprietari numărul 29, invocând faptul că ar exista motive care să atragă dizolvarea prin raportare la situaţia aferentă anului 2015, aspect punctat şi cu ocazia discutării excepţiei şi invocat şi în acţiunea introductivă (f.6). Ca urmare, chiar şi din faptul că dosarul anterior (10268/315/2014) a fost înregistrat în anul 2014, rezultă cu evidenţă că se invocă o altă situaţie de fapt decât cea din precedentul dosar. Situaţia de fapt calificată juridic reprezintă cauza cererii de chemare în judecată; aşa cum rezultă din coroborarea art. 430-432 Cod de procedură civilă, pentru admiterea excepţiei autorităţii de lucru judecat este necesar a exista tripla identitate: de obiect, părţi şi cauză. În speţă, după cum s-a arătat mai sus, nu există identitate de cauză, astfel încât excepţia va fi respinsă. Se continuă judecata, se fixează termen la 25.05.2016, cu citare părţi. **Deliberând cu privire la cererea de probatorii suplimentare faţă de înscrisurile ataşate: Instanţa va analiza această cerere de probatorii şi prin prisma autorităţii de lucru judecat cu privire la chestiunile tranşate în mod definitiv în celălalt dosar (art.430 Cod de procedură civilă) dar şi prin prisma cadrului procesual trasat în prezentul dosar. Instanţa apreciază că, raportat la toate aceste aspecte, pentru soluţionarea cererii de chemare în judecată şi prin raportare la solicitarea de probatorii formulată de petent, se impune administrarea probei cu interogatoriu din oficiu, respectiv, depunerea de înscrisuri de către intimată, pentru dovedirea aspectelor ce se vor prezenta mai jos. Instanţa constată că, prin solicitările formulate de petent acesta a cerut proba cu înscrisuri, deducându-se că nu este vorba despre înscrisuri care să fie în posesia acestuia, ci despre înscrisuri care ar trebui să fie întocmite de intimată şi pe care acesta ar trebui să le aibă-dacă aceste înscrisuri s-ar fi întocmit. Potrivit art. 295 Cod de procedură civilă, prin interogatoriu se poate dovedi existenţa unui înscris. Instanţa apreciază că încadrarea juridică a solicitărilor petentului cu privire la probatorii, nu pote fi decât cea dată de instanţă: proba cu interogatoriu pentru dovedirea întocmirii/neîntocmirii înscrisurilor, pentru dovedirea existenţei/inexistenţei înscrisurilor, combinat cu depunerea înscrisurilor întocmite şi aflate în posesia intimatei; de asemenea, răspunsul la interogatoriu va fi analizat cu ocazia deliberării asupra fondului. Despre acest lucru se va face vorbire în interogatoriu; se va atrage atenţia asupra art. 358 Cod de procedură civilă. În ceea ce priveşte interogatoriul: acesta va conţine următoarele întrebări/solicitări: 1. Pentru anul 2015, aţi avut o evidenţă a membrilor rămaşi în asociaţie la nivelul anului 2015 (nume, prenume, proprietar/chiriaş, etc.)? Dacă aţi avut, vă solicităm să o depuneţi la dosar în copie certificată. 2. Dacă nu aţi avut o evidenţă, cum aţi stabilit cvorumul în adunările generale/adunarea generală ce au/a avut loc la nivelul anului 2015? 3. Câte adunări generale s-au convocat la nivelul anului 2015? Depuneţi la dosar copie certificată de pe procesele verbale întocmite. Pronunţată în şedinţa publică din 27.04.2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Amana pronunţarea la data de 27.04.2016 asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat şi, în subisidiar, asupra cererii de probatorii .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2016pentru îndeplinire obligaţii
Incheiere de sedinta din 23.03.2016pentru lipsă de procedură şi pentru a fi citată pârâta cu menţiuni
Incheiere de sedinta din 24.02.2016