U*** I*****
ReclamantU*** M****
ReclamantU*** F******
ReclamantO***** T******
ReclamantB******* E****
ReclamantRespinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata. Obliga reclamantii la plata catre parati a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecatoria Pitesti. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 21.04.2016
Hotarare 3592/2016 din 21.04.2016Califica excepţiile prematurităţii şi excepţia inadmisibilităţii invocate de pârâţi, ca fiind apărări de fond, urmând a fi avute în vedere de către instanţă ca atare. Se citează pârâţii cu menţiunea de a depune la dosar dovada faptului că sunt moştenitorii defuncţilor D F şi D D respectiv certificatul de moştenitor. Prorogă discutarea încuviinţarii probei cu expertiză după depunerea la dosar a dovezilor de către pârâţi. Amână judecarea cauzei la 21.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Ia act de precizarea aparatorului reclamantilor in sensul ca intelege sa se judece doar cu mostenitorii Dragan Ion si Dragan Dumitru, urmand a scoate din concepta paratii decedati Dragan Florea si Dragan Dumitra. Ia act de precizarea aparatorului paratilor, in sensul ca se obliga sa depuna la dosar certificatul de mostenitor din care rezulta ca numitii Dragan Ion si Dragan Dumitru sunt mostenitorii defunctilor Dragan Florea si Dragan Dumitra. Pune in vedere paratilor prin aparator sa depuna la dosar certificatul de mostenitor din care rezulta ca numitii Dragan Ion si Dragan Dumitru sunt mostenitorii defunctilor Dragan Florea si Dragan Dumitra, astfel cum s-au obligat. În temeiul art. 255 si 258 Cod procedură civilă incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri. Atasarea la prezenta cauza a dosarului nr. 11402/280/2008 al Judecatoriei Pitesti. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza tehnica de specialitate, solitata de reclamanti, dupa atasarea dosarului nr. 11402/280/2008 al Judecatoriei Pitesti. Amână judecarea cauzei la 25.02.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 17.12.2015Ia act de faptul ca numele corect al reclamantilor este O***** T****** si U*** F****** si nu Oprica Tatiana si Udup Florea, cum gresit au fost indicati respectiv de faptul ca, reclamantul U*** F****** locuieste in ...... si U*** M**** in ......, urmand a se efectua modificarile corespunzatoare in programul informatizat al instantei. Apreciaza ca s-a acoperit lipsa de procedura cu reclamantii O***** T******, Udup Mioron si U*** F******, prin prezenta aparatorului acestora-avocat Ion Ilie. Pune in vedere aparatorului reclamantilor sa precizeze pentru termenul urmator, adresa actuala a reclamantei O***** T******, avand in vedere ca pentru acest termen dovada de indeplinirea procedurii de citare cu aceasta s-a restituit cu mentiunea „nu exista in Bucuresti aceasta strada”. Ia act de faptul ca, reclamantii inteleg sa se judece cu Dragan Ion, domiciliat in .......-prezent la acest termen si cu Dragan Dumitru, domiciliat in ......., urmand ca acestia sa fie conceptati in calitate de parati. Apreciaza ca pentru acest termen este lipsa de procedura cu paratul Dragan Dumitru, care urmeaza a fi citat la adresa indicata. Amână judecarea cauzei la 17.12.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 15.10.2015