S********* B****** S****** S**
ReclamantA****** N******** D* A*********** F******
PârâtD******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtAdmite cererea, în parte. Anulează Decizia nr.410/26.10.2015 de suspendare a soluţionării contestaţiei. Respinge în rest cererea cu privire la anularea deciziei de impunere şi raportului de inspecţie fiscală, ca prematură. Obligă pârâtele să plătească reclamantei 150 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, depus la sediul acestei instanţe.Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.10.2016.
Hotarare 3284/2016 din 28.10.2016Amână pronunţarea la data de 28.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2016Deliberând, raportat la disp.art. 260 alin 2 ncpc şi la răspunsul OSIM prin care se arată că nu poate face aprecieri asupra notorietăţii, va acorda un singur termen de judecată, pentru a da posibilitatea reclamantei să administreze orice probă de care înţelege să se folosească în dovedirea acţiunii, inclusiv un studiu de piaţă, orice alte înscrisuri urmând a fi depuse cu cel puţin 5 zile înainte de termen, sub sancţiunea decăderii din probă.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016După deliberare, conform art. 255-258 Noul Cod de Procedură Civilă, va încuviinţa proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei şi cele care urmează a fi depuse, iar la acest moment va respinge proba cu expertiză în specialitatea proprietate intelectuală ca nefiind relevantă având în vedere răspunsurile pe care reclamanta, prin apărător, arată că le deţine cu privire la prima întrebare de la alţi doi experţi. În ceea ce priveşte cea de-a doua întrebare, va dispune emiterea unei adrese către OSIM pentru a preciza dacă mărcile PIrelli autorizate de WIPO sub nr.217011/05.02.1959 şi respectiv nr.657502/28.03.1996) precum şi, marca „PWT/” înregistrată la OSIM sub nr.009050063/14.09.2010 se bucură de renume, în sensul legislaţiei naţionale. Pentru a se primi răspuns de la OSIM va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Totodată, dacă necesitatea expertizei va reapărea după administrarea acestei probe, urmează a se discuta. Va pune în vedere reclamantei, prin avocat, să transmită către OSIM toate documentele necesare în legătură cu prezenta cauză în vederea facilităţii răspunsului de la OSIM cu privire la întrebarea adresată de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Pentru a da posibilitate apărătorului reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul documentaţiei aferentă acţiunii depusă de pârâta ANAF şi comunicată la termenul de judecată de astăzi, la termenul de judecată de astăzi, va admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei şi va dispune acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016