C******* N******** D* A*********** A I************** R****** S* ( F**** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S****
ReclamantM********* F********* E******* - D******* G******* M*********** F********* E****** P*** M**
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată. Anulează parţial Decizia AM POST nr. 38445/24.08.2015 şi Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecţiilor financiare nr. 29234/29.06.2015, în ceea ce prive?te cuantumul corecţiei financiare, care va fi redusă la 5% din valoarea contractului de lucrări. Menţine celelalte dispoziţii. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la sediul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată public prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 30.03.2018.
Hotarare 1557/2018 din 30.03.2018Amână pronunţarea la data de 30.03.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.03.2018Pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise, amână pronunţarea la data de 16.03.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2018În temeiul art. 267 din Tratatul privind Func?ionarea Uniunii Europene, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare cu privire la următoarele întrebări: 1. Articolul 15 lit. c din Directiva 2004/18/CE trebuie interpretat în sensul că permite ca un stat membru să nu aplice, ulterior aderării sale la Uniunea Europeană, directiva în cauză, atunci când beneficiază de un contract de finan?are încheiat cu Banca Europeană de Investi?ii, semnat înainte de aderare, potrivit căruia contractelor de achizi?ii publice ce vor fi atribuite li se aplică cerin?e specifice finan?atorului, precum cele din prezenta cauză, care sunt mai restrictive decât cele permise prin directivă? 2. Directiva 2004/18/CE trebuie interpretată în sensul că se opune existen?ei unui act normativ în dreptul intern, precum O.U.G. nr. 72/2007, care prevede aplicarea prevederilor Ghidului de achiziţii al Băncii Europene de Investiţii, prin derogare de la prevederile actului normativ prin care a fost transpusă în dreptul intern directiva, în spe?ă O.U.G. nr. 34/2006, pentru motive precum cele indicate în nota de fundamentare, în vederea respectării contractului de finan?are încheiat anterior aderării? 3. În interpretarea art. 9 alin. 5 ?i a art. 60 lit. a din Regulamentul CE nr. 1083/2006, poate fi considerat conform cu legisla?ia Uniunii ?i eligibil pentru o finan?are europeană nerambursabilă, acordată retroactiv, un astfel de contract de achizi?ii publice, încheiat cu respectarea Ghidului de achiziţii al Băncii Europene de Investiţii ?i a dreptului intern? 4. În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, dacă un astfel de contract de achizi?ii publice a fost declarat totu?i conform la momentul verificării cerin?elor de calificare ale Programului Opera?ional Sectorial Transport 2007-2013, o atare prezumtivă încălcare a normelor din dreptul Uniunii privind achizi?iile publice (stabilirea unor criterii de precalificare a ofertan?ilor de natura celor din Ghidul de achiziţii al Băncii Europene de Investiţii, mai restrictive decât cele din Directiva 2004/18/CE) constituie o „neregularitate” în interpretarea articolului 2 punctul 7 din Regulamentul nr. 1083/2006, care dă na?tere obliga?iei statului membru în cauză de a impune o corecţie financiară / reducere procentuală în temeiul articolului 98 alineatul (2) din Regulamentul respectiv? Suspendă judecata cauzei până la pronun?area hotărârii preliminare de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată public prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.05.2016.
Incheiere sesizare CJUE din 20.05.2016Pentru a da posibilitatea pârâtului de a depune la dosar concluzii scrise cu privire la oportunitatea sesizării Curţii de Justi?ie a Uniunii Europene cu întrebările preliminare formulate de reclamantă, amână pronunţarea la data de 20.05.2016. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.05.2016Pentru ca părţile să depună puncte de vedere cu privire la necesitatea sesizării CJUE, va amâna judecarea cauzei la data de 06.05.2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016