S****** A******
ReclamantB*** I***
PârâtB*** M****
PârâtT****** D******
PârâtRespinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B*** M****, invocată de către pârâţi prin întâmpinare. Admite ac?iunea civilă astfel cum a fost precizată. În temeiul art. 436 alin. 1 din Codul de procedură civilă constată nulitatea absolută parţială a contractului de donaţie cu clauză de uzufruct viager autentificat prin încheierea nr. 1605 din 01.09.2010 de B.N.P Dumitru Nechita cu privire la suprafaţa de 3900 m.p. teren, parte din suprafaţa de 11.000 m.p. teren care face obiectul contractului, teren reconstituit prin titlul de proprietate nr. 1493 din 20.08.2012 ( poziţia B1 şi B6 din titlu ) astfel cum titlu a fost modificat prin sentinţa civilă nr. 1334 din 13.04.2005 pronunţată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 434/2005, suprafaţa de 3900 m.p. teren fiind identificată între punctele 1-2-4-5, culoarea roşie, pe planul de situaţie – anexa nr. 1 (f. 107) la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Tofănescu Cozmin (f. 101-121 ). Obligă pârâţii, în solidar, să plătească reclamantei suma de 1645,32 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru şi suma de 700 lei cheltuieli de judecată – onorariu avocat. Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către reclamantă cu titlu de onorariu expert rămân în sarcina reclamantei. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.06.2017.
Hotarare 3069/2017 din 30.06.2017Amână pronunţarea la data de 30.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2017Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să precizeze, în mod clar, care este suprafaţa cu privire la care solicită a se constata nulitatea absolută parţială a contractului de donaţie cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 1605/01.09.2010. Prorogă pronunţarea asupra onorariului solicitat de expert pentru raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Comunică pârâţilor duplicatul raportului de expertiză, cu menţiunea de a lua la cunoştinţă de acesta şi de a depune eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2017, pentru când se citează pârâţii cu menţiunea de a preciza dacă îşi menţin solicitarea de achiesare la cererea de chemare în judecată având în vedere limitele suprafeţei de 3900 m.p. teren astfel cum au fost stabilite prin raportul de expertiză efectuat în cauză, reclamanta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Prorogă pronunţarea asupra cererii expertului după depunerea la dosar a raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert, în sensul filei 89 dosar, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în termen, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în ipoteza nedepunerii raportului, şi cu menţiunea că instanţa se va pronunţa asupra cererii expertului de încuviinţare a onorariului după depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.05.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.03.2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Încuviin?ează în parte obiectivele formulate de păr?i pentru raportul de expertiză topo. Stabile?te următorul obiectiv pentru raportul de expertiză topo încuviin?at în cauză: 1. să se identifice suprafa?a de 3900 m.p. teren, parte din suprafa?a de 11.000 m.p. teren care a fost donat prin contractul de dona?ie autentificat sub nr. 1605 din 01.09.2010 de B.N.P. Dumitru Nechita (f. 22-23) ?i care face parte din suprafa?a de 1 ha ?i 1000 m.p. teren intravilan reconstituit prin titlul de proprietate nr. 1493 din 20.08.2002 ( pozi?ia B1 ?i B6 din titlu), astfel cum titlul a fost modificat prin sentin?a civilă nr. 1334 din 13.04.2005 pronun?ată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 434/2005. Pentru a se stabili suprafa?a de 3900 m.p. teren, parte din cei 11.000 m.p. teren, care se solicită a fi identificată se vor avea în vedere limitele suprafe?ei de 3900 m.p. teren astfel cum acestea apar în testamentul defunctului Boca Pavel legalizat prin încheierea de legalizare nr. 8578 din 24.12.1992 de Notariatul de stat local Cîmpulung Moldovenesc (f. 19), precum ?i limitele terenului care vor fi arătate la fa?a locului de păr?ile din cauză. Se emite adresă către expert Tofănescu Cozmin prin care i se solicită să întocmească un raport de expertiză cu obiectivele mai sus men?ionate, cu menţiunea că avansul onorariu expert în cuantum de 600 lei a fost achitat de reclamantă conform chitanţei nr.11116106/1 din 13.01.2017. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.01.2017.
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta S****** A******. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Suceava. Dată în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.12.2016.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016Amână pronunţarea la data de 21.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.12.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2016Stabile?te termen în data de 16.12.2016 cameră de consiliu, fără citare păr?i, pentru cererea de ajutor public judiciar. Se va cita petenta pentru termenul din 16.12.2016 cu men?iunea de a formula cererea de ajutor public judiciar cu toate datele prevăzute de art. 14 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008. Se va emite adresă către I.T.M. pentru a ne preciza dacă petenta figurează ca fiind angajată, iar în caz afirmativ denumirea angajatorului. Se va emite adresă către Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Ilfov pentru a ne preciza veniturile impozabile realizate de către petentă pentru anii 2015-2016. Se va emite adresă către Primăria Ora?ului Chitila pentru a efectua o anchetă socială privind situa?ia materială a petentei S****** A******. IAmână judecata cauzei la data de 13 ianuarie 2017 păr?ile având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2016.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Prorogă pronunţarea asupra obiectivelor formulate de reclamantă, pentru expertiza topo – cadastrală dispusă a fi efectuată în cauză. Menţine în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia prin apărător, obligaţia de a achita onorariul provizoriu expert în sumă de 600 lei, sub sanc?iunea suspendării judecă?ii cauzei în temeiul art. 242 alin.1 C.pr.civ., cu men?iunea că este ultimul termen acordat în acest sens. Amână cauza la data de 11.11.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2016.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Încuviinţează din oficiu proba cu expertiza topo-cadastrale. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert Tofănescu Cozmin ( poziţia23 ) pentru efectuarea expertizei topo-cadastrale. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu expert în sumă de 600 lei şi să depună obiective, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 al.1 C.p.c.. Pune în vedere pârâţilor să formuleze obiective pentru expertiza topo-cadastrală. Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2016, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.07.2016.
Incheiere de sedinta din 15.07.2016Pune în vedere pârâţilor prezenţi să precizeze în scris cu cinci zile înainte de următorul termen de judecată ce anume solicită şi să-şi exprime un punct de vedere faţă de acţiune, iar în situaţia în care şi pârâta Boca Marta este de acord cu acţiunea reclamantei să precizeze acest lucru în scris şi să se prezinte la următorul termen de judecată alături de ceilalţi doi pârâţi, instanţa urmând a lua la următorul termen de judecată declaraţie de la pârâţi. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la termenul următor de judecată alături de pârâta B*** M****, dacă şi aceasta are aceeaşi poziţie cu cea arătată la acest termen de pârâţii prezenţi. De asemenea, instanţa aduce la cunoştinţă pârâţilor prezenţi că pot să consulte un avocat pentru a înţelege problema juridică. Amână judecarea cauzei la data de 15.07.2016, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.07.2016.
Incheiere de sedinta din 01.07.2016Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosar. Respinge proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitată de reclamantă, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge proba cu expertiza solicitată de reclamantă ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Ia act de faptul că reclamanta personal şi prin apărător a renunţat la proba cu martori. Amână judecarea cauzei la data de 01.07.2016, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.06. 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat de reclamantă de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare. Pune în vedere pârâţilor prezenţi ca până la termenul următor de judecată să-şi exprime un punct de vedere faţă de acţiunea reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2016, pentru când se va cita reclamanta şi pârâta B*** M****, pârâţii prezenţi primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016