S******** D****** C*******
InculpatR******* S*****
Parte vătămată Parte civilăL***** G*******
Parte vătămată Parte civilăIa act că prin Încheierea de şedinţă din data de 11.03.2016 a fost admisă solicitarea reprezentantului Ministerului Public şi s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunile de tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 371 din Codul penal şi distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 din Codul penal (două infracţiuni), toate cu aplicarea art. 41 din Codul penal şi art. 38 alin. 1 din Codul penal în infracţiunile de tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 371 din Codul penal şi distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 din Codul penal (două infracţiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., art. 158 alin. 1 din Codul penal şi art. 253 alin. 6 din Codul penal încetează prin retragerea plângerii prealabile procesul penal pornit faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 din Codul penal din data de 26.09.2015, persoană vătămată R. S., domiciliată în. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., art. 158 alin. 1 din Codul penal şi art. 253 alin. 6 din Codul penal încetează prin retragerea plângerii prealabile procesul penal pornit faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin. 1 din Codul penal din data de 26.09.2015, persoană vătămată L. G., domiciliată în. În baza art. 371 din Codul penal, art. 396 alin. 2 din C.pr.pen. condamnă pe inculpatul S. D. C., cu datele de stare civilă mai sus menţionate, la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice din data de 26.09.2015. În baza art. 67 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. Ia act că prin sentinţa penală nr. 648/31.10.2012 a Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul penal nr. 6325/315/2012, definitivă prin nerecurare la data de 21.11.2012, s-a dispus condamnarea inculpatului S. D. C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 110 ind. 1 din Codul penal de la 1968 rap. la art. 110 din Codul penal de la 1968 şi art. 86 ind. 3 din Codul penal de la 1968 referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani, pentru comiterea unei infracţiuni de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 din Codul penal de la 1968 cu aplicarea art. 99 şi urm. din Codul penal de la 1968; totodată fiind dispusă suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b din Codul penal de la 1968. În baza art. 22 alin. 4 cu ref la art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 648/31.10.2012 a Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul penal nr. 6325/315/2012, definitivă prin nerecurare la data de 21.11.2012 şi înlocuieşte pedeapsa închisorii cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, egală cu durata pedepsei suspendate. În baza art. 22 alin. 4 lit. b din Legea nr. 187/2012 cu ref. la art. 129 alin. 2 lit. b din Codul penal aplică inculpatului S. D. C., cu datele de stare civilă mai sus menţionate, pedeapsa închisorii de 7 luni care se majorează cu 6 luni (1/4 din durata măsurii educative), urmând să execute în total 1 an şi o lună închisoare. În baza art. 45 alin. 1 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an. În temeiul art. 45 alin. 1 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 72 alin. 1 din Codul penal deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 29.09.2015 (prezenta cauză), durata reţinerii şi a arestului preventiv de la 13.06.2012 la 31.10.2012 (dosar nr. 6325/315/2012). În baza art. 404 alin. 4 lit. b din Codul de procedură penală rap. la art. 399 alin. 1 din C.pr.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar dispusă de procuror prin Ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România) prin Încheierea din 24.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 şi prin Încheierile din 18.01.2016, 11.03.2016, 14.04.2016, 9.06.2016 şi 21.07.2016 pronunţate în dosarul nr. 7928/315/2015. Respinge cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestării preventive. Ia act că persoanele vătămate R. S. şi L. G. nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C.pr.pen. penală obligă persoanele vătămate R. S. şi L. G. la plata a câte 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 340 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen. cheltuielile privind avocatul desemnat din oficiu inculpatului în faza de urmărire penală (avocat B. R. - delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. 5875/30.09.2015 – onorariu în cuantum de 520 lei – audiere după ora 20:00, f. 43 d.u.p.) şi avocatul desemnat din oficiu inculpatului în faza de judecată (avocat Ţ. M. - delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. 1065/2.03.2016 – onorariu în cuantum de 260 lei –f. 101 d.inst.) rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2016.
Hotarare 254/2016 din 16.09.2016Stabileşte pronunţarea la data de 16.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2016În privinţa fondului cauzei: În conformitate cu dispoziţiile art. 265 alin. 1 din Codul de procedură penală, se va cita martorul Harnagea (fost Leonte) Răzvan Alexandru, cu mandat de aducere, la ultimele 3 adrese cunoscute, fiind ultimul termen de judecată acordat. Amână soluţionarea cauzei la data de 15.09.2016, pentru când inculpatul se va cita prin Biroul de Supravegheri Judiciare al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Dâmboviţa, persoanele vătămate având termen în cunoştinţă. În privinţa măsurii preventive a controlului judiciar: În baza art. 362 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin Ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România) prin Încheierea din 24.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 şi prin Încheierile din 18.01.2016 şi 11.03.2016 pronunţate în dosarul nr. 7928/315/2015 . În baza art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S******** D****** C*******, până la o nouă verificare conform legii. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.07.2016, ora 16.00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.07.2016În baza art. 362 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin Ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România) prin Încheierea din 24.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 şi prin Încheierile din 18.01.2016, 11.03.2016 şi 14.04.2016 pronunţate în dosarul nr. 7928/315/2015 . În baza art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, până la o nouă verificare conform legii. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9.06.2016, ora 22.10. Asupra fondului cauzei amânare soluţionare cauză pentru audiere martori.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 09.06.2016Amânare judecare cauză pentru audiere martori.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016În baza art. 362 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin Ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România) prin Încheierea din 24.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 şi prin Încheierile din 18.01.2016 şi 11.03.2016 pronunţate în dosarul nr. 7928/315/2015 . În baza art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, până la o nouă verificare conform legii. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.04.2016, ora 20.00. Asupra fondului cauzei, amânare judecare cauză pentru audiere martori.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 14.04.2016În baza art. 362 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin Ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea obligaţiei de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România) prin Încheierea din 24.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgovişte pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 şi prin Încheierea din 24.11.2015 pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015 . În baza art. 208 alin. 5 din Codul de procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.03.2016, ora 16.30. Asupra fondului cauzei, amânare soluţionare cauză pentru administrare probe.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 11.03.2016Amânare judecare cauză în vederea desemnării unui avocat din oficiu pentru inculpat.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. constată competenţa, legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 5568/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte privind pe inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice prevăzută de art. 371 alin. 1 din Codul penal şi a infracţiunilor de distrugere prevăzute de art. 253 alin. 1 din Codul penal (două infracţiuni), toate cu aplicarea art. 41 din Codul penal şi art. 38 alin. 1 din Codul penal, persoane vătămate R. S., domiciliată în şi L. G., domiciliată în. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S. D. C. Definitivă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2016. În baza art. 362 alin. 2 CPP rap. la art. 208 alin. 5 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015, măsură menţinută (cu înlocuirea unei obligaţii) de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 24.11.2015 pronunţată în dosarul nr. 7928/315/2015. În baza art. 208 alin. 5 CPP rap. la art. 207 alin. 4 CPP menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, născut la în, domiciliat în, CNP, până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2016, ora 14.00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 18.01.2016În baza art. 348 alin. 2 CPP raportat la art. 207 alin. 2 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă de procuror prin ordonanţa nr. 5568/P/2015 din 30.09.2015. Înlocuieşte obligaţia de a nu părăsi municipiul Târgovişte cu obligaţia de a nu părăsi România. În baza art. 207 alin. 4 CPP menţine măsura controlului judiciar instituită faţă de inculpatul S. D. C., fiul lui, domiciliat în, CNP, până la o nouă verificare conform legii. În baza art. 215 alin. 1 CPP, pe timpul cât se află sub control judiciar, impune inculpatului S. D. C. respectarea următoarelor obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 CPP, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului S. D. C. să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; b) să nu comunice direct sau indirect cu persoanele vătămate R. S. şi L. G.; c) să nu comunice direct sau indirect cu martorii R. N., I. F., R. D., B. M. L., M. A. C.; d) să comunice periodic organelor de cercetare penală informaţii relevante privind mijloacele sale de existenţă; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art. 215 alin. 3 CPP atrage atenţia inculpatului, că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 4 CPP supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor se va realiza de către Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Dâmboviţa. În baza art.275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronunţată în camera de consiliu, azi, 24.11. 2015, ora 15:35.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 24.11.2015