P******** D* P* L**** J********** S********* 3
ApelantS***** F*****
Intimat InculpatDec.125/A/În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** S********* 3 BUCUREŞTI împotriva Sentinţei penale nr. 902/23.11.2015 pronunţate de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti- Secţia Penală în dosarul nr. 79848/301/2015, cauză soluţionată cu citarea intimatului- inculpat S***** F*****. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, în fond, rejudecând: Constată că legea penală mai favorabilă este vechiul cod penal. În temeiul art. 86 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b vechiul Cod penal şi art. 5 alin. 1 noul Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul S***** F***** la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postexecutorie (faptă din 04.03.2013). Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 noul Cod penal şi art. 41 alin. 1 noul Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 478/26.06.2014 a Tribunalului Timiş, definitivă prin Decizia penală nr. 267/06.03.2015 a Curţii de Apel Timişoara şi cu infracţiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b vechiul Codul penal pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 1067/17.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1698/19.09.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia I Penală. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în cauza de faţă a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie faţă de condamnările aplicate intimatului- inculpat prin Sentinţa penală nr. 602/14.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, rectificată prin încheierea din 30.03.2006, rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac la 10.04.2006 şi Sentinţa penală nr. 416/25.08.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1777/18.12.2009 a Curţii de Apel Bucureşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani 4 luni şi 926 zile închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 478/26.06.2014 a Tribunalului Timiş, definitivă prin Decizia penală nr. 267/06.03.2015 a Curţii de Apel Timişoara în pedepse componente pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează: - Pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 478/26.06.2014 a Tribunalului Timiş, definitivă prin Decizia penală nr. 267/06.03.2015 a Curţii de Apel Timişoara; - Pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1067/17.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1698/19.09.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia I Penală; - Pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 416/25.08.2009 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1777/18.12.2009 a Curţii de Apel Bucureşti; - Sporul obligatoriu de 1 an 4 luni şi 20 zile închisoare; - Restul de 906 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani şi 6 zile închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 602/14.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, rectificată prin încheierea din 30.03.2006, rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac la 10.04.2006. Constată că prin Sentinţa penală nr. 478/26.06.2014 a Tribunalului Timiş, definitivă prin Decizia penală nr. 267/06.03.2015 a Curţii de Apel Timişoara s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 9 ani şi 6 zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 602/14.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, rectificată prin încheierea din 30.03.2006, rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac la 10.04.2006 şi menţine această dispoziţie, intrată în puterea lucrului judecat. În temeiul art. 36 alin. 1 vechiul Cod penal şi art. 34 alin. 1 lit. b vechiul Cod penal contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru fapta dedusă judecăţii cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 478/26.06.2014 a Tribunalului Timiş, definitivă prin Decizia penală nr. 267/06.03.2015 a Curţii de Apel Timişoara, şi cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1067/17.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 1698/19.09.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia I Penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an 4 luni şi 926 zile, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 6 ani 4 luni şi 926 zile închisoare. În temeiul art. 35 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b vechiul Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 71 alin. 1 vechiul cod penal cu referire la art. 12 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b vechiul Cod penal de la data pronunţării prezentei decizii şi pînă la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul art. 36 alin. 3 vechiul Cod penal scade din durata pedepsei închisorii de 6 ani 4 luni şi 926 zile închisoare perioada deja executată, de la 24.05.2009 la 10.04.2012, de la 23.10.2013 la 22.06.2014 şi 22.07.2015 la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate şi, integral, încheierea de îndreptare a erorii materiale date în cauză la 14.12.2015. Dispune avansareaşi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărărtorului din oficiu al intimatului- inculpat, doamna avocat Iona Daniela. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.01.2016.
Hotarare 125/2016 din 28.01.2016Pronunţare la 28.01.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2016Pronunţare la 22.01.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.01.2016Pronunţarea la 21.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2016