C**** I***
Apelant InculpatP** A**** M*****
Apelant InculpatP******* M********* T**** M**** - P*** P*****
Intimat Parte vătămatăS***** R**** M********* F********* P****** - A****** N******** D* A*********** F******
Intimat Parte vătămatăS* S****** S** P*** L********* J******* C********* I****
Intimat Parte responsabilă civilmenteD E C I D E: În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelurile declarate de PARCHETUL de pe lângă ÎCCJ – DNA – Serviciul Teritorial Târgu Mureş şi de inculpaţii C**** I*** şi P** A**** M***** - împotriva sentinţei penale nr. 919/11.07.2014 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş. În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen desfiinţează parţial sentinţa atacată şi rejudecând cauza: În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen respinge ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice ale faptelor. Aplică inculpatului C**** I*** pedepsele complementare prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, pe lângă fiecare dintre cele două pedepse principale de câte 3 ani închisoare stabilite de prima instanţă pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptelor) rap. la art. 248 şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 C. pen (faptele descrise la pct. 1 şi 2 din rechizitoriu), pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 396 al. 1, 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul C**** I*** la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. şi ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptei) rap. la art. 248 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 C. pen (pct. 3 din rechizitoriu). Aplică inculpatului pe lângă această pedeapsă şi pedepsele complementare prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, pe o perioadă de 2 ani. În temeiul art. 396 al. 8 rap. la art. 16 lit. f C. pr. pen, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C**** I*** pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale: - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată şi în realizarea scopului urmărit prin săvârşirea infracţiunii asimilate celei de corupţie, respectiv a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată (3 acte materiale), faptă prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptelor) rap. la art. 290 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen (pct. 5 din rechizitoriu) şi - fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în realizarea scopului urmărit prin săvârşirea infracţiunii asimilate celei de corupţie, respectiv a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată (14 acte materiale) faptă prev. şi ped. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptei) rap. la art. 290 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen (pct. 6 din rechizitoriu). În temeiul art. 85 din vechiul C. pen anulează suspendarea condiţionată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 756/24.07.2013 de Judecătoria Târgu Mureş definitivă prin decizia penală nr. 87/A/26.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată faptă prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptei) rap. la art. 248 din vechiul C. pen. În temeiul prevederilor art. 33 lit. a din vechiul C. pen constată că infracţiunile pentru care s-au aplicat prin sentinţa atacată cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, infracţiunea pentru care s-a aplicat prin prezenta decizie pedeapsa de 3 ani închisoare şi infracţiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 756/24.07.2013 de Judecătoria Târgu Mureş definitivă prin decizia penală nr. 87/A/26.03.2014 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş sunt concurente în condiţiile concursului real de infracţiuni. În temeiul prevederilor art. 34 lit. b din vechiul C. pen contopeşte pedepsele arătate mai sus şi aplică inculpatului C**** I*** pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 35 alin. 3 C. pen, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare aplică inculpatului şi pedepsele complementare prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, pe o perioadă de 2 ani, care vor începe să fie executate potrivit art. 66 din vechiul C. pen. În baza art. 861 şi urm. din vechiul C. pen cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în baza art. 862 din vechiul C. pen. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul C. pen, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Mureş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 861 alin. 3 lit. d din vechiul C. pen, impune inculpatului C**** I*** să nu intre în legătură cu coinculpatul P** A**** M*****. Desemnează Serviciul de probaţiune Mureş ca organ de supraveghere. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 alin. 1, 2 rap. la art. 83 din vechiul C. pen, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, suspendă şi executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II, b din vechiul C. pen. În temeiul prevederilor art. 118 lit. e din vechiul C. pen dispune confiscarea de la inculpatul C**** I*** a sumei de 75.786,10 lei. În temeiul art. 396 al. 8 rap. la art. 16 lit. f C. pr. pen dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului P** A**** M*****, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în realizarea scopului urmărit prin săvârşirea infracţiunii asimilate celor de corupţie, respectiv a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptei) rap. la art. 290 din vechiul C. pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen (2 acte materiale) şi cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen (pct. 5 din rechizitoriu). În temeiul art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a din vechiul C. pen cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, contopeşte pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare şi 3 ani închisoare stabilite de prima instanţă şi aplică inculpatului P** A**** M***** pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Aplică inculpatului pedepsele complementare prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen pe lângă fiecare dintre pedepsele principale de 2 ani, 2 ani şi 3 ani închisoare stabilite de prima instanţă, pe o durată de 2 ani. În baza art. 35 alin. 3 C. pen, pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare aplică inculpatului şi pedepsele complementare prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b, c din vechiul C. pen, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen, pe o durată de 2 ani, care vor începe să fie executate potrivit art. 66 din vechiul C. pen. În baza art. 861 şi urm. din vechiul C. pen cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în baza art. 862 din vechiul C. pen. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul C. pen, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Mureş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 861 alin. 3 lit. d din vechiul C. pen, impune inculpatului P** A**** M***** să nu intre în legătură cu coinculpatul C**** I***. Desemnează Serviciul de probaţiune Mureş ca organ de supraveghere. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 alin. 1, 2 rap. la art. 83 din vechiul C. pen, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, suspendă şi executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II, b din vechiul C. pen. În temeiul prevederilor art. 118 lit. e din vechiul C. pen dispune confiscarea de la inculpatul P** A**** M***** a sumei de 51.648 lei. În temeiul prevederilor art. 404 al. 4 C. pr. pen menţine măsurile asiguratorii asupra: - bunurilor inculpatului C**** I*** luate prin Ordonanţa D.N.A. – Serviciul Teritorial Târgu Mureş cu nr. 39/P/2008 din data de 19 februarie 2010, doar până la concurenţa sumei de 75.786,10 lei şi - bunurilor inculpatului P** A**** M***** şi ale părţii responsabile civilmente SC SANODAH SRL, luate prin Ordonanţa D.N.A. – Serviciul Teritorial Târgu Mureş cu nr. 39/P/2008 din data de 19 februarie 2010 şi prin sentinţa penală atacată. În temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data săvârşirii faptelor) rap. la art. 397 alin. 2 şi art. art. 249 al. 1, 2, 4 C. pr. pen dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului P** A**** M***** şi până la concurenţa sumei de 51.648 lei. Constată că inculpatul P** A**** M***** a achitat suma de 16.100 lei reprezentând despăgubiri civile. În baza art. 175 alin. 5 rap. la art. 273 alin. 4 C. pr. pen admite în parte cererile formulate de experţii ZAJZON HAJNAL ILONA şi PÎRVU AUREL şi dispune plata cu titlu de onorariu, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat, a sumelor de: - 9.300 lei către experta ZAJZON HAJNAL ILONA, din care se scade avansul deja achitat şi - 4.400 lei către expertul PÎRVU AUREL, din care se scade avansul deja achitat. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţa atacată, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12.12.2016.
Hotarare 703/2016 din 12.12.2016Amână pronunţarea la data de 12.12.2016 ora 12,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2016Amână pronunţarea la data de 28 noiembrie 2016, ora 11,00, sala 52.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2016Pentru a da posibilitatea inculpaţilor să-şi pregătească apărarea vizavi de cele invocate de către Ministerul Public, amână judecarea cauzei pentru data de 16 noiembrie 2016, orele 12.00.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Amână cauza la 02 noiembrie 2016 ora 12,00 în vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Amână judecarea cauzei, în vederea depunerii raportului de expertiză, în întregime.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Amână judecarea cauzei, în vederea depunerii raportului de expertiză, în întregime. Pune în vedere doamnei expert Zajzon Hajnal să depună la dosar raportul de expertiză în întregime. Amendarea doamnei expert Zajzon Hajnal cu suma de 1.000 lei, în baza art. 283 alin.4 lit.a Cod procedură penală Stabileşte termen de judecată pentru data de 05 octombrie 2016, orele 12.00, punându-i, totodată, în vedere apărătorului inculpaţilor să se prezinte la acest termen sau să-şi asigure substituirea.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 29 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Având în vedere lipsa expertizei, se dispune amânare cauzei şi acordarea unui ultim termen de judecată în acest sens, sub sancţiunea amenzii în cuantum maxim.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 20 aprilie 2016, orele 12.00.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2016, orele 12.00.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2016, orele 12.00.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Faţă de lipsa suplimentului la raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2015, orele 12.30.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Amână judecarea cauzei, în vederea efectuării si depunerii la dosar a suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Amână judecarea cauzei, în vederea efectuării si depunerii la dosar a suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 08.07.2015Amână judecarea cauzei în vederea administrării probelor încuviintate.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Amână judecarea cauzei în vederea administrării probelor încuviintate.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite, în parte, cererile în probaţiune formulate de către apelanţii-inculpaţi. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2015, pentru a da posibilitatea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Floare Găzdac. Constată că doamna judecător Floare Găzdac este incompatibilă să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 7995/320/2010 al Curţii de Apel Târgu Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 februarie 2015.
Incheiere abtinere din 23.02.2015