D****** A***** N******
InculpatB***** S* V*****
InculpatC********* M* M***** O***** M******
InculpatI***** S**** E*****
InculpatB**** G* D**** D******
Inculpat1. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu referire la art. 6 şi art. 7 lit. „a” din Legea nr. 78/2000. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 289 alin. 1 din Codul penal, cu referire la art. 6 şi art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii luare de mită, la o pedeapsă de: - 3 ani închisoare. În temeiul art. 67 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal (cu referire la dreptul de a ocupa funcţia de primar şi orice altă funcţie publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de: - 2 ani şi 6 luni închisoare În temeiul art. 67 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin 1 lit. g Cod penal (cu referire la dreptul de a ocupa funcţia orice funcţie publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la o pedeapsă de: - 1 an şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. 1 lit. g Cod penal (cu referire la dreptul de a ocupa funcţia orice funcţie publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, la o pedeapsă de: - 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de: - 1 an şi 2 luni închisoare. În baza art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 87 alin. 1 lit. d din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia de primar, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, la o pedeapsă de: - 2 ani închisoare. În baza art. 342 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea fără drept a unei arme neletale din categoria celor supuse autorizării, la o pedeapsă de: - 3 luni închisoare. În temeiul art. 67 alineat 1 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. 1 lit. h Cod penal (cu referire la dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 342 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, condamnă pe inculpatul D****** A***** N****** pentru săvârşirea infracţiunii de deţinerea fără drept a muniţiilor, la o pedeapsă de: - 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 alineat 1 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. 1 lit. h Cod penal (cu referire la dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 97 alineat 1 Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 1 lună închisoare aplicate inculpatului D****** A***** N****** prin sentinţa penală nr. 327/07.05.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, modificată şi definitivă prin decizia penală nr. 131/03.06.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 1 lună închisoare în pedepsele componente de: - 1 an şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi g Cod penal pe o durată de 1 an pentru infracţiunea prevăzută de art. 244 alineat 1 şi 2 Cod penal. - 9 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 322 Cod penal. - sporul de 3 luni închisoare pe care îl înlătură. În baza art. 38 – art. 39 alineat 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de mai sus, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: - 7 ani închisoare, în regim privativ de libertate. În baza art 45 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute la art. 66 alin 1 lit. a, b, g, h Cod penal cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal şi în temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceloraşi drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 404 alineat 4 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D****** A***** N****** durata reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu din data de 15.12.2014 până la data de 16 iunie 2015 inclusiv. 2. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul BERCEA VIRGIL pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit b teza I şi II Cod de procedură penală, achită pe inculpatul BERCEA VIRGIL pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. 3. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul CONSTANTIN MIRCEA OVIDIU MIHĂILĂ pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I şi II Cod de procedură penală, achită pe inculpatul CONSTANTIN MIRCEA OVIDIU MIHĂILĂ pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. 1 din Codul penal, cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul CONSTANTIN MIRCEA OVIDIU MIHĂILĂ pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, prevăzută de art. 326 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal. Constată că inculpatul CONSTANTIN MIRCEA OVIDIU MIHĂILĂ a fost reţinut pentru 24 de ore începând cu data de 15.12.2014 ora 19.15. 4. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpata I***** S**** E***** pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, prevăzută de art. 326 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpata I***** S**** E***** pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 Cod penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal. 5. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpata BLAGA DOINA DANIELA pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de: - 2 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 Cod penal, interzice inculpatei exerciţiul dreptului prevăzut la art. 66 alin 1 lit. g Cod penal (cu referire la dreptul de a ocupa funcţia orice funcţie publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatei exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alineat 1 Cod penal obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatei, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Beiuş sau în cadrul Primăriei Oraşului Ştei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedură penală şi art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 6. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul MORGOVAN NELU FLORIN pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de: - 2 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul dreptului prevăzut la art 66 alin. 1 lit. g Cod penal (cu referire la dreptul de a ocupa funcţia orice funcţie publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul aceluiaşi drept cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alineat 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Beiuş sau în cadrul Primăriei Oraşului Ştei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedură penală şi art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 7. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul UŞVAT IOAN pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul UŞVAT IOAN pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul UŞVAT IOAN pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (două acte materiale), la o pedeapsă de: - 9 luni închisoare. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul UŞVAT IOAN, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de: - 9 luni închisoare. În baza art. 38 – art. 39 alineat 1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: - 1 an închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alineat 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Beiuş sau în cadrul Primăriei Oraşului Ştei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedură penală şi art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 8. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul MATEAŞ VIOREL pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul MATEAŞ VIOREL pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul MATEAŞ VIOREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, la o pedeapsă de: - 1 an închisoare. În baza art. 47 Cod penal, raportat la art. 321 alin. 1 din Codul penal, condamnă pe inculpatul MATEAŞ VIOREL pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual, la o pedeapsă de: - 1 an închisoare. În baza art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul MATEAŞ VIOREL pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de: - 1 an închisoare. În baza art 38 – art 39 alineat 1 lit b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de: - 1 an şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alineat 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Beiuş sau în cadrul Primăriei Oraşului Ştei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedură penală şi art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 9. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza I Cod de procedură penală, achită pe inculpatul BUNEA GEORGE LAURENŢIU pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu şi obţinerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 52 alin. 3 din Codul penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. 1 Cod penal. În baza art. 326 din Codul penal condamnă pe inculpatul BUNEA GEORGE LAURENŢIU pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, la o pedeapsă de: - 5 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alineat 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Oradea sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedură penală şi art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 10. În baza art. 396 alineat 5 raportat la art. 16 alineat 1 lit. b teza II Cod de procedură penală, achită pe inculpata PETRUŢ DANIELA CRINA pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. 2 lit. „d” din Codul penal. În baza art. 25 alineat 5 Cod de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă a Consiliului Local al Municipal Beiuş, faţă de inculpaţii Bercea Virgil, Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă şi I***** S**** E***** şi faţă de partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea. În baza art. 397 Cod de procedură penală respinge ca nefondată acţiunea civilă a părţii civile Consiliul Local al Municipal Beiuş faţă de inculpaţii D****** A***** N******, BLAGA DOINA DANIELA şi MORGOVAN NELU FLORIN, constatând că partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea a achitat în întregime prejudiciu în cuantum de 260.290 lei. În baza art. 404 alineat 4 lit. c Cod de procedură penală ridică măsura sechestrului asigurător dispusă asupra bunurilor aparţinând inculpaţilor D****** A***** N******, Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă, I***** S**** E*****, Blaga Doina Daniela şi Morgovan Nelu Florin în vederea reparării pagubei, constatând că partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea a achitat în întregime prejudiciul. În temeiul art. 404 Cod de procedură penală raportat la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri false: -„Certificat de urbanism nr. 58/13.06.2014” eliberat de Primăria mun. Beiuş pentru SC Alge Dom Com SRL (vol. XI, filele 151-152 dosar urmărire penală); -„Nota de constatare nr. nr. 4614/10.06.2014”, în baza căreia s-a emis Certificatul de urbanism nr. 58/13.06.2014 (vol. XI, fila 171 dosar urmărire penală); -„Certificat de urbanism nr. 88/10.09.2014”, eliberat de Primăria mun. Beiuş pentru SC Alge Dom Com SRL (vol. XI, filele 175-176 dosar urmărire penală); -„Certificat de urbanism nr. 92/29.09.2014”, eliberat de Primăria mun. Beiuş pentru SC Alge Dom Com SRL (vol. XI, filele 186-187 dosar urmărire penală); -„Certificat de urbanism nr. 121/27.11.2014”, eliberat de Primăria mun. Beiuş pentru SC Alge Dom Com SRL (vol. XI, filele 190-191 dosar urmărire penală); -„Declaraţia pe proprie răspundere nr. 1563/07.11.2014”, care a stat la baza emiterii Avizului nr. 207/Z/19.11.2014 al Direcţiei Judeţene pentru Cultură Bihor (vol. XI, fila 355 dosar urmărire penală). În temeiul art. 404 Cod de procedură penală raportat la art. 112 alineat 1 lit. f Codul penal, dispune confiscarea specială în favoarea statului de la inculpatul D****** A***** N******: -a armei cu aer comprimat, neletală din categoria celor supuse autorizării, fabricaţie China, fără serie de identificare, calibru 4,5 mm, aflată în stare de funcţionare, -a următoarelor cantităţi şi categorii de muniţie, respectiv 412 cartuşe de vânătoare cu alice calibru 12, 133 cartuşe de vânătoare cu alice calibru 20, 25 cartuşe de vânătoare cu alice calibru 16, 8 cartuşe cu glonţ calibru 308Win, 291 proiectile calibru 4,5 mm, toate aflate în stare de funcţionare. În baza art. 274 alineat 1 şi 2 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul D****** A***** N****** la plata sumei de 31.000 lei, pe inculpata Blaga Doina Daniela la plata sumei de 3500 lei, pe inculpatul Morgovan Nelu Florin la plata sumei de 3500 lei, pe inculpatul Uşvat Ioan la plata sumei de 2500 lei, pe inculpatul Mateaş Viorel la plata sumei de 3500 lei şi pe inculpatul Bunea George Laurenţiu la plata sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 alineat 3 Cod de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 22/2017 din 09.02.2017s-a amânat pronuntarea hotărârii pentru data de 09.02.2017, ora 13,00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2017s-a amânat pronuntarea hotărârii pentru data de 27.01.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2017În vederea reaudierii martorului Mada Ioan
Incheiere de sedinta din 05.12.2016În vederea audierii martorilor încuviinţaţi în apărare
Incheiere de sedinta din 10.11.2016În vedera administrării probaţiunii, s-a amânat cauza pentru data de 10.11,2016, ora 09,00. În temeiul articolului 242 alineatul 1 Cod procedură penală, revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N******, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 855/16.06.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie astfel cum a fost modificată prin încheierea penală din 11.03.2016 a Curţii de Apel Oradea, definitivă prin decizia nr. 413/ 25.03.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016în vederea administrării probaţiunii, s-a amânat cauza pentru data de 20.10.2016
Incheiere de sedinta din 29.09.2016În vederea audierii martorilor; În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5 cu referire la art. 207 alineat 4 Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N******, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 855/16.06.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie astfel cum a fost modificată prin încheierea penală din 11.03.2016 a Curţii de Apel Oradea, definitivă prin decizia nr. 413/ 25.03.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.09.2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016În vederea audierii martorilor încuviinţaţi. Asupra legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar instanţa se va pronunţa în dosar nr. 79/35/2015/a10
Incheiere de sedinta din 04.07.2016Amână cauza pentru data de 4.07.2016, ora 09:00 sala nr. 4 subsol în vederea administrării probaţiunii cu martori.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Amână cauza pentru data de 10.06.2016, ora 09:00 sala nr. 4 subsol în vederea administrării probaţiunii cu martori şi emiterii unei adrese la DNA - Serviciul Teritorial Oradea. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei nulităţii relative a interceptărilor efectuate în cauză până la primirea răspunsului de la DNA - Serviciul Teritorial Oradea. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5 cu referire la art. 207 alineat 4 Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N******, măsură dispusă prin încheierea penală nr. 855/16.06.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie astfel cum a fost modificată prin încheierea penală din 11.03.2016 a Curţii de Apel Oradea, definitivă prin decizia nr. 413/ 25.03.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016Amână cauza pentru data de 06.05.2016, ora 09:00 sala nr. 4 subsol în vederea administrării probaţiunii cu martori. În baza art. 242 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul D****** A***** N******. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** privind încetarea interdicţiei de a nu se apropia şi a nu comunica, direct sau indirect, pe nicio cale, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii şi cu martorii din rechizitoriu.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Amână cauza pentru data de 14.04.2016, ora 11:00 în vederea administrării probaţiunii cu martori. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5 cu referire la art 207 alineat 5 Cod procedură penală, revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă, măsură dispusă iniţial prin încheierea penală nr 160/DLC/23.12.2014 a Curţii de Apel Oradea. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 5 cu referire la art 207 alineat 4 Cod procedură penală, menţine ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N******, măsură dispusă prin încheierea penală nr 855/16.06.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art 215 alineat 9 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului D****** A***** N****** şi dispune încetarea obligaţiei acestuia de a nu depăşi limita teritorială a României dispusă iniţial prin încheierea penală nr 855/16.06.2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art 242 Cod procedură penală, respinge cererea inculpatului D****** A***** N****** de revocare a măsurii controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016amână judecarea cauzei pentru data de 11.03.2016 ora 09:00 în vederea audierii inculpatului Domocoş Adrian
Incheiere de sedinta din 19.02.2016În vederea audierii martorilor Mada Ioan, Bălănean Cristian şi Moraru Marcela Georgiana care au fost încuviinţaţi de instanţă, în vederea depunerii cererilor în probaţiune de către avocaţii inculpaţilor şi pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererilor privind ridicarea măsurii sechestrului asigurator şi restabilirea situaţiei anterioare, amână cauza pentru data de 19.02.2016 ora 08:30 În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, Menţine ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N****** şi inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, Menţine ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N****** şi inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă. Fixează termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpaţi pentru data de 28.01.2016, cam 65, et II, ora 09.00.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015S-a admis cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei Blaga Doina Daniela, av. Stancu Adrian. S-a fixat termen pentru verificarea controlului judiciar pentru 10 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015S-a amânat judecarea cauzei în vederea audierii unora dintre inculpaţi. S-a menţinut ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii D****** A***** N****** şi Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015S-a amândat judecarea cauzei în vederea introducerii în cauză ca parte responsabilă civilmente a Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-Catolică Oradea. S-a respins cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** privind modificarea controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015S-a admis cererea de amânare formulată de apărătorul ales al unuia dintre inculpaţi.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015S-au admis cererile de amânare formulate de inculpaţii Domocoş Adrian, Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă şi Bercea Virgil.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015S-a menţinut ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii D****** A***** N****** şi Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă. S-a respins ca neîntemeiată cererea de modificare a conţinutului controlului judiciar formulată de inculpatul D****** A***** N******, care a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015A fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Constsantin Mircea Ovidiu Mihăilă privind modificarea conţinutului controlului judiciar. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului în contestaţie.
Incheiere camera preliminara din 20.07.2015S-a menţinut ca legală şi temeinică măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii D****** A***** N****** şi ConstantinMircea Ovidiu Mihăilă. S-a admis cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** şi s-a modificat conţinutul controlului judiciar în sensul că s-a înlăturat obligaţia de a nu se apropia sau comunica, direct sau indirect, pe nicio cale cu martorii P.G.C., N.O. şi K.J.
Incheiere camera preliminara din 14.07.2015S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa apărătorului ales al inculpatului Constantin Mihăilă.
Incheiere de sedinta din 09.07.2015S-au menţinut ca legale şi temeinice măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N****** şi cea a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă. S-a respins cererea inculpatului D****** A***** N****** de înlocuire a arestului preventiv cu măsura controlului judiciar şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Incheiere camera preliminara din 04.06.2015S-au respins ca neîntemeiate cererile formulate de inculpaţii Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă, Bercea Virgil, Uşvat Ioan Bunea şi George Laurenţiu privind excluderea declaraţiilor pe care le-au dat în calitate de martor. S-au respins ca neîntemeiate cererile inculpaţilor D****** A***** N******, Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă şi Bercea Virgil privind excluderea denunţului formulat de către Mada Ioan şi a depoziţiilor ulterioare ale acestuia. S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Bunea George Laurenţiu privind constatarea nulităţii proceselor-verbale din 27 februarie 2015 şi a ordonanţelor din 26 februarie 2015 şi 27 februarie 2015. S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** privind excluderea probelor administrate ulterior momentului realizării interceptării comunicaţiilor telefonice şi respectiv a celor administrate ulterior datei de 16 septembrie 2014 până în data de 10 decembrie 2014. S-a respins ca neîntemeiată excepţia invocată de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă privind neregularitatea actului de sesizare a instanţei. În temeiul art. 346 alin. 2 teza finală Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 30/P/2014 al D.N.A- Serviciul Teritorial Oradea. S-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii D****** A***** N******, Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă, Bercea Virgil, Uşvat Ioan, Bunea George Laurenţiu, I***** S**** E*****, Blaga Doina Daniela, Morgovan Nelu Florin, Mateaş Viorel, Petruţ Daniela Crina.
Incheiere camera preliminara 29/2015 din 29.05.2015Amână pronunţarea hotărârii pentru 29 mai 2015, or1a 13,00.
S-a amânat pronunţarea pentru 27 mai 2015, ora 14,00.
S-a amânat pronunţarea pentru 21 mai 2015. S-a admis cererea inculpatului Domocoş Adrian şi i s-a încuviinţat păsărirea domiciliului în data de 18 mai 2015, în vederea efectuării analizelor necesare întocmirii fişei medicale şi a fişei de medicina muncii. S-a admis în parte şi cererea privind părăsirea domiciliului pentru a se deplasa la cabinetul de medicină dentară în datele de 26 mai 2015 şi 29 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2015S-a menţinut măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N******. S-a respins cererea privind înlocuirea arestului preventiv cu măsura controlului judiciar.S-a admis cererea inculpatului şi s-a încuviinţat ca acesta să părăsească domiciliul pentru a se deplasa liturghie, în fiecare duminică, între orele 10,00-12,00. De asemenea, s-a încuviinţat ca inculpatul să se deplaseze în data de 9 mai la cabinetul apărătorului său şi să se deplaseze, după încheierea contractului de muncă, la locul de muncă. S-a respins cererea inculpatului privind ridicarea interdicţiei de a comunica cu anumiţi martori. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Incheiere camera preliminara din 07.05.2015S-a amânat judecarea cauzei faţă de lipsa dosarului cauzei, care nu a fost restituit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015S-au menţinut ca legale şi temeinice măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul D****** A***** N****** şi măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă. S-a respins cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar şi cererea formulată de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă privind revocarea măsurii controlului judiciar. S-a admis în parte cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** şi i s-a încuviinţat părăsirea domiciliului pentru a participa în ziua de 12 aprilie 2015, între la slujba oficiată cu ocazia sărbătorilor pascale şi în data de 19 aprilie 2015, pentru a se deplasa la cimitir pentru a participa la oficierea slujbei din săptămâna luminată - Duminica Tomii, numită în tradiţia ortodoxă Paştele morţilorşi pentru a se deplasa într-o zi la cabinetul avocatului ales, între orele 15,00-19,00. S-a dispus obligarea inculpaţilor la plata sumei de câte 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Incheiere camera preliminara din 09.04.2015S-au admis cererile de amânare fomrulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor pentru a putea studia dosarul cauzei şi a formula cereri şi excepţii şi ţinând seama şi de lipsa dosarului cauzei care se află la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea contestaţiei formulată de unul dintr inculpaţi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii controlului judiciar. S-a fixat termen pentru 30 aprilie 2015.
Incheiere camera preliminara din 02.04.2015S-a admis cererea formulată de inculpatul Domocoş Adrian şi s-a înlocuit măusra arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu. S-a respins cererea formulată de inculpatul Constantin Mircea Ovidiu Mihăilă, de revocare a măsurii controlului judiciar.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015S-au menţinut ca legale şi temeinice măsurile preventive dispuse faţă de inculpaţi. S-au respins cererile de revocare a măsurilor preventive formulate de către aceştia, precum şi cererea formulată de inculpatul D****** A***** N****** de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.
Incheiere camera preliminara din 11.03.2015