P******** D* P* L**** J********** C******
ApelantD******* S*****
Intimat InculpatÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod proc. penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C****** împotriva sentinţei penale nr. 175 din 28 septembrie 2015 pronunţată de Judecătoria Câmpina privind pe inculpatul D******* S*****. Desfiinţează în parte sentinţa primei instanţe şi rejudecând cauza pe fond, înlătură dispoziţiile art. 83 – art. 85 Cod penal privind amânarea aplicării pedepsei închisorii şi menţinând pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului D******* S*****, pentru săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art.338 al.1 cu aplic. art.75 alin.2 cod penal, în baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia pe durata termenului de supraveghere de 2 ani stabilit conform art.92 alin.1 Cod penal. În baza art.93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul D******* S***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d-să comunice schimbarea locului de muncă; e-să comunice informaţii şi documente de natură a permite control mijloacelor sale de existenţă; În temeiul art.93 alin.2 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere obligă pe inculpatul D******* S***** să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul D******* S***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Parohiei “Naşterea Maicii Domnului” Câmpina sau Colegiului Tehnic “Constantin Istrati” Câmpina. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.01.2016.
Hotarare 98/2016 din 27.01.2016