O***** E***
ReclamantP**** - U**** M******
PârâtP**** -***** S*****
PârâtS**** D** - G*******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale a pârâtului-reclamant Pârvu-Ularu Silviu, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă pârâţii-reclamanţi Pîrvu Ularu Mariana, Pîrvu Ularu Silviu şi Savin Dan Gheorghe să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 794 mp, situată în Filiaşi, bulevardul Racoţeanu, nr. 24, T58, P 46 şi 47, punctele 4-44-34-35-23-11-6-5-4. Obligă reclamantul-pârât O***** E*** la plata sumei de 11 342 lei către pârâta-reclamantă Pîrvu Ularu Mariana. Obligă pârâţii-reclamanţi să achite reclamantului-pârât să achite suma de 2400 de lei, respectiv câte 800 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.09.2017.
Hotarare 484/2017 din 18.09.2017Amână pronunţarea la data de 18.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică la data 13.09.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2017Pentru a oferi posibilitatea avocaţilor părţilor să formuleze şi concluzii scrise, amână pronunţarea cauzei la data de 13 Septembrie 2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2017Admite cererile formulate de av. Emilian Popescu şi Tulitu Gabriela şi acordă termen pentru observarea răspunsului la obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit de doamna expert Cojan Floarea
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Gabriela Tulitu. Dispune emiterea adresi către doaman expert Cojan Floarea pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de pârâţi cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de av. Adelina Buzatu pentru pârâţi. Dispune comunicarea acestora către doamna expert Cojan Florea pentru a răspunde la acestea printr-un supliment la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017Constatând că raportul de expertiză nu a fost înaintat la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, astfel cum impun prevederile art. 336 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru a exista posibilitatea observării acestuia de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile sale, instanţa va încuviinţa cererea formulată de av. Tulitu Gabriela şi va amâna judecata cauzei
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de doamna expert Cojan Floarea, instanţa va amâna judecata cauzei şi va reveni cu adresă către aceasta pentru a înainta la dosar raportul întormit, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Gabriela Tulitu
Incheiere de sedinta din 04.04.2017Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de doamna expert Cojan Floarea, instanţa va amâna judecata cauzei şi va dispune revenirea cu adresă către aceasta pentru a înaintat la dosar raportul întocmit
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Întrucât cu ocazia tehnoredactării încheierii de şedinţă s-a constatat că expertul Grădinaru Carmen , deşi a fost înscris pe lista experţilor în specialitatea construcţii are doar specialitatea " evaluare proprietăţi imobiliare, evaluare bunuri mobile economie ", iar în urma notei telefonice efectuate de grefierul de şedinţă cu acesta a confirmat că nu efectuează şi lucrări în specialitatea construcţii civile , instanţa va desemna în cauză pentru efectuarea noii lucrări, expertul Cojan Floarea , expert numit din oficiu de către instanţă, având ca şi criteriu faptul că este cea mai tânără dintre experţii aflaţi pe lista reactualizată a BLET Dolj şi sun rezerva rediscutării numirii expertului , în contradictoriu cu părţile la termenul următor. Se va dispune emiterea adresei către aceasta pentru a efectua lucrarea având ca obiective : 1. identificarea şi evaluarea bunurilor ( plantaţii şi construcţii) realizate terenul în suprafaţă de 794 m.p., situat în loc. Filiaşi, Bulevardul Racoţeanu, nr. 74, jud. Dolj şi evaluarea lor 2. să se precizeze dacă există posibilitatea accesului neîngrădit la teren, respectiv dacă terenul are o cale de acces la drumul public sau este delimitat cu gard şi cui aparţine acesta 3. întocmirea unui plan de situaţie la scară
Incheiere de sedinta din 31.01.2017Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de domnul expert Bara Mihai, instanţa va amâna judecata cauzei. Dat fiind faptul că expertul a comunicat că nu poate răspunde la toate obiectivele stabilite de instanţă, neacând abilităţi pentru evaluarea plantaţiilor şi construcţiilor şi nici pentru evaluarea terenului, instanţa va acorda termen pentru punerea în discuţie a înlocuirii acestuia
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Constatând lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit de expertul Danciu Dănuţ, instanţa va amâna judecata cauzei . Desemnează în cauză pentru efectuarea noii lucrări de expertiză expertul Bara Mihai şi dispune emiterea adresei către acesta pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite iniţial de instanţă
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Dispune emiterea unei adrese către expertul Danciu Dănuţ pentru a formula un răspuns cu privire la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de acesta . Admite şi cererea formulată de av. Emilian Popescu privind efectuarea unei expertize contrare Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertiză suma de 800 lei, în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia să facă dovada consemnării acestei sume până la următorul termen de judecată
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Admite cererea formulată de av.Gabriela Tulitu şi acordă termen pentru observarea completării raportului de expertiză şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia
Incheiere de sedinta din 04.10.2016Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av.Tulitu Gabriela Dispune revenirea cu adresă către expertul Danciu Dănuţ pentru a evalua construcţiile şi plantaţiile existente pe terenul în suprafaţă de 794 m.p
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Dispune revenirea cu adresă către expertul Danciu Dănuţ pentru a întocmi un supliment la raportul de expertiză în care să fie evaluate construcţiie şi plantaţiile identificate în lucrarea întocmită. Dispune emiterea unei adrese către Parchetul Filiaşi pentru a comunica soluţia adoptată în cadrul dosarului nr. 648/P/2015
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Constatând că raportul de expertiză nu a fost înaintat la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, astfel cum impun prevederile art.336 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa va încuviinţa cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Gabriela Tulitu şi va acorda termren pentru observarea taportului şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Gabriela Tulitu. Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de către expertul Danciu Dănuţ, instanţa va dispune revenirea cu adresă către acesta pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Desemnează în cauză pentru efectuarea ambelor expertize expertul Danciu Dănuţ şi dispune emiterea adresei către acesta pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Constatând lipsa pârâtului Pîrvu Ularu Silviu, instanţa va dispune repetarea procedurii de citare a acestuia, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu . Apreciind justificată cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Emilian Popescu , dat fiind faptul că la acest termen de judecată nu se proceda la desemnarea expertului întrucât instanţa urmează a se pronunţa în Camera de Consiliu asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâta – reclamantă reconvenţional Pîrvu Ularu – Mariana, pentru plata taxei judiciare de timbru şi a onorariului expertizei, instanţa o va încuviinţa .
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Pîrvu Ularu Silviu cu fondul cauzei. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială şi cu expertiza tehnică specialiltatea topografie , solicitată de reclamant . Încuviinţează, proba cu interogatoriul reclamantului, proba testimonială şi cu expertiza tehnică specialitatea construcţii civile solicitate de pârâţi. Stabileşte cu titlu de onorariu provizoriu pentru fiecare dintre expertize suma de 800 lei. Admite cererea formulată de av. Emilian Popescu privind acordarea unui termen mai îndelungat, pentru ca reclamantul, care este plecat în străinătate, să se prezinte la interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Apreciind întemeiată cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Emilian Popescu, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 222 alin. 1 din Codul de procedură civilă, o va încuviinţa . Luând act de cele învederate la termenul de azi de avocata pârâţilor, instanţa constată că întâmpinarea depusă la dosar la data de 07.10.2015 de către pârâţi reprezintă o cerere reconvenţională având ca obiect obligarea reclamantului la plata sumei de 10.000 lei, însă pe de altă parte, în cuprinsul întâmpinării formulate, aceiaşi pârâţi invocă şi un drept de proprietate cu privire la construcţiile edificate pe terenul reclamantului, motiv pentru care va pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâţilor să precizeze dacă solicită a se constatat dreptul de proprietate al acestora cu privire la construcţiile edificate sau contravaloarea acestora , să indice motivele de fapt şi de drept ale cererii formulate şi să timbreze corespunzător cererea formulată. Ia act de precizarea doamnei av. Adelina Buzatu că această cerere a fost formulată doar de pârâta Pîrvu Ularu Mariana şi că aceasta înţelege să cerere de ajutor public judiciar pentru plata taxei judiciare de timbru. Va fi prorogată punerea în discuţie a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Pîrvu Ularu Silviu pentru următorul termen de judecată. Va fi prorogată pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâta Pîrvu Ularu Mariana, după precizarea cererii reconvenţionale de către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015