Dosar 8332/256/2015 din 02.11.2015

furtul (art.228 NCP)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 8332/256/2015
Data dosar:
02.11.2015
Instanta:
Judecătoria Medgidia
Departament:
penal
Obiect:
furtul (art.228 NCP)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 22.12.2016 la ora 09:00

    Complet: P 2 amânări pron.
  • Amânarea aplicării pedepsei

    În baza art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1C.pen. şi art. 396 alin. 1, 4 şi alin. 10 C.proc.pen. Stabileşte inculpatului D***** M*****, pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt (faptă din 14.09.2014). Amână aplicarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 85 alin. 1 C.pen. şi art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C.pen. Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probaţiune. În baza art. 85 alin. 2 C.pen. şi art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională. În baza art. 83 alin. 4 C.pen. şi art. 404 alin. 3, teza a II-a C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.pen. privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere şi în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art. 1349 alin. 1 şi 2 C.Civ. şi art. 1357 C.Civ. rap. la art. 25 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. Respinge acţiunea civilă formulată de S.C. FRUVIMED S.A. Medgidia ca neîntemeiată. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.11.2016.

    Hotarare 3307/2016 din 22.12.2016
  • Sedinta din data de 07.12.2016 la ora 09:00

    Complet: P 2 amânări pron.
  • Amână cauza

    Amână pronunţarea pentru data de 22.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.12.2016.

    Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2016
  • Sedinta din data de 22.11.2016 la ora 09:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Stabileşte termen de pronunţare la data de 07.12.2016.

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2016
  • Sedinta din data de 11.10.2016 la ora 10:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Acordă termen la data de 22.11.2016 pentru depune înscrisuri în circumstanţiere.

    Incheiere de sedinta din 11.10.2016
  • Sedinta din data de 13.09.2016 la ora 10:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Acordă termen la data de 11.10.2016 pentru când se va emite adresă către partea civilă.

    Incheiere de sedinta din 13.09.2016
  • Sedinta din data de 31.05.2016 la ora 09:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Acordă termen la data de 13.09.2016 pentru o eventuală împăcare.

    Incheiere de sedinta din 31.05.2016
  • Sedinta din data de 12.04.2016 la ora 09:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Acordă termen la data de 31.05.2016 pentru o eventuală împăcare.

    Incheiere de sedinta din 12.04.2016
  • Sedinta din data de 23.02.2016 la ora 09:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    Acordă termen la data de 12.04.2016 pentru când inculpatul va fi citat cu mandate de aducere.

    Incheiere de sedinta din 23.02.2016
  • Sedinta din data de 12.01.2016 la ora 09:00

    Complet: P2
  • Amână cauza

    În baza art. 346 alin. 2 şi 6 Cod procedură penală rap. la art. 342 Cod procedură penală; Constată că Judecătoria Medgidia este competentă material, după calitatea persoanei şi teritorial să soluţioneze cauza cu care a fost învestită prin rechizitoriul nr. 3819/P/2014 din 29.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3819/P/2014 din 29.10.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia privind pe inculpatul D***** M***** pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt, prev. de art. 32 Cp. raportat la art. 228 alin. (1) Cp. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul D***** M*****. Stabileşte termen de judecată la data de 23.02.2016, complet P2, ora 9,00 pentru când se citează inculpatul D***** M*****, persoana vătămată S.C. FRUVIMED MEDGIDIA S.A., şi martorul MIHALACHE DUMITRU. În baza art.346 Cod procedură penală; Prezenta încheiere se comunică de îndată procurorului şi inculpatului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 12.01.2016.

    Incheiere camera preliminara din 12.01.2016

Flux dosar


Actualizare GRPD