M**** A****** L******
InculpatM**** M****
InculpatV****** C******
InculpatA**** A*****
InculpatS* M***** S**
InculpatÎn baza art.279 C.pr.pen. admite cererea formulata de catre doamna avocat Dafinescu Catalina şi cererea formulata de catre doamna avocat Dobre Georgiana, si în consecinţă : Dispune îndreptarea de eroare materiala cuprinsa în sentinta penala nr. 280/30.10.2020 şi acordă onorariul apărătorului din oficiu doamna avocat Dafinescu Catalina, în cuantum de 520 lei, în loc de 260 lei, si onorariul apărătorului din oficiu doamna avocat Dobre Georgiana, în cuantum de 780 lei, în loc de 390 lei conform Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, nr. 48025/2015 Menţine restul dispoziţiilor. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată in şedinţa publica azi, 29.01.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.01.2021amana pronuntarea asupra cererilor de indreptare eroare materiala la 29.01.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2021lipsă relaţii
Incheiere de sedinta din 20.01.2021adresă Barou
Incheiere de sedinta din 13.01.2021În baza art. 278 C.pr.pen. admite sesizarea din oficiu si dispune indreptarea de eroare materiala din cuprinsul dispozitivului sentintei penale nr. 280/30.10.2020 a Tribunalului În baza art. 278 C.pr.pen. admite sesizarea din oficiu si dispune indreptarea de eroare materiala din cuprinsul dispozitivului sentintei penale nr. 280/30.10.2020 a Tribunalului Prahova, in sensul ca se va retine,, În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata) in loc de ,, În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata), cum din eroare a fost retinut. Mentine in rest toate dispozitiile. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată in şedinţa publica azi, 23.11.2020.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.11.2020Condamna pe inculpatul M**** M****, dupa cum urmeaza : - In baza art.47 C.pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000,cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la săvârşirea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete,care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.47 C.pen. rap. la art.326 C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în declaratii, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.47 C.pen. rap. la art.322 C.pen.,cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.367 alin.1 ?i 2 C.pen., cu aplic. art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituire a unui grup infrac?ional organizat, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002,(actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019) cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunilor de spălare de bani, la pedeapsa de 3 (trei) ani si 9 (noua) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real, conform art.38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen, contopeste pedepsele de 4(patru) ani inchisoare, 6 (sase)luni inchisoare;6(sase) luni inchisoare;de 4(patru) ani inchisoare si 3 (trei) ani si 9 (noua) luni inchisoare, inculpatul M**** M**** urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv sporul de 2 ani si 11 luni inchisoare,rezultand o pedeapsa totala de 6(sase) ani si 11(unsprezece) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.P.P. raportat la art. 72 C.P., din pedeapsa aplicată se va deduce durata reţinerii şi arestării preventive, de la data de 13.10.2015 la data de 22.01.2016. Condamna pe inculpata M**** A****** L******, dupa cum urmeaza : - In baza art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen., cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.367 alin.1 ?i 2 C.pen.,cu aplic. art.5 alin.1 C.pen,cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare . In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Faptele pentru care inculpata a fost condamnata prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real, conform art.38 alin.1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen, contopeste pedepsele de 4 (patru) ani inchisoare si 4 (patru)ani inchisoare,inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4(patru) ani inchisoare, la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv sporul de 1(un) an si 4(patru) luni inchisoare rezultand o pedeapsa totala de 5 (cinci) ani si 4 luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Condamna pe inculpatul V****** C******,dupa cum urmeaza : - In baza art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete,care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene,la pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.326 C.pen.,cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. art.396 alin.2 C.pr.pen. pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în declara?ii, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.367 alin.1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituire a unui grup infrac?ional organizat, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002, (actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019)cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.,cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, la pedeapsa de 3 (trei) ani si 3 (trei) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real , conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen,contopeste pedepsele de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare;6 (sase) luni inchisoare;3 (trei) ani inchisoare;3 (trei) ani si 3 (trei)luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv sporul de 2(doi) ani si 3(trei) luni inchiosare rezultand o pedeapsa totala de 5(cinci) ani si 9(noua) luni inchisoare. Condamna pe inculpatul A**** A***** pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: - In baza art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen.;cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.326 C.pen.,cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în declara?ii,la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.367 alin.1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.,art.396 alin.2 C.pr.pen.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de constituirea unui grup infrac?ional organizat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.29 alin.1 lit. a din Legea nr. 656/2002, (actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019) cu aplic. art.35 alin.1 C.pen.,cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen., pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, la pedeapsa de 3 (trei) ani si 3 (trei) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real , conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen,contopeste pedepsele de 3(trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare; 6 (sase) luni inchisoare; 3 (trei) ani inchisoare; 3(trei) ani si 3 (trei)luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv sporul de 2(doi) ani si 3(trei) luni inchiosare rezultand o pedeapsa totala de 5(cinci) ani si 9(noua) luni inchisoare. Condamna pe inculpatul SECU OVIDIU, dupa cum urmeaza: - In baza art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen; cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. art.396 alin.2 C.pr.pen.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). - In baza art.322 alin.1 C.pen.,cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. ?i art.5 alin.1 C.pen., art.396 alin.2 C.pr.pen.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară,exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.(1) lit.a,b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale(pedeapsa urmand a fi executata numai in cazul in care suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale va fi anulata sau revocata). Faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real , conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.b C.pen,contopeste pedepsele de 4 (patru) ani inchisoare si 6 (sase) luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani inchisoare la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv sporul de 2(doua) luni rezultand o pedeapsa totala de 4 (patru) ani si 2(doua) luni inchisoare. Condamna pe inculpata–persoană juridică- S.C. MAKTUB S.R.L, având sediul social declarat în mun.Tecuci,str.Costache Conachi,nr.18A, jud. Gala?i, având CUI 15532618, J17/852/2003, dupa cum urmeaza: - In baza art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.181 alin. 1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin.2 c.p.,art.137 alin.4 lit.d c.p., pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa de 75.000 lei amenda penala ( 300 zile amenda x 250 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art. 138 alin.4 cod pen. - In baza art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002,(actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019)cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin.2 c.p., art.137 alin.4 lit. c c.p. pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, la pedeapsa de 54.000 lei amenda penala ( 200 zile amenda x 270 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art. 138 alin.4 cod pen. Faptele pentru care inculpata a fost condamnata prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real , conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.c C.pen, contopeste pedepsele de 75.000 lei amenda penala si 60.000 lei amenda penala, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 75.000 lei la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv sporul de 18.000 lei rezultand o pedeapsa totala de 93.000. lei amenda penala. In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art. 138 alin.4 cod pen. Mentine măsura preventiva a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpata persoane juridice S.C. MAKTUB S.R.L, Condamna pe inculpata–persoană juridică -S.C. LEASIMAT S.R.L. dupa cum urmeaza: - In baza art.48 alin.1 C. pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin.2 c.p.,art.137 alin.4 lit.d c.p.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa de 75.000 lei amenda penala ( 300 zile amenda x 250 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art.138 alin.4 cod pen. - In baza art.29 alin.1 lit.a din Legea nr.656/2002,(actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019)cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin.2 c.p., art.137 alin. 4 lit. c c.p. pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, la pedeapsa de 54.000 lei amenda penala ( 200 zile amenda x 270 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice,pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art. 138 alin.4 cod pen. Faptele pentru care inculpata a fost condamnata prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real, conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.c C.pen, contopeste pedepsele de 75.000 lei amenda penala si 60.000 lei amenda penala, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 75.000 lei la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv sporul de 18.000 lei rezultand o pedeapsa totala de 93.000. lei amenda penala. In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art. 138 alin.4 cod pen. Mentine măsura preventiva a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpata persoana juridica S.C. LEASIMAT S.R.L. Condamna pe inculpata–persoană juridică - S.C. MATERO AMA S.R.L. dupa cum urmeaza: - In baza art.48 alin.1 C.pen. rap. la art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin.2 c.p.,art.137 alin.4 lit.d c.p.,pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false,inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, la pedeapsa de 80000 lei amenda penala ( 320 zile amenda x 250 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art.138 alin.4 cod pen. - In baza art.29 alin.1 lit. a din Legea nr.656/2002,(actual art.49 alin.1 lit.a din Legea nr.129/2019)cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 alin.1 C.pen., rap. la art.136 alin. 2 c.p., art.137 alin.4 lit.c c.p. pentru săvâr?irea infrac?iunii de spălare de bani, la pedeapsa de 60.000 lei amenda penala ( 250 zile amenda x 240 lei /zi). In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art.138 alin.4 cod pen. Faptele pentru care inculpata a fost condamnata prin prezenta sentinta sunt savarsite in concurs real , conform art .38 alin. 1 C pen. In baza art.39 alin.1 lit.c C.pen, contopeste pedepsele de 80.000 lei amenda penala si 60.000 lei amenda penala, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 80.000 lei la care se adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa, respectiv sporul de 20.000 lei rezultand o pedeapsa totala de 100.000 lei amenda penala. In baza art.136 alin.3 lit.d cod pen.rap. la art.143 cod pen. aplica pedeapsa complementara a interzicerii de a participa la procedurile de achizitii publice, pe o durata de 2 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, conform art.138 alin.4 cod pen. Mentine măsura preventiva a interdicţiei iniţierii ori, după caz,suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpata persoana juridica S.C. MATERO AMA S.R.L. cu sediul social declarat în comuna Poiana Câmpina,sat Poiana Câmpina,nr.186 C,având J29/1059/2004 şi CUI 16436201. Men?ine măsura sechestrului asigurător dispus în cauză în faza de urmărire penală,asupra bunurilor mobile/imobile conform ordonanţei nr. 259/P/2014 din data de 13.10.2015 astfel: Asupra bunurilor aparţinând inculpatului M**** M**** : - teren intravilan situat în mun. Câmpina jud. Prahova, în suprafaţă de 100 mp, număr cadastral 263, carte funciară nr. 23093, cota 1/1. - teren fânea?ă situat în mun. Câmpina str.DN1,FN, jud. Prahova, în suprafaţă de 4.530 mp, număr cadastral 295, carte funciară nr. 23091, cota 1/1. - teren arabil intravilan situat în com. Cornu, jud. Prahova în suprafaţă de 4261mp, număr cadastral 21656/Cornu, carte funciară nr. 21656, cota 1/1. Asupra bunurilor aparţinând inculpatei M**** A****** L******: - teren intravilan situat în com. Poiana Câmpina jud. Prahova, în suprafaţă de 4419 mp, şi teren extravilan situat în com. Poiana Câmpina, în suprafaţă de 2481 mp număr cadastral 21058, carte funciară nr. 21058/Poiana Câmpina, proprietar Matei Liliana Aurelia. Asupra bunurilor imobile aparţinând minorilor MATEI MARY STEPHANIE, . ?i MATEI ILINCA GABRIELA, ,: - teren intravilan situat în mun. Câmpina jud. Prahova, în suprafaţă de 1825 mp, din care teren cur?i construc?ii în suprafa?ă de 460 mp ?i teren arabil în suprafa?ă de 1372 mp împreună cu construc?iile C1–locuin?ă în suprafa?ă măsurată de 118 mp număr cadastral 12527-C1 ?i C2 garaj în suprafa?ă de 78 mp număr cadastral 12527-C2,carte funciară nr. 1884,anterior de?inute de so?ii M**** A****** L****** ?i M**** M****, vândute către minori în baza contractului de vânzare cumpărare nr.602/02-04-2014/emis de NP Musat Roxana Andreea cu păstrarea de către ace?tia a unui drept de habita?ie. Mentine poprirea asupra sumelor de bani din conturile detinute de catre inculpatul M**** M**** la:La Banca Comercială Română-; La Raiffeisen Bank SA cont nr. 04765380 lei ?i cont nr. 7041401 euro; La Banca Transilvania cont nr. 0780682. Men?ine măsura sechestrului asigurător dispus în cauză în faza de urmărire penală,asupra bunurilor mobile/imobile conform ordonanţei nr. nr. 259/P/2014 din data de 17.12.2015 astfel: indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile aparţinând inculpatei S.C.Matero Ama S.R.L. având sediul social declarat în com. Poiana Câmpina, sat Poiana Câmpina nr. 186 C, înmatriculată la ORC Prahova sub nr. J29/ 1059/ 2004, CUI 16436201, respectiv: - Sta?ie de preparare betoane ?i mortare 120mc/h marca Lintec, model CC3000B, seria CC3000S 01-11.11B, produsă de Lintec GmbH Germania, capacitate 120mc/h, an fabrica?ie 2011, culoare albă, montată ?i în func?iune în prezent la sediul social al inculpatei din com. Poiana Câmpina, sat Poiana Câmpina nr. 186 C. - Sta?ie de mixturi asfaltice marca Benninghoven, model ECO 3000 BA, seria 101393, produsă de Benninghoven GmbH & Co.KG Germania,capacitate 240to/h, an fabrica?ie 2012, culoare albă, montată ?i în func?iune în prezent la sediul social al inculpatei din com. Poiana Câmpina, sat Poiana Câmpina nr. 186 C. Men?ine măsura sechestrului asigurător dispus în cauză în faza de urmărire penală, asupra părţilor sociale deţinute de inculpatul SECU OVIDIU conform ordonanţei nr. 352/P/2015 din data de 26.05.2016 astfel: - SC VISION FINANCIAR BROKERAGE COMPANY SRL cu sediul în Bucure?ti, sector 1, str. Siret, nr. 64, respectiv asupra unui nr. de 5000 de pă?i sociale (50%) în valoare de 50.000 de lei (aport vărsat capitalul social). - S.C POWERTEK INVESTMENTS S.R.L cu sediul în Bucure?ti, sector 1, str. Siret, nr. 64, parter, camera 1, respectiv asupra unui nr. de 10 de păr?i sociale (20%) în valoare de 10.000 de lei (aport vărsat capitalul social). - S.C PEROT CONSULTANCY S.R.L–societate în insolven?ă,cu sediul în Bucure?ti, sector 1, str.Siret, nr. 64, respectiv asupra unui nr. de 200 de păr?i sociale (20%) în valoare de 20.000 de lei (aport vărsat capitalul social). In baza art.25 cod proc.pen. dispune desfiintarea inscrisurilor :oferta depusa la data de 07.07.2011 de Powertek Bulgaria Ltd. in cadrul procedurii de selectie a ofertelor ,,Centru pentru producerea betoanelor ?i mortarelor” lotul 1 si lotul 2; oferta depusa la data de 13.01.2011 de Powertek Bulgaria Ltd. in cadrul procedurii de selectie a ofertelor ,,Centru pentru producerea betoanelor ?i mortarelor” lotul 1; oferta depusa la data de 31.03.2011 de Powertek Bulgaria Ltd. in cadrul procedurii de selectie a ofertelor ,,Centru pentru producerea betoanelor ?i mortarelor” pentru achizitia softului de comanda pentru statia de betoane. Admite actiunea civila formulata de partea civila, Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Programe Competivitate – Autoritatea de Management pentru Programul Sectorial Creşterea Competivităţii Economice si obliga inculpatii M**** M****, M**** A****** L******, V****** C******,A**** A*****, SECU OVIDIU; persoană juridică-S.C.MAKTUB S.R.L;persoană juridică-S.C.LEASIMAT S.R.L;persoană juridică-S.C.MATERO AMA S.R.L,in solidar la plata sumei de 9.671.226,46 lei, pe inculpatul SECU OVIDIU până la concuren?a sumei de 3.342.667,51 lei. Obliga inculpaţii:M**** M****,M**** A****** L******,V****** C******,A**** A*****,SECU OVIDIU,persoană juridică-S.C.MAKTUB S.R.L;persoană juridică-S.C.LEASIMAT S.R.L,persoană juridică-S.C.MATERO AMA S.R.L, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 7000 de lei fiecare, din care suma de 1000 a fost retinuta in sarcina inculpatilor M**** M****, M**** A****** L******,V****** C******,A**** A*****,persoană juridică-S.C.MAKTUB S.R.L;persoană juridică-S.C.LEASIMAT S.R.L,persoană juridică-S.C.MATERO AMA S.R.L,prin rechizitoriu si suma de 2.500 lei a fost retinuta in sarcina inculpatului SECU OVIDIU prin rechizitoriu. Onorariile aparatorilor din oficiu, conform delegatiilor atasate la dosar, urmeaza a fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.10.2020.
Hotarare 280/2020 din 30.10.2020amana pronuntarea la 30.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.10.2020amana pronuntarea la 29.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2020amana pronuntarea la 26.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2020amana pronuntarea la 21.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2020amana pronuntarea la 08.10.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2020in vederea pregatirii dezbaterilor
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a d-nei Zamfirescu Anca Corina. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.09.2020.
Incheiere recuzare din 22.09.2020pentru solutionarea cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 21.09.2020Admite cererile de studiu dosar. Stabileste termen pentru studiere la arhiva la 17.09.2020 ora 10.00 Acorda termen la 21.09.2020 ora 14.30
Incheiere de sedinta din 11.09.2020Respinge ca neintemeiata solicitarea inculpatului M**** M**** si a inculpatei M**** A****** L******, prin aparatori alesi, de emitere a unei adrese catre DNA-ST Ploiesti, pentru a comunica cate persoane erau desemnate ca speciliasti in cadrul acestei structuri, pentru cauze avand ca obiect infractiuni economice . Respinge ca neintemeiata exceptia nulitatii relative a rapoartelor de constatare efectuate de specialistul din cadrul DNA Ploiesti, invocata in cauza . Admite solicitarea inculpatul M**** M**** prin aparator ales, avocat si dipune deschiderea plicului ce conţine oferta Autorenco, urmand ca documetele sa fie atasate la dosar . În baza art.386 Cod procedură penală, respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatul M**** M**** prin aparator ales privind schimbarea a incadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimis in judecata, din infractiunile de instigare la prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. şi art. 5 alin.1 C.pen.; instigare la fals în declara?ii, prev. de art.47 C.pen. rap. la art. 326 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 322 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 C.pen., cu aplic. art. 5 alin.1 C.pen.; spălare de bani, prev. art. 29 alin.1 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen.; in infractiunile de instigarea la deturnarea licitaţiilor publice, prev. de art.47 rap. la art. 246 Cod penal; constituire a unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 C.pen., cu aplic. art. 5 alin.1 C. pen.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; toate cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. În baza art. 386 Cod procedură penală, respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpata M**** A****** L****** prin aparator ales privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimisa in judecata, din infractiunile de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea 78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 C.pen. şi art.5 alin.1 C. pen.; constituirea unui grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367 alin.1 ?i 2 C. pen., cu aplic. art. 5 alin.1 C. pen,; cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. infractiunea de neglijenta in serviciu prev. de art. 298 c.penal cu aplic. art. 5 alin.1 C.pen.; constituirea unui grup infrac?ional organizat, prevăzută de art. 367 alin.1 ?i 2 C. pen., cu aplic. art. 5 alin.1 C. pen.; cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. În baza art.386 Cod procedură penală, respinge ca neintemeiata cererea formulata de inculpatele persoane juridice S.C LEASIMAT SRL, S.C MATERO AMA S.R.L, S.C MAKTUB S.R.L, prin aparatori, privind schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimise in judecata astfel : - SC LEASIMAT SRL: din infractiunile de complicitate la săvârşirea infracţiunilor de prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 alin. 1 C. pen.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. in infractiunile prev. de art. 246 cod penal; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. - SC MATERO AMA SRL, din infrac?iunile de: prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 alin. 1 C. pen.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen; ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. in infractiunile prev. de art. 246 cod penal.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen; ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. - S* M***** S**, din infracţiunile de: complicitate la prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevăzută de art. 48 alin. 1 C. pen. rap. la art. 181 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 5 alin. 1 C. pen.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen.; in infractiunile prev. de art. 246 cod penal.; spălare de bani, prevăzută art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.; ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. Respinge ca neintemeiata solicitarea inculpatului Secu Ovidiu prin aparator ales, de a se solicita Ministerului Public DNA ST Ploiesti, sa precizeze, daca sustine fata de inculpatul Secu Ovidiu, acuzatia de fals cu privire la inscrisurile fata de care s-a dispus efectuarea unei expertize grafoscopice. Respinge ca neintemeiata solicitarea inculpatei M**** A****** L****** prin aparator ales de a solicita Ministerului Public DNA ST -Ploiesti, sa precizeze daca la fila 119 din rechizitoriu sustinerea privind legea penală mai favorabilă aplicabilă este cea prevăzută de Legea 78/2000 modificată prin Legea 255/2013, reprezinta o eroare materiala. Cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica azi, 09.09.2020.
Incheiere de sedinta din 09.09.2020amana pronuntarea asupra cererilor formulate la 09.09.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.09.2020pentru a se pronunta asupra tuturor cererilor formulate amana pronuntarea la 08.09.2020
Incheiere de sedinta din 31.08.2020fata de cererile de amanare formulate de doamna avocat Nistor Diana şi de inculpata M**** A****** L******
Incheiere de sedinta din 29.07.2020pentru audierea inculpatilor
Incheiere de sedinta din 27.07.2020In temeiul art. 100 C.proc.pen., respinge ca neintemeiate cererile de probe formulate in cauza de inculpati, în sensul : Respinge ca neintemeiata solicitarea de emitere a unei adresa către Curtea de Conturi Ialomiţa - Autoritatea de Audit pentru a înainta la dosarul cauzei, rezultatul controlului cu tema : « Obţinerea unei asigurări rezonabile ca declaraţiile de cheltuieli sunt corecte iar tranzacţiile care stau la baza acestora sunt corecte, legale si regulamentare », efectuat la Matero Ama S.R.L . Respinge ca neintemeiata solicitarea de emitere a unei adrese către Ministerul Fondurilor Europene pentru a comunica relaţiile menţionate in cererea de probe si de atasare a procesului verbal incheiat intre Ministerul Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fonduri Europene Directia Generla de Programe Europene Competivitate. Respinge ca neintemeiata solicitarea de efectuare a unei expertize tehnice in specialitatea maşini, utilaje, instalaţii construcţii. Respinge ca neintemeiata solicitarea de efectuare a unui supliment la expertiza tehnica evaluare Nitu Corneliu. Respinge ca neintemeiata solicitarea de stabilire a unor noi obiective a expertizei contabile, de efectuare a unei expertize in specialitatea achizitii publice, de efectuare a unei expertize in specialitatea informatica. Admite in parte solicitarea domnului expert Nitu Corneliu si dispune suplimentarea onorariului stabilit, la suma de 4000 de lei, in sarcina de plata a inculpatilor Matei Aurelia si Secu Ovidiu in cuantum de 1500 de lei fiecare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.07.2020.
Incheiere de sedinta din 24.07.2020pentru a se pronunta asupra solicitarilor formulate
Incheiere de sedinta din 10.07.2020audierea expertului contabil
Incheiere de sedinta din 03.07.2020In baza art. 179 c.p.p. dispune audierea domnului expert Nitu Cornelui si a doamnei expert Bals Rodica, in vederea lamuririi constatarilor rapoartelor de expertiza depuse in cauza . Proroga pronuntarea asupra cererilor formulate de inculpati prin aparatori si de catre Ministerul Public, dupa audierea celor doi experti. Dispune citarea domnului expert Nitu Cornelui si a doamnei expert Bals Rodica, pentru termenul din 02.08.2020. Pronunţată în sedinta publica, astăzi, 02.07.2020.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020pentru a se pronunta cu privire la obiectiunile la raportul de expertiza si asupra cererilor de probe
Incheiere de sedinta din 24.06.2020pentru discutarea obiectivelor la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 10.06.2020pentru studierea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.05.2020ataşare documente
Incheiere de sedinta din 13.05.2020pentru finalizarea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 28.04.2020pentru efectuarea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 18.03.2020pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2020pentru efectuarea raportului de expertiză si fata de hotărârea adunării generale nr.3/22.01.2020
Incheiere de sedinta din 05.02.2020revenire cu adresă la Biroul de Experţi
Incheiere de sedinta din 22.01.2020ataşare relaţii
Incheiere de sedinta din 15.01.2020audiere martori
Incheiere de sedinta din 13.12.2019amână cauza la termenul din 13.12.2019 în vederea studierii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.11.2019faţă de lipsa încheierii de şedinţă de la termenul anterior, amână cauza la termenul din 13.11.2019, ora 13.00
Incheiere de sedinta din 23.10.2019audiere martori
Incheiere de sedinta din 16.10.2019cerere amânare doamna avocat Nistor Diana
Incheiere de sedinta din 02.10.2019adresă expert pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluare bunuri economice
Incheiere de sedinta din 18.09.2019audiere martori, lipsă raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 21.06.2019cerere amânare
Incheiere de sedinta din 13.06.2019audiere martori
Incheiere de sedinta din 24.05.2019revenire cu adrese şi audiere martori
Incheiere de sedinta din 10.05.2019audiere martori
Incheiere de sedinta din 19.04.2019audiere martori
Incheiere de sedinta din 05.04.2019Admite cererea formulată de inculpatul Secu Ovidiu, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 352/P/2015 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti si dispune emiterea unei adrese catre Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, pentru a comunica : I Dacă pe parcursul urmării penale. în cauză, a existat o colaborare între unitatea de Parchet care a instrumentat cauza şi Serviciul Român de Informaţii; 2. Dacă in cauză, Serviciul Român de Informaţii a acordat sprijin organelor de urmărire penală, în efectuarea activităţilor specifice de urmărire penala 3. Dacă în cauza a fost întocmit un plan acţiune comun, în sensul art. 3 şi art. 17 din Protocolul încheiat in anul 2009 si a fost constituita o echipa de lucru in acest sens. 4. Dacă au fost întocmite acte procedurale/ procesuale de către procurorul de caz. împreună cu reprezentanţii Serviciului Român de Informaţii, iar in caz afirmativ, daca pot fi indicate . 5. Dacă au existat date puse la dispozitia procurorului de caz de catre Serviciul Român de Informaţii, utilizate, dar care nu au fost evidentiate la dosarul cauzei; 6. Dacă a existat solicitari di partea procurorului de caz, către Serviciul Român de Informatii, pentru declasificarea unor informaţii, comunicate iniţial ca secret de serviciu, considerate relevante pentru prezenta cauză, Prezenta încheiere se comunică inculpatului, Ministerului Public (PICCJ – DNA – ST Ploieşti) . Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 02.04.2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019amana pronuntarea la 02.04.2019
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2019pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.03.2019Administrare probe
Incheiere de sedinta din 22.02.2019Administrare probe
Incheiere de sedinta din 06.02.2019În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge cererea inculpatului M**** M**** de încuviinţare a unor obiective suplimentare la expertiza tehnică judiciară specialitatea contabilitate – gestionarea fondurilor comunitare, admisă în cauză. termen fond pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 16.01.2019Administrare probe
Incheiere de sedinta din 05.12.2018administrare probe
Incheiere de sedinta din 21.11.2018În temeiul art. 100 alin. 2 şi 3 C.pr.pen. admite în principiu, următoarele obiective, privind contractele încheiate de SC LEASIMAT SRL şi operaţiunile financiar contabile efectuate de societatea comercială menţionată, solicitate de inculpatul A**** A*****: - referitor la contractul nr. MP40/27.01.2011 încheiat de SC LEASIMAT SRL şi SC MATERO AMA SRL, să se stabilească dacă s-a respectat procedura de atribuire a contractului; să se stabilească înregistrarea de profit de către SC LEASIMAT SRL şi cuantumul profitului şi să se stabilească existenţa sau inexistenţa unui prejudiciu bugetului de stat sau bugetului comunitar şi în caz afirmativ stabilirea cuantumului acestuia; - cu privire la proiectul – Centru de producerea a betoanelor şi mortarelor – achiziţionarea a cinci autobasculante – lot II, în cadrul Programului Sectorial „Creşterea Competitivităţii Economice” – Axa prioritara 1 domeniul de intervenţie 1.1 operaţiunea a, cod CAEN 4211 şi la contractul de finanţare nr. 43/2IM/22.10.2012 să se stabilească natura fondurilor – fonduri proprii, fonduri comunitare ori alte surse – din care a fost efectuată plata conform contract MP40/27.01.2011 în perioada 18.02.2011 – 02.05.2011 de către SC MATERO AMA SRL; - referitor la contractul nr. A 217/17.02.2011 încheiat de SC LEASIMAT SRL şi SC MHS TRUCK& BUS SRL (CUI 21507837) să se stabilească existenţa sau inexistenţa unui prejudiciu bugetului de stat sau bugetului comunitar şi în caz afirmativ să se stabilească cuantumul acestuia. Cu privire la susţinerile reprezentantului Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, consemnate în încheierea din data de 09.11.2017 (fila 201, vol. III) se va emite adresă la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti să comunice dacă în ceea ce îl priveşte pe inculpatul SECU OVIDIU acuzarea se referă şi la semnăturile inculpatului de la filele 176 – 278, vol. III, DUP, semnături pe care inculpatul nu le recunoaşte. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.11.2018.
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Amână pronunţarea la data de 20.11.2018 asupra cererilor de completare a obiectivelor expertizei financiar contabile. Pe fond, termen pentru citare expert evaluări bunuri
Incheiere de sedinta din 07.11.2018În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge: - cererea referitoare la emiterea unei adrese către Curtea de Conturi a României - Autoritatea de Audit, pentru a înainta Raportul Misiunii de audit din perioada 11.02.2013 - 31.05.2013 efectuată la SC MATERO AMA SRL, pentru proiectul pe fonduri europene ce a avut ca obiect staţia de betoane şi autobasculantele, sub aspectul obţinerii unei asigurări rezonabile că declaraţiile de cheltuieli prezentate sunt corecte, iar tranzacţiile care stau la baza acestora sunt corecte, legale şi regulamentare; - cererea referitoare la emiterea unei adrese către SC MATERO AMA SRL, pentru a comunica plicul nedesfăcut ce conţine oferta de participare la licitaţie pentru proiectul "Centrul pentru producerea betoanelor şi mortarelor" - contract de finanţare nr. 43/2IM/22.12.2010, a ofertantului SC Autorenco SRL, ofertă care a sosit pe adresa MATERO AMA SRL după expirarea perioadei de depunere a ofertelor, astfel încât membrii comisiei au hotărât păstrarea ei nedeschisă, în prezent aflându-se în posesia MATERO AMA SRL sau cererea de emitere a unei adrese la DNA pentru comunicarea plicului; - cererea referitoare la comunicarea de către MATERO AMA SRL dacă anterior depunerii celor două proiecte întocmite de CEPU Târgu Mureş, MATERO AMA SRL a întocmit prin forţe proprii o cerere de finanţare privind achiziţia publică a unei staţii de betoane cu capacitatea de 120mc/h, în ce perioadă a fost întocmită, când a fost înaintată Autorităţii de Management şi când s-a primit răspunsul; - cererea referitoare la solicitarea ca ministerul să comunice când şi cum a devenit publică aprobarea fiecăruia din cele două contracte de achiziţie publică, dat fiind acuzaţiile aduse inculpatei privind momentul la care s-a luat la cunoştinţă despre acestea şi că nu ar fi respectat procedura de achiziţie publică; să comunice dacă achiziţiile publice ce au format obiectul celor două proiecte au fost verificate sub aspectul respectării procedurilor de atribuire, conflictului de interese şi indicatorilor de fraudă, precum şi sub aspectul corectitudinii cheltuielilor declarate în cererile de rambursare, o singură dată sau la fiecare cerere de rambursare, precum şi dacă verificările erau făcute şi supervizate întotdeauna de aceleaşi persoane, sau de persoane diferite; să se precizeze dacă achiziţionarea separată a softului instalaţiei de betoane, ca activ intangibil şi necorporal a fost prevăzută în contractul de finanţare nr. 43/2IM/22.12.2010 şi dacă această procedură era obligatorie pentru beneficiar conform contractului de finanţare aprobat; să se comunice dacă pe parcursul derulării celor două contracte au existat suspiciuni de neregulă/fraudă, daca acestea au fost investigate şi dacă în final acestea au fost confirmate; dacă pe parcursul derulării lor, autoritatea de management a dispus auditarea/verificarea celor două proiecte şi în caz afirmativ, să transmită instanţei rapoartele de audit. - cererea de a solicita ca MATERO AMA SRL să comunice dacă anterior depunerii celor două proiecte întocmite de CEPU Târgu Mureş, MATERO AMA SRL a întocmit prin forţe proprii o cerere de finanţare privind achiziţia publică a unei staţii de betoane cu capacitatea de 120mc/h, în ce perioadă a fost întocmită, când a fost înaintată Autorităţii de Management şi când s-a primit răspunsul; - efectuarea unei expertize în specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare, prin care să se stabilească dacă cele trei contracte de achiziţie s-au încadrat în parametrii financiari ai contractului de finanţare; efectuarea unei expertize în specialitatea utilaje tehnologice pentru construcţii, pentru a se stabili dacă contractele de achiziţie se încadrează în parametrii tehnici din contractul de finanţare. - efectuarea unei expertize în specialitatea achiziţii publice, cu următoarele obiective: 1. să precizeze care erau obligaţiile ce îi reveneau inculpatei M**** A****** L****** în calitate de manager de proiect; 2. să se stabilească daca în calitate de manager de proiect, inculpata M**** A****** L****** a comis vreo abatere de la legalitate, regularitate şi conformitate, în raport cu dispoziţiile naţionale şi europene, precum şi cu prevederile contractelor de finanţare prin care să fi prejudiciat bugetul Uniunii Europene printr-o suma plătită necuvenit; 3. să se menţioneze daca au fost îndepliniţi în totalitate indicatorii şi rezultatele asumate prin contractele de finanţare; 4. să se specifice dacă au fost respectate etapele procedurilor de achiziţie publică a instalaţiilor, soft-ului şi autocamioanelor; 5. să se verifice respectarea parametrilor tehnico-economici ai proiectului, a căror verificare intră în atribuţiile managerului de proiect. - efectuarea unui raport de expertiză informatică, având în vedere că la urmărirea penală au fost efectuate două rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, unul în dosarul de urmărire penală în care şi inculpata a fost parte, iar cel de al doilea a fost efectuat în dosarul nr. 352/P/2015, în care inculpata M**** A****** L****** nu a fost parte; - audierea martorilor: Nata?a Amarandei şi Arina Radu, ofiţeri de monitorizare desemnaţi de MECMA-OIMM pentru contractul de finanţare 43/21M/22.12.2011 privind staţia de betoane; Dana Chirvase şi Alina Stan, ofiţeri de monitorizare desemnaţi de MECMA-OIE pentru staţia de mixturi asfaltice - contract de finanţare 6EE/06.01.2012, Erszebet Magos, reprezentanta firmei de consultanţă Centrul de Elaborare Proiecte Unionale SRL (CEPU), care a întocmit proiectele; - efectuarea unei expertize informatice efectuată de un specialist IT independent, cu participarea unei expert parte, care să verifice modul în care s-a efectuat la urmărirea penală în dosarul penal nr. 325/P/2015 constatarea asupra celor 14 CD-uri ridicate de la domiciliul inculpatei cu ocazia percheziţiei domiciliare din 13.10.2015, - audierea martorilor Jan Czojor, dealer manager la Lintec GmbH & Co Buxtehude, Iglika Balabanova din Bulgaria, Ciprian Mihălceanu, Şef Serviciu Evaluare Selecţie şi Contractare din cadrul Agenţiei de Dezvoltare Regională Sud Muntenia Călăraşi, Doina Codreanu, coordonator USIF în cadrul Agenţiei de Dezvoltare Regională Sud Muntenia Călăraşi, Petcu Alina Ioana şi Stoica Andrei, evaluatori externi, Manfred Leichner, director general al Teltronic; - efectuarea unei expertize financiar contabile, prin care să se precizeze care este profitul înregistrat de Powertek Bulgaria LTD din vânzarea staţiei de betoane şi a softului separat; - efectuarea unei expertize în specialitatea utilaje tehnologice pentru construcţii (poziţia 102 în Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare, aprobat prin Ordin nr. 199/2010 al Ministerului Justiţiei) sau utilaj tehnologic (poziţia nr. 98), prin care să se precizeze dacă staţia de betoane putea fi folosită fără un soft separat; să se precizeze dacă staţia de & betoane a fost construită iniţial cu soft încorporat; - efectuarea unei expertize în achiziţii publice privind verificarea procedurilor de achiziţie publică, derulate de beneficiarul MATERO AMA SRL, efectuată de un expert în achiziţii publice, respinge cererile probele nefiind relevante în raport cu obiectul probaţiunii din cauză. În temeiul art. 100 alin. 2 şi 3 C.pr.pen. admite următoarele probe: - cererea referitoare la comunicarea de către Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene a instrucţiunilor aplicabile la data depunerii, aprobării şi încheierii contractelor de finanţare, dar şi în timpul derulării proiectelor "Centrul pentru producerea betoanelor şi mortarelor" - contract de finanţare nr. 43/2IM/22.12.2010 şi proiectul "Creşterea eficienţei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice" - contract de finanţare 6EE/06.01.2012, al căror beneficiar a fost MATERO AMA SRL, instrucţiuni care au stabilit modalitatea de desfăşurare a întregii proceduri a achiziţiilor, ca fiind utilă soluţionării cauzei; - efectuarea unei expertize financiar-contabile, având, în principiu următoarele obiective: 1. să se stabilească sumele aprobate beneficiarului spre rambursare din fondurile UE, prin cele două contracte de finanţare; 2. să se stabilească dacă sumele reprezentând TVA au fost solicitate de beneficiar spre rambursare din fondurile UE; 3. să se stabilească sumele primite efectiv de beneficiar din fondurile UE şi ce reprezintă aceste sume; 4. să se stabilească dacă pentru punerea în funcţiune a celor două instalaţii au fost efectuate cheltuieli suplimentare al instalaţiilor efectiv primite (cum ar fi: cheltuieli de transport, amplasarea la faţa locului a subansamblelor, punerea efectivă în funcţiune a instalaţiilor) şi cine a suportat efectiv cheltuielile; 5. să se stabilească dacă sumele reprezentând contravaloarea celor două proiecte se regăsesc în contabilitatea firmelor implicate – beneficiar şi furnizor – şi dacă documentele financiar-contabile privind aceste tranzacţii au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale. - efectuarea unei expertize în specialitatea evaluare bunuri mobile economie (poziţia 40 în Nomenclatorul specializărilor expertizei tehnice judiciare, aprobat prin Ordin nr. 199/2010 al Ministerului Justiţiei), prin care să se stabilească valoarea de piaţă a staţiei de betoane şi a softului la data achiziţionării acestora. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C.pr.pen., respinge cererea inculpatului SECU OVIDIU de efectuare a unei expertize grafice cu privire la presupusa semnătură a inculpatului, având în vedere că în cauză s-a efectuat raportul de constatare criminalistică nr. 92059/23.02.2016 (filele 8 – 15, vol.III, DUP). Respinge cererea inculpatului M**** M**** de emitere a unei adrese către Ministerul Economiei, pentru a comunica înscrisurile aflate în vol. XIII din dosarul de urmărire penală, care sunt însă ilizibile, având în vedere că înscrisurile au fost comunicate. Emiterea unei adrese la Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene cu solicitarea de a comunica instrucţiunile aplicabile la data depunerii, aprobării şi încheierii contractelor de finanţare, dar şi în timpul derulării proiectelor "Centrul pentru producerea betoanelor şi mortarelor" - contract de finanţare nr. 43/2IM/22.12.2010 şi proiectul "Creşterea eficienţei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice" - contract de finanţare 6EE/06.01.2012, al căror beneficiar a fost MATERO AMA SRL, instrucţiuni care au stabilit modalitatea de desfăşurare a întregii proceduri a achiziţiilor, ca fiind utilă soluţionării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2018.
Incheiere de sedinta din 26.10.2018asupra cererilor de probe, amână pronunţarea la 26.10.2018. pe fond termen pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 19.10.2018pentru a da posibilitate parchetului să studieze notele de probe formulate de inculpaţi
Incheiere de sedinta din 10.10.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 17.09.2018Administrare probe
Incheiere de sedinta din 10.07.2018Lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 12.06.2018administrare probe
Incheiere de sedinta din 29.05.2018ÎN VEDEREA AUDIERII MARTORILORDIN ACTE
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Amână cauza în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.03.2018Pentru a se emite adresă la Ministerul Fondurilor Europene în vederea comunicării copiilor certificare ale înscrisurilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 05.03.2018În vederea asigurării apărării inculpatului Secu Ovidiu, amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 05.03.2018,orele 12,00.
Incheiere de sedinta din 19.02.2018Amână cauza la data de 19.02.2018, faţă de lipsa martorului, care va fi citat cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 05.02.2018cerere amânare formulată de apărătorul ales
Incheiere de sedinta din 18.01.2018în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Admite cererea formulată de inculpatul M**** M**** prin apărătorul său ales, privind sesizarea Curţii Constituţionale. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.29 din Legea 656/2002 care în opinia autorului excepţiei contravine art.7 din C.E.D.O., art.23 alin.12 din Constituţia României, excepţie invocată de inculpatul M**** M****. Prezenta încheiere şi copii de pe cererea şi motivele excepţiei invocate se vor înainta către Curtea Constituţională a României. Admite proba testimonială cu martorii indicaţi în ambele rechizitorii şi proba cu înscrisuri solicitată de inculpaţi prin apărători. Prorogă discuţia asupra administrării celorlalte probatorii solicitate, după administrarea probelor solicitate. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11.12.2017.
Incheiere de sedinta din 11.12.2017Amână pronunţarea la data de 11.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.12.2017Amână pronunţarea la data de 08.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2017Amână pronunţarea la data de 7 decembrie 2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2017Amână pronunţarea la data de 6.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2017Amână pronunţarea la data de 28.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2017în vederea audierii martorilor amână pronunţarea cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale la data de 23.11.2017.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017pentru audiere martori
Incheiere de sedinta din 12.10.2017în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 14.09.2017termen în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 15.06.2017CERERE AMÂNARE FORMULATĂ DE APĂRĂTORUL ALES
Incheiere de sedinta din 29.05.2017în vederea audierii în continuare a martorilor din acte
Incheiere de sedinta din 09.05.2017în vederea audierii martoriklor
Incheiere de sedinta din 20.04.2017rectifică încheierea din 23.03.2017 cât şi încheierea din 06.04.2017 în sensul că alin.9 din încheierea din data de 23.03.2017, este "amână punerea în discuşţie a probelor solicitate de inculpaţi şi neîncuviinţate la termenul de astăzi, respectiv la datade 20.094.2017 şi pune în vedere părţilor ca până la data de 06.04.2017 să depună la dosarul cauzei cererile pentru încuviinţarea, ca până la termenul din data de 20.04.2017 să poaztă' foi analizate şi de procurorul e şedinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată îmn şedinţă publică,. azi 11.04.2017.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Amână pronunţarea la data de 11.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.04.2017pentru administrare probe.Amână pronunţarea la data de 06.04.2017 pentru a depune note de probe.Termen fond la datade 20.04.2017
Incheiere de sedinta din 23.03.2017pentru administrare probatorii
Incheiere de sedinta din 15.03.2017termen în vederea studierii dosarului conexat
Incheiere de sedinta din 23.02.2017pentru continuarea judecăţii
Incheiere de sedinta din 09.02.2017termen în vederea studierii actelor depuse
Incheiere de sedinta din 26.01.2017cereri amnânare foprmulate de apărătorii aleşi
Incheiere de sedinta din 13.01.2017lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpatul M**** M****. În baza art.348 alin.1 c.pr.pen. rap. la art.207 alin.2 Cod proc. penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul M**** M**** În baza art. 207 alin. 4 Cpp., mentine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul M**** M**** prin încheierea nr.446 din 14.10.2015 pronunţata in dosarul nr. 6904/105/2015 de Tribunalul Prahova pentru o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 28.12.2015 şi până la data de 26.01.2016 inclusiv În baza art.348 alin.1 c.pr.pen. rap. la art.207 alin.4 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată prin ordonanţa nr.259/P/2014 din data de 13.10.2015, de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti, faţă de inculpata M**** A****** L******, . În baza art. 207 alin. 4 Cpp menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpata M**** A****** L******, prin ordonanţa din data de 13.10.2015 de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Ploieşti cu nr.259/P/2014, pentru o perioadă de 60 de zile, începând de la data de 28.12.2015 şi până la data de 25.02.2016 inclusiv. Pe durata controlului judiciar, inculpata M**** A****** L****** trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Judeţean de Poliţie Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, impune inculpatei ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu ia legătura cu reprezentanţii inculpatelor persoane juridice S.C. MAKTUB S.R.L, , S.C. LEASIMAT S.R.L. , S.C. MATERO AMA S.R.L. , cu inculpaţii M**** M**** *********0925, V****** C******, , A**** A***** , precum şi cu martorii PAVEL GEORGETA, ALECU ELENA-CLAUDIA , ALEXANDRESCU VASILE BUCUR RUXANDRA , LAMBĂ MIHAI-FLORIN , ENE FLORIN , GIUGIUC WILLY , PAŞTIU RADU-ION . , ŞERBAN LUCIAN-PAUL , SOARE CAMELIA , TURCU ROXANA-ALINA , TEODORESCU ADRIAN VERONEL , VASILESCU CIPRIAN–GEORGE , PANAITE ALINA , SULTANA NICU-ADRIAN , HAN NICOLAE –CRISTIAN MOISE ALEXANDRU-?TEFAN CIOCÂRLAN ION ,SIMION GHEORGHE , ARDELEANU GHEORGHE – GABRIEL . c) să nu desfăşoare activităţile în exercitarea cărora a săvârşit pretinsele fapte; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În baza art.215 alin.3 Cod proc. penală, atrage atenţia inculpatei M**** A****** L****** că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere inculpatei M**** A****** L****** , Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi Poliţiei de Frontieră Române. În temeiul disp. art.493 alin.1 lit.a c.p.p. dispune luarea măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice S.C. MAKTUB S.R.L, , S.C. LEASIMAT S.R.L. şi S.C. MATERO AMA S.R.L. pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 28.12.2015 şi până la data de 25.02.2016 inclusiv. Potrivit art. 495 alin.5. cod procedura penala dispune comunicarea unei copii de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpaţi cu privire la măsurile preventive şi cu drept de contestaţie în 24 de ore pentru persoanele juridice inculpate lipsă de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 28.12.2015 .
Incheiere finala dezinvestire 563/2015 din 28.12.2015