S* V******** A**** S* P*** A************ J******* C****** I********* D* P******** I* I********* M*** D******
ReclamantS* C***** A* S**
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată precizată şi modificată formulată de reclamanta VINALCOOL ARGEŞ S.A., prin Preşedinte al Consiliului de Administraţie Drăguşin Marian, în contradictoriu cu pârâta CONARG AG S.R.L. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 15.800 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de readucere în stare iniţială a bunurilor. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3800 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, 2600 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, 1200 lei reprezentând onorariul expertului achitat de către reclamantă. Obligă pârâta la plata către expertul judiciar Brumă Eugen a sumei de 1135 lei reprezentând diferenţa dintre onorariul definitiv stabilit de expert conform notei de evaluare (f. 211) şi onorariul provizoriu pentru expert, achitat de reclamantă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 08.06.2018.
Hotarare 4352/2018 din 08.06.2018Încuviinţează cererile formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor şi va dispune amânarea cauzei. Pune în vedere părţilor în măsura în care există obiecţiuni să le comunice între aceştia până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 08.06.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 04.05.2018Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar Brumă Eugen. În baza art. 337 Cod procedură civilă, dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar Brumă Eugen prin care i se va învedera obligaţia de a lămuri (şi, eventual, completa) raportul de expertiză depus la 05.02.2018, răspunzând obiecţiunilor formulate de părţi. Se va comunica expertului, odată cu adresa, şi o copie a încheierii din data de 16.03.2018, în cuprinsul căreia sunt evidenţiate obiecţiunile formulate oral de reprezentanţii convenţionali ai părţilor în cursul şedinţei de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 04.05.2018, ora 11.00, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 23.03.2018.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pe obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză, pânăla data de 23.03.2018, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 16.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.03.2018Având în vedere faptul că reclamanta îşi manifestă disponibilitatea de a achita cu titlu de onorariu provizoriu şi partea de onorariu pusă în sarcina pârâtei, având în vedere şi cererea formulată în acest sens de expertul judiciar Brumă Eugen, instanţa pune în sarcina reclamantei obligaţia de a achita onorariul provizoriu în sumă de 600 de lei, urmând a se emite adresă către expertul Brumă Eugen pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 09.02.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Ia act că deşi i s-a pus în vedere pârâtei să depună la dosar răspunsul la interogatoriu prin încheierea de şedinţă din data de 22.09.2017, instanţa face aplicarea dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă. Ia act că s-a depus din partea reclamantei un set de înscrisuri, urmând ca un exemplar de pe acestea să fie comunicate pârâtei. Se revine cu adresă către acesta cu avertisment de amendă şi cu precizarea că pârâta a fost decăzută din proba cu expertiză, urmând a răspunde strict la obiectivele formulate doar de către reclamantă. Amână judecarea cauzei la 12.01.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Pune în vedere apărătorului pârâtei să facă dovada depunerii răspunsului la interogatoriu, sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod procedură civilă. Instanţa în ceea ce priveşte cererea formulată de expertul că la dosar a fost depus prin serviciul registratură al instanţei cerere din partea expertului Iacob Andry-Lorel va admite cererea de înlocuire a acestuia . Înlocuirea expertului Iacob Andry-Lorel, prin tragere la sorţi cu expertul Brumă Eugen. Instanţa constată că s-a dispus deja decăderea pârâtei din proba cu expertiză. Se emite adresă către expertul desemnat la termenul de astăzi pentru a efectua lucrarea şi către Biroul Local de Expertize Argeş pentru încunoştiinţare şi i se va pune în vedere să realizeze şi transferul de onorariu. Amână judecarea cauzei la 27.10.2017 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Amână judecarea cauzei la 22.09.2017 C 5-4 V, Sala 3. Ora 11,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.06.2017Ia act că nu a fost depus onorariul de expertiză în cuantum de 600 lei de către pârâta S* C***** A* S**, aşa cum rezultă de la fila 118 dosar, urmând a proroga discuţia asupra decăderii pârâtei din proba cu expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză să efectueze lucrarea şi să o depună în termen legal, sub sancţiunea amenzii. Amână judecarea cauzei la 16.06.2017 C 5-4 V, sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Urmează ca următorul termen de judecată să fie stabilit de către completul căruia i se va atribui prezentul dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 11.01.2017, completul C3-3, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 19.10.2016, completul C3-3, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei pentru imposibilitate prezentare, raportat la înscrisurile doveditoare în acest sens. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.04.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când se va cita martorul Grigorescu Mihaela, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează cererea de acordarea unui nou termen de judecată formulată de pârâtă prin apărător pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare formulată de reclamantă. Pune în vedere pârâtei prin apărător în şedinţă publică să depună la dosarul cauzei, întâmpinare la cererea precizatoare formulată de reclamantă în termen de 25 zile de la comunicarea acesteia, sub sancţiunea preved. dispoz. art. 208 c.p.c. Ia act de renunţarea pârâtei prin apărător de introducere in cauza in calitate de intervenient forţat al SC REWE Projektentwicklung Romania SRL. Pune în vedere martorului prezent la acest termen de judecată să se prezinte la termenul de judecată acordat în vederea audierii. Reia procedura de citare a martorului Grigorescu Mihaela, lipsă la acest termen de judecată. Prorogă dezbaterea celorlalte probe la termenul de judecată acordat Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.04.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când se va cita martorul Grigorescu Mihaela, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Pune in vedere reclamantului să precizeze daca înţelege sa îşi fundamenteze pretenţiile împotriva paratei, în comun, pe cele două instituţii juridice sau, în cazul unui răspuns negativ, sa precizeze care este temeiul juridic al cererii de chemare in judecata pe care sa-l aibă in vedere instanţa cu ocazia judecării procesului. Pune în vedere paratei sa precizeze in concret temeiul juridic al cererii de introducere in cauza in calitate de intervenient forţat al SC REWE Projektentwicklung Romania SRL, să depună încă un exemplar de pe cererea de introducere in cauza in calitate de intervenient forţat al SC REWE Projektentwicklung Romania SRL, precizata conform solicitării instanţei, cu indicarea sediului societarii pentru a fi comunicata reclamantului. Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantului să depună toate înscrisurile de care înţelege să se folosească, în copii certificate pentru conformitate cu originalul şi în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru părţi, în vederea comunicării, sau să fie comunicate între părţi, până la termenul de judecată stabilit depunându-se la dosar dovada comunicării. Încuviinţează pentru reclamant proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, respectiv, Chiroiu Sorin – Nicolae şi Grigorescu Mihaela. Prorogă încuviinţarea probei cu interogatoriul pârâtului propusă de către reclamant, după depunerea de către reclamant a precizării solicitată de către instanţă. Prorogă încuviinţarea probei tehnice specialitatea construcţii, la cererea apărătorului reclamantului, după administrarea celorlalte probe. Prorogă dezbaterea in contradictoriu asupra excepţiilor invocate prin întâmpinare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen, la data de 03.02.2016, Complet 3 -3, ora 08:30, pentru când se va cita pârâtul cu menţiunea de a preciza in concret temeiul juridic al cererii de introducere in cauza in calitate de intervenient forţat al SC REWE Projektentwicklung Romania SRL, să depună încă un exemplar de pe cererea de introducere in cauza in calitate de intervenient forţat al SC REWE Projektentwicklung Romania SRL, precizata conform solicitării instanţei, cu indicarea sediului societarii pentru a fi comunicata reclamantului şi martorii Chiroiu Sorin – Nicolae şi Grigorescu Mihaela, reclamantul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.11.2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015