R***** G* O******
InculpatÎn baza art. 425 ind. 1 alin. 4, art. 206 alin. 7 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de inculpatul R. O., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr. 63/23.06.2015, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 8814/211/2015, pe care o desfiinţează în întregime şi rejudecând cauza: În baza art. 208 alin. 2 şi 3, rap. la art. 242 alin. 2 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul Rostaş Orşovan cu măsura preventivă a controlului judiciar. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 215 alin. 1 C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la IPJ Cluj, Serviciul de Supravegheri Judiciare ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. 2 lit. d şi f C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de coinculpaţii Rostaş Mugurel, Tonder Mihai Ciprian şi Cuţitar Elisabeta şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nici o cale; - să comunice periodic informaţii relevante privind mijloacele sale de existenţă. În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 272 C.pr.pen., stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 130 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Corăbian Beatrice, care se va avansa din FMJLC. În baza art.275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluţionarea prezentei rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.08.2015.
Hotarare 271/2015 din 05.08.2015