C***** P**** (**** P****** L* C****** A***** G***** D*****
Reclamant PârâtS* "************ S* R****** (**** D******* B******** D*******
Pârât ReclamantH****** V*****
Chemat în garanţieRespinge ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în rezilierea contractului. Respinge ca nefondată cererea principală. Respinge cererea de chemare în garanţie ca nefondată. Respinge ca nefondată cererea reconvenţională. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Suceava. Pronunţată în şedinţa publică azi, 05 mai 2016.
Hotarare 639/2016 din 05.05.2016Amână pronunţarea la 05 mai 2016. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.04.2016Având în vedere lipsa tuturor apărătorilor părţilor, cererea de amânare fiind prima în acest sens, Totodată, şi faţă de lipsa opoziţiei ferme din partea doamnei avocat Apetrei Mihaela, Faţă de posibilitatea fixării unui termen pentru dezbateri,
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Faţă de înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către reclamantă, Pentru a da posibilitatea reprezentanţilor părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor, având în vedere poziţia tuturor părţilor în acest sens,
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Asupra probei cu expertiza contabilă fiscală solicitată de către apărătoarea reclamantei, apreciind-o ca inutilă şi nepertinentă soluţionării cauzei având în vedere obiectivul formulat prin care nu se solicită stabilirea unor împrejurări de fapt sau eventuale calcule din partea expertului, ci stabilirea unor chestiuni de drept, care intră în competenţa instanţei de judecată, Pentru depunerea înscrisurilor probatorii, Pentru a se comunica chematului în garanţie cererea reconvenţională, În temeiul disp. art. 255 alin. 1, art. 14, art. 22 C. proc. civ.,
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Având în vedere necesitatea regularizării cererii reconvenţionale prin timbrarea corespunzătoare şi completarea cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, În urma verificării timbrajului aferent cererii reconvenţionale, În vederea discutării şi administrării probatoriului necesar soluţionării cauzei,
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Pentru efectuarea precizărilor necesare indicării obiectului celui de-al treilea capăt de cerere din acţiunea reclamantei, Având în vedere dispoziţiile art. 33 din OUG nr. 80/2013 referitoare la plata anticipată a taxelor judiciare de timbru, la necesitatea regularizării cererii reconvenţionale prin timbrarea corespunzătoare şi indicarea motivelor de fapt şi de drept, Reţinând dispoziţiile art. 72, 73 Cod procedură civilă privitoare la condiţiile pentru chemarea în garanţie, respectiv termenul de introducere şi formalitatea cererii, văzând susţinerile reclamantei vis-a-vis de o eventuală cădere a sa în pretenţii, se apreciază ca fiind admisibilă în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de reclamantă odată cu cererea principală de chemare în judecată, prin respectarea disp. art. 73 alin. 1 raportat la art. 194 C. proc. civ., şi a disp. art. 73 alin. 2 C. proc. civ., cererea fiind legal timbrată corespunzător disp. art. 287 ind. 17 OUG 34/2006, caracterul fondat sau nu al cererii fiind o chestiune ce ţine de dezlegarea fondului dreptului şi al cererii, Observând că toate actele procesuale din cauză au fost deja comunicate terţului chemat în garanţie, acesta formulând apărări proprii, fiind citat în faţa instanţei de faţă în această calitate, motiv pentru care nu se mai impune acordarea unui termen pentru acest scop, finalitatea disp. art. 74 alin. 1-3 cu referire la disp. art. 64 şi 65 C. proc. civ. fiind astfel atinsă, cu respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare,
Incheiere de sedinta din 05.11.2015