D****** G******* A*****
ReclamantD****** N**** A*******
ReclamantP****** A**
PârâtDosar nr. 898/241/2015 HOT 25 mai 2018 Respinge excepţia lipsei de interes în formularea capătului de cerere privind revendicarea., invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii D****** G******* A***** şi Deaconu Nadia –Anamaria în contradictoriu cu pârâta Păunoiu Ana. Stabileşte linia de hotar între proprietatea reclamanţilor şi proprietatea pârâtei pe aliniamentul punctelor 59-60-61-7-63-64-65, conform raportului de expertiză întocmit de expert Milosan Ilie, anexa nr. 1, pe care îl omologhează. Respinge capătul de cerere privind revendicarea suprafeţei de teren de 100 mp, din punctul Locul Casei, comuna Popeşti, jud. Vâlcea, ca neîntemeiat. Respinge cererea reconvenţională. Admite în parte cererea reclamanţilor pârâţi de obligare a pârâtei reconvenţionale la plata cheltuielilor de judecată şi obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanţii la plata către expertul Milosan Ilie a diferenţei de onorariu expert în cuantum de 637 lei, astfel cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 15.12.2017, dispoziţia fiind executorie. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2018. Preşedinte
Hotarare 1008/2018 din 25.05.2018Amână pronunţarea la data de 25.05.2018 pentru a fi depuse concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2018Amână cauza la 11 mai 2018, având în vedere lipsa jusitificată a apărătorului pârâtei.
Incheiere de sedinta din 27.04.2018Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018amână cauza pentru când părţile să achite onorariul definitiv pentru experţi.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017amână cauza faţă de cererile de de amânare depuse la dosar de cătree avocaţii părţilor.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017PRESCHIMBĂ TERMENUL DE JUDECATĂ.
Amână cauza.Termen preschimbat
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Amână cauza la 19 septembrie 2017, pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Amână cauza la 06.04..2017, având în vedere desfiinţarea Completului C2 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Amână cauza la 10.01.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Amână cauza, având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu, întrunită potrivit dispoziţiilor art.17 alin.1, art.16 alin.1 lit.c şi art.15 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în semn de protest la încercările Ministerului Justiţiei şi Guvernului privind aplicarea discriminatorie a actelor normative care duc la destabilizarea puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2016Constată că, se impune amânarea cauzei l a data de 14.09.2016 pentru când: Stabile?te ca obiective pe care expertul Miloşan Ilie urmează să le aibă în vedere la întocmirea raportului de expertiză, următoarele: -să aplice pe teren actele de proprietate ale părţilor ; -să identifice pe schiţă dacă pârâta ocupă vreo suprafaţă de teren şi să o individualizeze ; -să stabilească ce suprafaţă ocupă pârâta din terenul reclamanţilor şi linia de hotar dintre cele două proprietăţi şi să o individualizeze pe schiţa de plan. -să aplice pe teren actele de proprietate deţinute de părţi , respectiv titlu de proprietate pentru Păunoiu Ana şi contractul de vânzare-cumpărare şi schiţa OCPI , deţinute de reclamanţii D****** G******* A***** şi Deaconu Nadia Ana Maria. Ca urmare a aplicării actelor pe teren să constate dacă pârâta Păunoiu Ana ocupă vreo suprafaţă de teren aparţinând reclamanţilor şi să traseze linia de hotar ce desparte proprietăţile părţilor. Se va emite adresă către expert Miloşan Ilie ?i i se vor comunica obiectivele stabilite cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză , cu menţiunea că a fost achitat onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei. Stabile?te ca obiective pe care expertul specialitatea construcţii Kiselevschi Sorin Ion urmează să le aibă în vedere la întocmirea raportului de expertiză, următoarele: - să constate dacă picătura streşinii construcţiilor deţinute de reclamanţi cade pe terenul pârâtei Păunoiu Ana; - să verifice şi să constate dacă construcţia edificată de reclamanţi este poziţionată la distanţa prevăzută de lege faţă de hotar - să verifice dacă reclamanţii au edificat construcţia alipită de casa de locuit cu autorizaţie de construire ; - să verifice dacă gardul care se găseşte la faţa locului între proprietăţi are aceeaşi vechime pe toată lungimea lui. Se va emite adresă către expert Kiselevschi Ion Sorin ?i i se vor comunica obiectivele stabilite cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză , cu menţiunea că a fost achitat onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016În temeiul disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert pe dl Miloşan Ilie specialitatea , topografie , cadastru , geodezie . Va stabili onorariu provizoriu expert în sarcina reclamanţilor , în cuantum de 700 lei şi pune în vedere acestora prin avocat , să-l achite în termen de 5 zile de la prezenta încheiere, sub sancţiunea suspendării cauzei. În temeiul disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert pe Kiselevschi Sorin Ion specialitatea construcţii.. Va stabili onorariu provizoriu expert în sarcina pârâtei , în cuantum de 500 lei şi pune în vedere acestei prin avocat , să-l achite în termen de 5 zile de la prezenta încheiere, sub sancţiunea suspendării cauzei. Se va emite adresă către BLET Vâlcea prin care se va aduce la cunoştinţă că au fost numiţi experţi în cauză dl Miloşan Ilie – specialitatea topografie, geodezie, cadastru şi a fost stabilit onorariu provizoriu expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamanţilor şi dl Kiselevschi Sorin Ion specialitatea construcţii şi a fost stabilit onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei , în sarcina pârâtei. Va proroga emiterea adresei către experţii Miloşan Ilie şi Kiselevschi Sorin şi stabilirea obiectivelor expertizelor , după achitarea onorariilor provizorii în cuantum de 700 lei şi respectiv 500 lei. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Constată că va admite cererea formulată de avocatul pârâtei privind emiterea de adrese către Primăria comunei Popeşti ,judeţul Vâlcea şi OCPI Vâlcea şi va amâna judecata cauzei la data de 18 mai 2016 pentru când , Se va emite adresă către Primăria Popeşti , cu solicitarea de a comunica dacă pentru magazia alipită de casa de locuit a reclamanţilor s-a emis autorizaţie de construire.. Se va emite adresă către OCPI Vâlcea cu solicitarea de a comunica planul de amplasament şi delimitare recepţionat sub nr. 32301/19.07.2013, privind cartea funciară cu nr . 35505 a localităţii Popeşti , plan ce a stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare , deţinut de reclamanţi. În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă , astfel că nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Constată că este întemeiată cererea formulată de avocatul reclamanţilor privind lipsa martorilor şi va amâna judecata cauzei la data de 6 aprilie 2016 pentru când , în temeiul art. 313 alin.1 Cod procedură civilă se vor cita martorii Popa Dumitru, Vasilescu Victoria şi Răducu Vasile zis Valică cu mandate de aducere. Se va cita pârâta cu menţiunea„ personal la interogatoriu”. Se va proroga discuţia privind administrarea probei cu expertiză tehnică şi emiterea celor două adrese , după administrarea probei testimoniale , probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei .
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână cauza pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru garantarea dreptului Va proroga discutarea asupra competenţei de soluţionare, a termenului, precum şi a probelor la termenul următor. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătoarea pârâtei pentru a da posibilitate să achite timbreze cererea reconvenţional şi pentru a pregăti apărarea. Va pune în vedere pârâtei prin apărătoare să timbreze cererea reconvenţională sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrate. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015