P****** V***** G*********
ReclamantS* E********** C******** S**
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtă să ridice stâlpul de alimentare cu energie electrică, din beton tip SC15014 (cu separator) , amplasat pe terenul reclamantului, situat în extravilanul Mun. Piteşti, zona Arpechim, jud. Argeş, cu vecinii:N- drum, E- Geonea Ioana, S- SC Arpechim şi V- Purcăreanu Florica. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de despăgubiri. Admite cererea expertului Ghemaru Cristian privind majorarea onorariului. Majorează onorariul pentru expert cu suma de 500 lei şi obligă pe reclamant la plata acestei sume în contul expertului Ghemaru Cristian. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 2120 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.05.2017.
Hotarare 5575/2017 din 19.05.2017Amână pronunţarea la 19.05.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2017Amana pronuntarea la data de 12.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2017Respinge obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către pârâtă, ca neîntemeiate . Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Amână pronunţarea asupra obiec?iunilor la raportul de expertiză, la 24.03.2017. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 17.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2017Faţă de data depunerii raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantului în acest sens. Comunică celălalt exemplar al lucrării de specialitate către pârât, cu adresă de înaintare. Revine cu adresă către Primăria Piteşti cu acelaşi conţinut de la fila 132 dosar. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului expertului la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Dispune revenirea cu adresă către expert cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză pe baza actelor din dosar, fiind obligaţia părţilor de a depune înscrisurile de care înţeleg să se folosească. Admite cererea reclamantului raportat la notele scrise depuse de expert , urmând a dispune emiterea unei adrese către Primăria Piteşti cu solicitarea de a se verifica existenţa autorizaţiei de construire emisă pentru realizarea racordului electric aerian de 20kV, pentru alimentarea cu energie electrică a halei de comerţ şi depozitare amplasată pe Şoseaua DN65B (autostrada Bucureşti – Piteşti), beneficiar S* E********** C******** S**, în baza certificatului de urbanism nr. 2048/16.10.2008, ca urmare a cererii acestuia nr. 61907/29.09.2008, în caz afirmativ urmând a fi înaintată în copie la dosar, ca şi toată documentaţia ce a stat la baza eliberării acestei autorizaţii. Respinge restul solicitărilor expertului, cu privire la un eventual acord notarial ca nefiind pertinente soluţionării cauzei, neindicându-se un anume birou notarial. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 11 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, încuviinţează cererea de amânare formulată de pârât pentru a depune înscrisurile de care face vorbire, dat fiind că există motive obiective de amânare a cauzei. Se ia act că reclamantul nu mai solicită revenirea cu adresă către SC CEZ Distribuţie SA, faţă de conţinutul relaţiilor existente la dosarul cauzei şi de obiectivele expertizei. Din oficiu, dispune efectuarea unei expertize specialitatea electroenergetică cu următoarele obiective: - să se identifice stâlpul în litigiu şi să se verifice dacă amplasarea acestuia s-a efectuat cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, specificând totodată care erau condiţiile care trebuiau îndeplinite şi obligaţiile care trebuiau respectate în cazul de faţă; - să precizeze în raport de actele şi normativele în vigoare care este situaţia juridică a stâlpului şi dacă se impune ridicarea acestuia; - în concret, să stabilească expertul dacă era necesar acordul proprietarului terenului pentru amplasarea stâlpului. Desemnează în vederea efectuării lucrării de specialitate pe expert Ghemaru Cristian. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantului, punând acestuia în vedere să îl achite în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba dispusă. Emite adresă către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariului peovizoriu, astfel cum a fost stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând în acest sens solicitarea reclamantului prin apărător. Comunică înscrisurile depuse de reclamant către pârât, cu adresă de înaintare. Emite o adresă către BNP Danciu Ilie şi Simonescu Diaconu Nicolae cu solicitarea de a înainta în copie documentele ce au stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr. 28/2005 în dosarul nr. 31/2005 privind pe defuncta Panţilă Rada. Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.03.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. Admite pentru ambele părţi proba cu înscrisuri , apreciind că aceasta este admisibilă, utilă şi pertinentă soluţionării cauzei Dispune comunicarea setului de înscrisuri depuse de către reclamant la acest termen de judecată, către pârât, cu adresă de înaintare. Emite o adresă către SC CEZ Distribuţie SA cu solicitarea de a comunica, în copie conformă cu originalul, toate documentele ce au stat la baza emiterii avizului tehnic de racordare nr. 100016 din data de 19.08.2008. Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016