C****** M****** C*******
CondamnatAdmite sesizarea din oficiu. În baza art. 278 cod pr. pen. : Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentintei penale nr. 14/05.01.2016, pronunţată de Judecătoria Medgidia în sensul că, în loc de „În baza art. 36 alin. 3 cod pen. 1969 deduce din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 31.12.2013 la zi. ” se va trece „În baza art. 36 alin. 3 cod pen. 1969 deduce din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 31.10.2013 la zi.” În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.01.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.01.2016Admite sesizarea de contopire formulată de Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Medgidia, privind pe condamnatul C****** M****** C*******. În baza art. 585 alin. 1 litera a Cpp, raportat la art. 129 alin. 2 litera b Cp, dispune contopirea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată condamnatului C****** M****** C******* prin sentinţa penală nr. 110/31.01.2014 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin Dec. pen. nr. 170/21.03.2014 a Curţii de Apel Constanţa cu măsurile educative a internării într-un centru de detenţie, respectiv: - 2 ani conform sent. pen. nr. 1050/27.08.2015 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, - 1 an şi 6 luni conform sent. pen. nr. 641/07.05.2015 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin Dec. Pen. nr. 119/MP/11.09.2015 a Curţii de Apel Constanţa. Inculpatul execută pedeapsa închisorii de 4 ani, sporită cu 1 an închisoare, în final condamnatul execută pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 71 cod pen. 1969 interzice condamnatului C****** M****** C*******, drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a şi b cod pen. 1969 pe durata executării pedepsei. În baza art. 36 alin. 3 cod pen. 1969 deduce din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 31.12.2013 la zi. Menţine starea de arest a condamnatului precum şi celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale de mai sus. Dispune anularea mandatului de executare emise în baza sentinţei penale nr. 110/31.01.2014 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin Dec. pen. nr. 170/21.03.2014 a Curţii de Apel Constanţa, respectiv mandatul nr. 116/8663/327/21.03.2014 emis de Judecătoria Tulcea şi a dispoziţiilor de executare a măsurilor educative emise în baza sent. pen. nr. 1050/27.08.2015 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin neapelare şi nr. 641/07.05.2015 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin Dec. Pen. nr. 119/MP/11.09.2015 a Curţii de Apel Constanţa şi dispune emiterea unui nou mandat. În baza art. 275 si 272 alin. 3 cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat şi onorariul apărător oficiu în suma de 130 lei, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanta, în favoarea av. Săvucă Daniela Elena, conform delegaţiei seria AV nr. 9/2015, rămân în sarcina statului. Cu contestaţie în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.01.2016.
Hotarare 14/2016 din 05.01.2016