M**** A***** C* D*** P******** A***
Apelant ReclamantM**** C****** M**** C* D*** P******** A***
Apelant ReclamantS* R********* B*** S*
Apelant PârâtRespinge apelul declarat de apelanţii reclamanţi consumatori d-na Camelia Maria şi dl.Adrian Maier, ambii cu domiciliul declarat în (), cu domiciliul procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Răsăritului, nr.6, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Antonia Diana Dogaru, în contradictoriu cu intimata instituţie de credit „Raiffeisen Bank”S.A., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Floreasca, Clădirea Sky Tower, nr.246 C, sector 1. Admite apelul declarat de apelanta pârâtă instituţie de credit „Raiffeisen Bank”S.A., cu sediul profesional declarat în mun.Bucureşti, Calea Floreasca, Clădirea Sky Tower, nr.246 C, sector 1, în contradictoriu cu intimaţiireclamanţi consumatori d-na Camelia Maria şi dl.Adrian Maier, ambii cu domiciliul declarat (), cu domiciliul procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Răsăritului, nr.6, jud.Mureş – persoana însărcinată cu primirea corespondenţei judiciare fiind d-na avocat Antonia Diana Dogaru şi, drept consecinţă: Schimbă în parte sentinţa nr.3088/17.06.2015 pronunţată în dosarul nr.9139/320/2014 de Judecătoria Tg.Mureş, în sensul că: Respinge cererea judiciară a reclamanţilor contestatori d-na Camelia Maria şi dl.Adrian Maier, în contradictoriu cu pârâta instituţie de credit „Raiffeisen Bank”S.A.Bucureşti având ca obiect constatarea caracterului abuzi al clauzei cuprinse în art.3.5. (comisionul de procesare) al contractului de credit nr.RFI 35442865251/10.01.2007 încheiat între împricinaţi. Menţine toate celelalte dispoziţii ale instanţei de primă jurisdicţie. Respinge, pe cale de consecinţă, cererea judiciară accesorie înfăţişată în jurisdicţia apelului sub auspiciile dispoziţiunilor art.453 alin.1, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) de apelanţii reclamanţi consumatori d-na Camelia Maria şi dl.Adrian Maier, în contra preopinentei instituţie de credit „Raiffeisen Bank”S.A.Bucureşti, având ca obiect spezele judiciare. Respinge cererea judiciară accesorie înfăţişată în jurisdicţia apelului sub auspiciile dispoziţiunilor art.453 alin.1, conjugate cu cele ale art.482 C.pr.civ.(2010) de apelanta instituţie de credit „Raiffeisen Bank”S.A.Bucureşti, în contra preopinenţilor d-na Camelia Maria şi dl.Adrian Maier, având ca obiect spezele judiciare. Definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2015, ora 14,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 382/2015 din 17.11.2015Amână pronunţarea la 17.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2015Amână pronunţarea pentru 10.11.2015, ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2015