I****** I****
ReclamantN***** M****
ReclamantI** M****
PârâtRespinge acţiunea. Obligă pe reclamante la plata către pârât a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2550 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică din 26.11.2019.
Hotarare 7041/2019 din 26.11.2019Amână pronunţarea la data de 26.11.2019. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 12.11.2019.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Admite solicitarea apărătorului reclamantelor în sensul de a se reveni cu adresă către expert pentru a se înainta convocatorul şi confirmările de primire, în original, precizând când data la care s-a prezentat în teren. Prorogă discutarea completării la raportul de expertiză. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 01.10.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Admite cererile de amânare formulate de expert şi reclamante, sens în care revine cu adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, cu o nouă convocare în teren a părţilor. Menţine în sarcina pârâtului obligaţia de a depune la dosar dovada achitării suplimentului de onorariu. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 01.10.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 18.06.2019Admite în parte obiec?iunile formulate de reclamante la raportul de expertiză în sensul ca expertul: 1.să procedeze la identificarea celor două terenuri, respectiv cel de 6600 mp pentru reclamante şi de 2,6640 ha pentru pârât şi să transpună în schiţă de plan separată atât titlul de proprietate al reclamantelor nr. 52547/1994 (f.10), cât şi titlul de proprietate al paratului nr.108092/1999 (f.64), pe amplasamentele menţionate în cele două titluri de proprietate, (în tarlaua 15 parcela A107 pentru reclamante, în tarlaua 14, parcela A95 pentru pârât ) între vecinătăţile indicate în fiecare dintre acestea, trasând pe schiţă şi limitele dintre cele două tarlale (14 şi 15); în cazul în care nu este posibilă această amplasare va menţiona care sunt inadverten?ele (impedimentele) existente în teren; 2.după formularea concluziilor la punctul 1 va proceda la compararea titlurilor exhibate de păr?i referitor la cele două suprafe?e de mai sus , urmând să refacă , în măsura în care se impune, ?i răspunsurile la celelalte obiective stabilite prin încheierea de încuviin?are a expertizei ?i care sunt în interdependen?ă cu cele privind identificarea terenurilor ?i compararea titlurilor; 3.faţă de transpunerea titlurilor de proprietate în modalitatea de mai sus(de la punctul 1) va stabili dacă terenul stăpânit faptic de pârât corespunde cu cel din titlul său de proprietate (tarlaua 14, parcela A95) sau dacă face parte din cel înscris în titlul de proprietate al reclamantelor (tarlaua 15 parcela A107); Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiec?iunilor încuviin?ate, cu o nouă convocare în teren a păr?ilor. Respinge cererea subsidiară de înlocuire a expertului formulată de reclamante. Admite solicitarea formulată de expert şi dispune majorarea onorariului cu suma de 600 lei, câte 300 lei în sarcina reclamantelor şi 300 lei în sarcina pârâtului, urmând a se depune dovada consemnării acestuia până la următorul termen de judecată. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.05.2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Amână pronunţarea la data de 07.05.2019. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 23.04.2019.
Incheiere de sedinta din 23.04.2019Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, depusă într-un singur exemplar, constatând că nu a fost depusă în termenul legal. Proroga discutarea completării la raportul de expertiză şi a cererii prin care se solicită suplimentarea onorariului de expert. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 23.04.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.03.2019Revine cu adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate de instanţă. În raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 12.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Admite cererile de amânare formulat de expert şi părţi, sens în care se va reveni cu adresă către acesta pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, , cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 27.11.2018Admite în parte obiec?iunile formulate de păr?i la raportul de expertiză în sensul ca expertul: 1.să procedeze la identificarea celor două terenuri, respectiv cel de 6600 mp pentru reclamante şi de 2,6640 ha pentru pârât şi să transpună în schiţă de plan separată atât titlul de proprietate al reclamantelor nr. 52547/1994 (f.10), cât şi titlul de proprietate al paratului nr.108092/1999 (f.64), pe amplasamentele menţionate în cele două titluri de proprietate, (tarla şi parcelă) între vecinătăţile indicate în fiecare dintre acestea, trasând pe schiţă şi limitele dintre cele două tarlale; în cazul în care nu este posibilă această amplasare va menţiona care sunt inadverten?ele (impedimentele) existente în teren; 2.fa?ă de concluziile formulate la acest obiectiv va proceda la compararea titlurilor exhibate de păr?i referitor la cele două suprafe?e de mai sus , urmând să refacă , în măsura în care se impune, ?i răspunsurile la celelalte obiective stabilite prin încheierea de încuviin?are a expertizei ?i care sunt în interdependen?ă cu cele privind identificarea terenurilor ?i compararea titlurilor; 3.faţă de transpunerea titlurilor de proprietate în modalitatea de mai sus(de la punctul 1) va stabili dacă terenul stăpânit faptic de pârât corespunde cu cel din titlul său de proprietate sau dacă face parte din cel înscris în titlul de proprietate al reclamantelor; Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiec?iunilor încuviin?ate, cu o nouă convocare în teren a păr?ilor, urmând a ataşa lucrării decontul final privind cheltuielile ocazionate de întocmirea lucrării. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.10.2018.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Amână pronun?area asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la 30.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Admite cererile de amânare formulate de părţi pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză, având în vedere că nu a fost depus în termenul legal prev. de art. 336 Cod pr. civilă. Proroga discutarea raportului de expertiză şi a cererii de suplimentare a onorariului la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 11.09.2018Admite cererea de amânare formulată de expert, astfel că va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării demersurilor de avizare a raportului de expertiză la OCPI Argeş, cu menţiunea că s-a achitat onorariul suplimentar de 400 lei. Se citează pârâtul Stan Cristian. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Raportat la motivele arătate de expert, cât şi la susţinerile părţilor, admite cererea de înlocuire depusă de către d-na expert Istrate Gabriela, faţă de împrejurarea că s-au ataşat înscrisuri doveditoare, având în vedere că se invocă probleme de sănătate Desemnează expert în specialitatea topografie pe d-l VLĂSCEANU CORNEL, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului, în înlocuirea d-nei expert Istrate Gabriela. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, câte 300 în sarcina reclamantelor, respectiv a pârâtului. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate de instanţă. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expert, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Respinge cererea de înlocuire depusă de către d-na expert Istrate Gabriela, faţă de împrejurarea că nu s-au ataşat înscrisuri doveditoare având în vedere că se invocă probleme de sănătate, constatând că nu s-a mai insistat cu privire la acest. Admite cererile de amânare formulate de părţi şi revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu acela?i con?inut ca ?i precedenta, în vederea efectuării lucrării de specialitate în condi?iile reglementate de lege, cu avertisment amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Respinge cererea de înlocuire depusă de către d-na expert Istrate Gabriela, faţă de împrejurarea că nu s-au ataşat înscrisuri doveditoare având în vedere că se invocă probleme de sănătate, constatând că în prezent figurează pe tabloul experţilor şi astfel are obligaţia de a depune lucrarea. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu acela?i con?inut ca ?i precedenta, în vederea efectuării lucrării de specialitate în condi?iile reglementate de lege, cu avertisment amendă judiciară, de asemenea cu menţiunea de depune acte doveditoare în cazul în care insistă cu privire la cererea de înlocuire. Amână judecarea cauzei la data de 13.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu avertisment amendă judiciară. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză. Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca se impune acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare depusă de către av. Cherbel Veronica, pentru reclamante. Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Admite în parte obiec?iunile formulate de păr?i la raportul de expertiză în sensul ca expertul: - să răspundă obiectivului doi al expertizei acela de a identifica cele două terenuri, respectiv cel de 6600 mp în tarlaua 15 parcela A107 pentru reclamante şi de 2,6640 ha pentru pârât în tarlaua 14, parcela A95 şi să transpună în schiţă de plan separată atât titlul de proprietate al reclamantelor nr. 52547/1994 (f.10), cât şi titlul de proprietate al paratului nr.108092/1999 (f.64), cu vecinătăţile şi amplasamentul menţionate în cele două titluri de proprietate, cu raportare ?i la datele existente la OCPI privind amplasamentul concret al parcelelor ?i tarlalelor în care sunt situate , nu doar pe baza celor indicate de păr?i în teren; -fa?ă de concluzii formulate la acest obiectiv va proceda la compararea titlurilor exhibate de păr?i referitor la cele două suprafe?e de mai sus , urmând să refacă , în măsura în care se impune, ?i răspunsurile la celelalte obiective stabilite prin încheierea de încuviin?are a expertizei ?i care sunt în interdependen?ă cu cele privind identificarea terenurilor ?i compararea titlurilor. Emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiec?iunilor încuviin?ate, cu o nouă convocare în teren a păr?ilor, urmând ca discu?iile asupra solicitării de majorare a onorariului să se poarte după refacerea raportului de expertiză ?i depunerea decontului final. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.07.2017.
Incheiere de sedinta din 12.07.2017Amână pronunţarea la data de 12.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2017Amână pronunţarea la data de 07.07.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2017Faţă de împrejurările cauzei şi modalitatea în care a fost depusă completarea la raportul de expertiză, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantelor prin apărător. Proroga discutarea completării lucrării de specialitate ca ?i a cererii de majorare a onorariului de expert, la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Faţă de împrejurările cauzei şi modalitatea în care a fost depus raportul de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantelor prin apărător, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei, cu solicitarea de a depune raportul de expertiză în original, în exemplare suficiente pentru comunicare. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Încuviinţează solicitările formulate atât de părţile prezente prin apărători cât şi de către expertul cauzei. Revine cu adresă către expertul desemnat potrivit filei 178 a dosarului, cu aceleaşi menţiuni, inclusiv în privinţa convocării părţilor pentru faza de teren dat fiind conţinutul obiecţiunilor încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză,după cum urmează: -faţă de titlurile de proprietate depuse de părţi să precizeze în concret în legătură cu obiectivele 1 şi 2 ce terenuri sunt identificate în anexele 1,2 şi 3 ale lucrării de specialitate , explicând şi neconcordanţele semnalate de părţi cu privire la acest aspect, ca şi la vecinătăţi, sens în care se vor ataşa în copie xerox obiecţiunile formulate ce acestea; - să răspundă integral tuturor cerinţelor stabilite la obiectivul nr.3 în raport de menţiunile cuprinse în titlurile de proprietate( ţinând seama de indicatorii topometrici - tarla şi parcelă), menţionând în cazul în care concluzionează în sensul existenţei unei suprapuneri, dacă aceasta este reală sau virtuală; - să răspundă obiectivului 4 al lucrării în raport de planul parcelar; - să formuleze răspunsuri şi pentru obiectivele 7-12 ale expertizei de specialitate astfel cum au fost stabilite cu ocazia încuviinţării acestei probei. Emite adresă către expertul cauzei în sensul de a răspunde obiecţiunilor admise de instanţă, cu o nouă convocare a părţilor în teren. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.12.2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 9 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către expertul cauzei cu acelaşi conţinut de la fila 138 dosar. Se ia act că pârâtul renunţă la administrarea probei cu interogatoriu pentru reclamanta N***** M****. Amână judecarea cauzei la data de 14 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică în specialitatea topografie: - să identifice suprafaţa revendicată de reclamante, de 6600 mp , cu schiţă de plan şi vecinătăţi, stabilind categoria juridică a terenului , indicând cine exercită posesia actuală asupra acestuia; - să identifice cele două terenuri de 6600 mp în tarlaua 15 parcela A107 pentru reclamante şi de 2,6640 ha pentru pârât în tarlaua 14,parcela A95 şi să transpună în schiţă de plan separată atât titlul de proprietate al reclamantelor nr. 52547/1994 (f.10), cât şi titlul de proprietate al paratului nr.108092/1999 (f.64), cu vecinătăţile şi amplasamentul menţionate în cele două titluri de proprietate; - să se poziţioneze corect suprafeţele în teren şi în harta cadastrală conform titlurilor de proprietate si să stabilească dacă există o suprapunere reală prin transpunerea în teren conform titlurilor de proprietate, iar pentru parat să aibă în vedere si procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc, care l-a pus în posesie definitivă potrivit unei hotărâri judecătoreşti;va proceda la compararea celor două titluri şi va stabili concret dacă există suprapunere între acestea şi în ce măsură , iar în caz afirmativ suprapunerea va fi evidenţiată prin repere clare; - să se precizeze dacă planul parcelar este corect întocmit si să se stabilească dacă există o suprapunere reală a terenurilor sau numai virtuală, pe ce suprafaţă de teren şi cum este poziţionată. - să se precizeze dacă documentaţia cadastrală a pârâtului I** M**** respectă planul parcelar înregistrat la O.C.P.I. Argeş sub numărul 5298/19.07.2006. - să precizeze dacă înscrierea terenului pârâtului I** M**** în cartea funciară a Comunei Bradu cu numărul 2.419 şi cu numărul cadastral 2.663 (prin conversie 86047) este în concordanţă cu situaţia reală a imobilului, iar caz negativ să se precizeze neconcordanţele existente. - să verifice expertul dacă documentaţia cadastrală a pârâtului I** M**** este întocmită în coordonate sistem STERO 70. - să se precizeze dacă dimensiunile terenurilor părţilor şi vecinătăţile din actele de proprietate corespund cu realitatea din teren. - să se precizeze dacă există suprapuneri reale sau virtuale între terenurile deţinute de părţi la nivelul transpunerilor în evidenţele de publicitate imobiliară - să se precizeze dacă în conformitate cu planul parcelar înregistrat la O.C.P.I. Argeş sub numărul 5298/19.07.2006 reclamantelor I****** I**** şi Nicola Măria li se asigură efectiv fizic proprietatea asupra suprafeţei de teren deţinută potrivit titlului de proprietate nr. 52.547/19.08.1994. - să se precizeze dacă în prezent există vreo delimitare între terenul proprietatea pârâtului şi terenurile cu care se învecinează, pe de-o parte şi pe de altă parte dacă terenul proprietatea reclamantelor este delimitat în vreun fel de terenurile cu care se învecinează. - să se precizeze dacă în raport de actele de proprietate şi de planul parcelar numărul 5298/19.07.2006 înregistrat la O.C.P.I. Argeş pârâtul I** M**** ocupă din terenul reclamantelor, iar în caz afirmativ să precizeze pe ce suprafaţă ocupă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.04.2016.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Amână pronunţarea asupra obiectivelor pentru expertiza încuviinţată în specialitatea topografie, la data de 27.04.2016. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2016