M******* B*****
Intimat InculpatÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU MUREŞ, împotriva sentinţei penale nr. 670 din 02 iulie 2015 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, în dosarul penal nr. 9.321/320/2014 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: I. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M******* B***** (cu datele personale): a.) În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, privind circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Cod penal din 1969 si art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 1 an şi 3 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere; b.) În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, privind circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Cod penal din 1969 si art. 5 alin. 1 din noul Cod penal, la pedeapsa de: - 1 an şi 3 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală. II. 1.) Constată că prin sentinţa penală nr. 897 din data de 07.07.2009, pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş, în dosarul penal nr. 8.521/320/2008, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat, pentru comiterea infracţiunii de lovire, la pedeapsa de 3 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, faptă săvârşită la 06.02.2006 (filele 73-75). 2.) Constată că prin sentinţa penală nr. 472 din data de 07.05.2012, pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş, în dosarul penal nr. 5347.01/320/2010, rămasă definitivă prin decizia nr. 296/R din 06.12.2012 a Tribunalului Mureş, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, la pedeapsa de 5 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, faptă săvârşită la 26.04.2006 (filele 75-80). 3.) Constată că prin sentinţa penală nr. 871 din 01.07.2014 a Judecătoriei Târgu Mureş, definitivă prin neapelare la data de 21.07.2014, s-a dispus condamnarea inculpatului M******* B***** la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de loviri şi alte violenţe, prev. şi ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 40 alin. l Cod penal din 1968 şi art. 5 Cod penal, faptă săvârşită la data de 30 august 2009 (filele 99-104). Prin aceeaşi sentinţă, în temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal 1968, s-a dispus: - anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 897 din data de 07.07.2009 a Judecătoriei Târgu Mureş şi - anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 5 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 472 din data de 07.05.2012 a Judecătoriei Târgu Mureş, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 296/R din data de 06.12.2012 a Tribunalului Mureş. În baza art. 36 alin. 1 Cod penal 1968, s-a constatat că infracţiunile săvârşite la data de 06.02.2006 şi 26.04.2006 sunt concurente şi, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b din Cod penal 1968, s-a dispus contopirea pedepselor de 3 luni închisoare şi respectiv 5 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea dintre acestea, respectiv cea de 5 luni închisoare, fără a se mai adăuga un spor. Totodată, s-a constatat că respectiva faptă este săvârşită în stare de pluralitate intermediară faţă de concursul de infracţiuni pentru care s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 5 luni închisoare, în temeiul art. 40 alin. 1 raportat la 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1968, s-a contopit pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare cu pedeapsa aplicată de 2 luni închisoare, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare, sporită cu o lună de închisoare, în final inculpatul având de executat o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 861 Cod penal 1968 raportat la art. 5 Cod penal, s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni. III. În temeiul art. 865 alin. 1, raportat la art. 85 alin. 1 din Codul penal din 1969, anulează beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 871 din 01.07.2014, pronunţată de Judecătoria Tg. Mureş şi repune în individualitatea lor pedepsele de: - 5 luni închisoare, rezultată în urma contopirii pedepselor de 3 luni închisoare cu 5 luni închisoare – care a intrat în puterea autorităţii de lucru judecat - în urma anulării beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 897/07.07.2009, precum şi a anulării beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 472/07.05.2012, - 2 luni închisoare şi - 1 lună spor, pe care îl elimină. În temeiul art. 40 alin. 1 din Codul penal din 1969, coroborat cu art. 33 lit. a, b din Codul penal din 1969, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969, contopeşte pedepsele de 1 an şi 3 luni închisoare, 1 an şi 3 luni închisoare, cu pedepsele de 5 luni închisoare (rezultată în urma contopirii pedepselor de 5 luni închisoare şi 3 luni închisoare) şi 2 luni închisoare, aplicate prin hotărârile judecătoreşti mai sus arătate, în pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 (două) luni închisoare, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de: - 1 (un) an şi 5 (cinci) luni închisoare. În condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969, cu referire la art. 5 alin. 1 din noul Cod penal şi art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, adică a dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Menţine dispoziţiile din hotărârea atacată referitoare la: - schimbarea încadrării juridice ale infracţiunilor şi - obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentului apel, în sumă de 100 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2015.
Hotarare 595/2015 din 24.11.2015Amână rponunţarea la data de 24 noiembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2015