B*** E*************
Inculpat ContestatorB**** V*****
Inculpat ContestatorI. Admite contestaţia formulată de inculpatul BV, împotriva încheierii penale nr. 40/DLF din data de 07 mai 2015 pronunţată în dosarul penal nr. 935/89/2015 al Tribunalului Vaslui, pe care o desfiin?ează în parte, doar în ceea ce îl priveşte pe inculpatul BV. Rejudecând: Respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – BT Vaslui de prelungire a duratei măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul BV. În baza dispoziţiilor art. 222 alin 7, art. 204 alin. 11, 242 alin. 2 şi art. 203 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la dispoziţiile art. 211-215, art. 215 ind.1 alin. 1 din Codul procedură penală dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul BV, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prev. de art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală. pe o durată de 60 zile, începând cu data de 13 mai 2015 până la data de 11 iulie 2015, inclusiv Desemnează Poliţia Municipiului Bârlad, pentru supravegherea respectării măsurii controlului judiciar şi a obligaţiilor stabilite prin prezenta, în sarcina inculpatului BV. În baza dispoziţiilor art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe perioada cât se află sub control judiciar, inculpatul BV va respecta următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Municipiului Bârlad organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie de ceilalţi inculpaţi, de alţi participanţi la comiterea infracţiunii, de alte persoane ce au legătură cu activitatea infracţională, de martori ori experţi şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect pe nicio cale; f) să nu exercite profesia de contabil şi să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta; g) să comunice periodic organului desemnat cu supravegherea informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenţia inculpatului BV că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale care nu sunt contrare prezentei încheieri. II. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul BEP, în prezent deţinut în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul I.P.J Vaslui, împotriva aceleiaşi încheieri, pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei formulată de inculpatul BV, în care a fost inclusă şi suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul contestator BEP să plătească statului suma de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitivă.
Incheiere finala dezinvestire 83/2015 din 13.05.2015