Dosar 9387/236/2015 din 10.12.2015

furtul calificat (art.229 NCP)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 9387/236/2015
Data dosar:
10.12.2015
Instanta:
Curtea de Apel București
Departament:
Secţia I penală
Obiect:
furtul calificat (art.229 NCP)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Apel

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 27.01.2016 la ora 09:00

    Complet: S1 C6 A
  • Admis apel

    Decis 127/27.01.2016/ În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelul formulat de apelantul-inculpat Dumitru Adrian-Ionuţ împotriva Sentinţei penale nr.2.693/6.XI.2015 a Judecătoriei Giurgiu – Secţia penală, din Dosarul nr.9387/236/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând în fond: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 1 an şi 6 luni închisoare, precum şi sporul obligatoriu de 1 an închisoare. În temeiul art.228, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.5, Cod penal, precum şi a art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Dumitru Adrian-Ionuţ la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, în stare de recidivă după executare, împotriva persoanei vătămate Bancoş Florin. În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare, astfel că aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 10 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale. În temeiul art.424, alin.3, Cod procedură penală, cu aplicarea art.72, alin.1 din Codul penal, deduce reţinerea din datele de 5.V.2015 şi 6.V.2015, de 11.V.2015 şi 12.V.2015, precum şi arestarea preventivă începând cu data de 12.V.2015 la zi. În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 260 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.I.2016.

    Hotarare 127/2016 din 27.01.2016
  • Sedinta din data de 20.01.2016 la ora 09:00

    Complet: S1 C6 A
  • Amână pronunţarea

    stabileşte pronunţarea la data de 27.01.2016

    Incheiere de sedinta din 20.01.2016
  • Sedinta din data de 21.12.2015 la ora 09:00

    Complet: S1 C6 A continuitate
  • Termen intermediar

    ÎNCHEIERE: În baza art. 362 cu referire la art. 208 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul D****** A***** I**** (zis Goga, fiul lui Marin şi Mariana, născut la data de 09.01.1990, domiciliat în mun. Giurgiu, str. Tabiei nr. 37, jud. Giurgiu, CNP *********0064, arestat în încheierii nr. 13/12.05.2015, pronunţată în dosarul nr.8207/236/2015 al Judecătoriei Giurgiu, în baza căreia a fost emis MAP nr. 14/UP/12.05.2015). Men?ine măsura arestării preventive fa?ă de inculpatul D****** A***** I****, pentru o perioadă de 60 de zile. Onorariul avocatului din oficiu de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi 21.12.2015.

    Incheiere masuri preventive faza de judecata din 21.12.2015

Flux dosar


Actualizare GRPD