M******** M***** P***
Apelant InculpatB****** E****
Intimat persoană vătămatăS* F***** A*** A***** M********* S** P*** A************ R******** V*** A***** - A***** D* C************
Intimat persoană vătămatăR******** K****
Intimat persoană vătămatăDecis 89/22.01.2016/În temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul MACARENCO MARIUS-PAUL împotriva Sentinţei penale nr.729 din data de 30 octombrie 2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr.94296/299/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală apelată, în pedepsele şi sporul componente (o pedeapsă de 3 ani închisoare, două pedepse de câte 2 ani închisoare şi sporul de 1 an şi 4 luni închisoare), pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b şi alin.2 lit.b cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal corob. cu art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată (fapta din perioada 01 septembrie 2012 - 03 august 2015 – persoană vătămată B****** E****). În temeiul art.228 alin.1 - 229 alin.2 lit.b cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal corob. cu art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată (fapta din perioada 01 mai 2015 - 06 august 2015 – persoană vătămată SC FUTURE ARTS AGENCY MANAGEMENT SRL). În temeiul art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.d şi alin.2 lit.b cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal corob. cu art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată (fapta din perioada 01 mai 2015 - 06 august 2015 – persoană vătămată R******** K****). În temeiul art.39 alin.1 lit.b rap. la art.38 alin.1 din Codul penal, contopeşte cele trei pedepse anterior menţionate şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an închisoare (o treime din totalul celorlalte două pedepse), acesta urmând să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art.424 alin.3 din Codul de procedură penală, deduce din pedeapsa rezultantă durata reţinerii şi arestării preventive, începând cu data de 06 august 2015 până la zi. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În temeiul art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum total de 390 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2016.
Hotarare 89/2016 din 22.01.2016stabileşte termen de pronunţare a hotărârii la data de 22.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2016În temeiul art.362 alin.2 rap. la art.208 alin.2-4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului MACARENCO MARIUS-PAUL, pentru care a fost emis, în Dosarul nr.89725/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, M.A.P. nr.147/U.P. din data de 07.08.2015 şi menţine această măsură, până la o nouă verificare. În temeiul art.242 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului, de înlocuire a acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura controlului judiciar. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.12.2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015