S**** G*******
ReclamantR*** M**** L********
PârâtAdmite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale şi, în consecinţă: Îndreaptă erorile materiale strecurate în minute şi dispozitivul Sentinţei civile nr. 7753 din data de 03.11.2017, pronun?ată în dosarul nr. 9463/302/2015 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în sensul că: - La alineatul 17 se va menţiona corect ca reclamantul - pârât să plătească pârâtului – reclamant (nu tot reclamantului – pârât, cum greşit s-a menţionat) suma de 87313,86 lei cu titlu de sultă - La alineatul 21se va menţiona că suma rezultată ca urmare a compensării este de 88749,22 lei şi nu 85638,28 lei, şi că reclamantul pârât o va plăti pârâtului reclamant, nu tot reclamantului pârât, după cum greşit s-a menţionat. În baza art. 442 alin. 3 N.C.p.civ menţiunea se face pe toate exemplarele sentinţei civile. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.01.2018Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertul tehnic Nicula Dumitru şi prin urmare dispune majorarea onorariului fixat prin încheierea de şedinţă de la data de 21.11.2016, de la suma de 2000 lei la suma de 3000 lei, urmând ca diferenţa de 1000 lei să fie pusă în sarcina ambelor părţi, în cote egale. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Admite în parte cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctei Sanda Matilda, decedată la data de 07.05.2012, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, ,,,,sect. . Constată componenţa masei succesorale de pe urma defunctei Sanda Matilda (activ şi pasiv) ca fiind următoarea: 1) Activul brut în cuantum de 379542,37 lei, compus din: - Cota de proprietate de 5/8 din imobilul situat în str. ,,, sector ,, Bucureşti, cu nr. de CF 214672 A1 şi A.1.1 – 214672- C1 înscris la OCPI Sector 5 Bucureşti în valoare totală de 269240 lei; - Cota de proprietate de 1 din imobilele terenuri situate în localitatea ,,,, jud. ,,, constând în teren intravilan în suprafaţă de 476 mp, identificat în tarla 28, parcela 5883, teren intravilan în suprafaţă de 125 mp, identificat în tarla 28, parcela 5884 şi, respectiv, teren intravilan în suprafaţă de 240 mp identificat în tarla 28, parcela 5882 şi cota de 1 din construcţia în suprafaţă de 78 mp din ,,, str. ,,,,, jud. ,,,, situată pe teren, în valoare totală de 97930 lei; - Cota de 1/1 din dreptul de concesiune asupra locurilor de veci situate în loc. ,,,,cu dimensiunile 2,5*2,4 m, în valoare de 4000 lei; - Cota de 1 din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen Polo Happy, an 2007 în valoare de 7851 lei; - Suma de 113,59 euro aflată în contul bancar deschis la Banca Credit Europe Bank Romania S.A., echivalentul a 521,37 lei. 2) Pasiv în cuantum de 1923,85 lei, compus din: - Cheltuielile de administrare a bunului imobil situat în str. ,,,,, sector 5, în cuantum de 1675,85 lei; - Cheltuieli efectuate pentru dezbaterea succesiunii la BNP Scântei Laura Iuliana, în cuantum de 248 lei. Constată că masa succesorală este în cuantum 761840,28 lei (activul brut – pasiv + valoarea de 384221,17 lei, cu titlu de donaţii reunite fictiv la masa succesorală, la contravaloarea cursului valutar la zi în lei). Constată că are calitatea de moştenitor legatar universal reclamantul – pârât S**** G*******, în calitate de fiu, cu o cotă de 7/8, în echivalent suma de 666610,25 lei şi soţul supravieţuitor Radu Gheorghe, decedat ulterior, la data de 28.09.2014, cu o cotă de rezervă de 1/8, de pe urma căruia a rămas moştenitor pârâtul – reclamant Radu Mihai Laurenţiu conform Certificatului de moştenitor nr. 31 din data de 18.12.2014 emis de BNP Popa – Teiuşanu Iuliana, în echivalent suma de 95230,03 lei. Admite excepţia reducţiunii liberalităţilor excesive. Dispune reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 1730/19.09.2006 de către BNP Simionescu Cornelia – Cristina în limita cotităţii disponibile, până la concurenţa sumei de 380920,14 lei. Admite în parte cererea de raport a donaţiilor solicitată de pârâtul – reclamant. Admite cererea de ieşire din indiviziune. Atribuie reclamantului – pârât în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în ,,,,,,,, sector ,,,, Bucureşti, cu nr. de CF 214672 A1 şi A.1.1 – 214672- C1 înscris la OCPI Sector 5 Bucureşti. Constată în persoana reclamantului – pârât calitatea de coproprietar în cota de 1/2 a imobilelor terenuri situate în localitatea ,,,,,, jud. ,,,,,, constând în teren intravilan în suprafaţă de 476 mp, identificat în tarla 28, parcela 5883, teren intravilan în suprafaţă de 125 mp, identificat în tarla 28, parcela 5884 şi, respectiv, teren intravilan în suprafaţă de 240 mp identificat în tarla 28, parcela 5882 şi cota de 1 din construcţia în suprafaţă de 78 mp din ,,,,, ,,,,, jud. ,,, situată pe teren. Atribuie dreptul de concesiune asupra locurilor de veci situate în loc. ,,,,cu dimensiunile 2,5*2,4 m. Atribuie pârâtului-reclamant în deplină proprietate şi liniştită autoturismul marca Volkswagen Polo Happy, an 2007. Atribuie suma de 113,59 euro deţinute de către defunctă la unitatea bancare Credit Europe Bank, echivalentă a 521,37 lei părţilor, către reclamantul - pârât suma de 456,16 lei şi către pârâtul reclamant suma de 65,17 lei. Obligă pe reclamantul – pârât la plata către reclamantul – pârât a sumei de 87313,86 lei cu titlu de sultă. Constată că pasivul se va suporta de părţi în cotele stabilite anterior. Obligă pe reclamantul – pârât să plătească suma de 1466,36 lei către pârâtul reclamant cu titlu de cotă aferentă din pasivul suportat. Obligă pe pârâtul – reclamant să plătească suma 31 lei de către reclamantul - pârât cu titlu de cotă aferentă din pasivul suportat. Compensează sumele datorate până la concurenţa celei mai mici şi în final: Obligă reclamantul - pârât la plata sumei de 85638,28 lei către reclamantul pârât. Respinge cererea de evacuare formulată de reclamantul pârât. Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de părţi şi obligă reclamantul pârât la plata către pârâtul reclamant a sumei de 4352 lei. Respinge cererea reclamantul pârât de acordare a onorariului avocaţial. Executorie în ceea ce priveşte onorariu final al expertului tehnic. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.11.2017.
Hotarare 7753/2017 din 03.11.2017amână pronunţarea la data de 03.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.10.2017amână pronunţarea la data de 30.10.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2017amână pronunţarea la data de 23.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2017pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate, dar şi de apărările formualte de către reclamantul-pârât
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantul – pârât la raportul de expertiză tehnică specialitatea tehnică evaluare proprietăţi imobiliare, întocmit de expert tehnic Nicula Dumitru, în sensul că expertul va preciza: - dacă imobilul din strada ,,,,,sector 5 Bucureşti are în prezent caracteristicile invocate prin obiecţiuni referitoare la gradul de uzură a imobilului provocat de o inundaţie anterioară, iar în caz afirmativ, să se precizeze aceste aspecte şi să arate modul de evaluare a bunului raportat la aceste caracteristici, depunând şi planşele foto, dacă au fost efectuate; - evaluarea terenurilor din localitatea Bragadiru şi prin metoda comparaţiei directe, explicând în scris şi motivele pentru alegerea metodei de evaluare iniţială. Respinge celelalte obiecţiuni invocate, ca neîntemeiate. Se emite adresă către expertul tehnic Nicula Dumitru în vederea formulării răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză astfel cum au fost încuviinţate, depunând acest răspuns cu 10 zile înainte de termenul de judecată acordat la data de 25.09.2017, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.06.2017.
Incheiere de sedinta din 29.06.2017amână pronunţarea în cauză la data de 29.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017lipsă raport de expertiză - revenire adresă expert.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.02.2017Respinge ca neutilă soluţionării cauzei administrarea probei testimoniale cu martorul Visan Constanta. Încuviinţează drept obiective ce se vor efectua în cadrul expertizei tehnice judiciare specialitatea construcţii şi evaluare imobiliară: - Identificarea imobilelor teren şi construcţie situate în str. ,, sector 5 Bucureşti, cu nr. de CF 214672 A1 şi A.1.1 – 214672- C1 înscris la OCPI Sector 5 Bucureşti şi, respectiv, în localitatea Bragadiru, jud. Ilfov, constând în teren intravilan în suprafaţă de 476 mp, identificat în tarla ,,, parcela 5883, teren intravilan în suprafaţă de 125 mp, identificat în tarla 28, parcela 5884 şi, respectiv, teren intravilan în suprafaţă de 240 mp identificat în tarla 28, parcela 5882 şi cota de 1 din construcţia în suprafaţă de 78 mp din Bragadiru, ,,jud. Ilfov, situată pe teren; - Să evalueze imobilele terenuri şi construcţii, distinct (în cotele ideale reţinute în încheierea de admitere în principiu) şi să arate criteriile de care a ţinut cont. Încuviinţează participarea numitei Mihalache Carmen la efectuarea expertizei în calitate de mandatar cu procură generală. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.11.2016.
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Constată deschisă succesiunea defunctei Sanda Matilda, decedată la data de 07.05.2012, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, ,,,sect. 5. Constată că are calitatea de moştenitor legatar universal reclamantul – pârât S**** G*******, în calitate de fiu, cu o cotă de 7/8 şi soţul supravieţuitor Radu Gheorghe, decedat ulterior, respectiv la data de 28.09.2014, cu o cotă de rezervă de 1/8, de pe urma căruia a rămas moştenitor pârâtul – reclamant Radu Mihai Laurenţiu conform Certificatului de moştenitor nr. 31 din data de 18.12.2014 emis de BNP Popa – Teiuşanu Iuliana. Respinge excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material al pârâtului la invocarea excepţiei reducţiunii liberalităţilor excesive, invocată de reclamant, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material al pârâtului – reclamant de a solicita o creanţă în cuantum de 70000 euro, invocată de reclamantul – pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune cu privire la includerea cheltuielilor de înmormântare în pasivul moştenirii, ca neîntemeiată. Constată că soţii Sanda Matilda şi Radu Gheorghe au avut cote de contribuţii egale la dobândirea bunurilor comune. Constată că imobilul situat în Bucureşti, ,,,, este bun propriu al defunctului Radu Gheorghe. Constată componenţa masei succesorale de pe urma defunctei Sanda Matilda (activ şi pasiv) ca fiind următoarea: 1) Activ: - Cota de proprietate de 5/8 din imobilul situat în ,,,, Bucureşti, cu nr. de CF înscris la OCPI Sector 5 Bucureşti; - Cota de proprietate de 1 din imobilele terenuri situate în localitatea Bragadiru, jud. Ilfov, constând în teren intravilan în suprafaţă de 476 mp, identificat în tarla 28, parcela 5883, teren intravilan în suprafaţă de 125 mp, identificat în tarla 28, parcela 5884 şi, respectiv, teren intravilan în suprafaţă de 240 mp identificat în tarla 28, parcela 5882 şi cota de 1 din construcţia în suprafaţă de 78 mp din Bragadiru, ,,,,,, situată pe teren; - Cota de 1/1 din dreptul de concesiune asupra locurilor de veci situate în loc. Bragadiru; - Cota de 1 din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Volkswagen Polo Happy, an 2007; - Suma de 113,59 euro aflată în contul bancar deschis la Banca Credit Europe Bank. Respinge cererea de includere a bunului imobil situat în Bucureşti, ,,,,,,, în activul succesiunii, ca neîntemeiată. 2) Pasiv: - Cheltuielile de administrare a bunului imobil situat în ,,,,, sector 5, în cuantum de 1675,85 lei; - Cheltuieli efectuate pentru dezbaterea succesiunii la BNP Scântei Laura Iuliana, în cuantum de 248 lei. Respinge ca neîntemeiată cererea de includere în pasivul moştenirii a cheltuielilor de înmormântare, a sumei de 2000 de euro acordată de către defunctul Radu Gheorghe reclamantului - pârât, precum şi a sumelor pretinse de către pârâtul reclamant reprezentând cheltuieli de administrare a imobilului situat în ,,,,,, Bucureşti. Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtului-reclamant la plata despăgubirilor pentru lipsa de folosinţă asupra imobilului situat în str. Cupidon nr. 8, sect. 5 Bucureşti. Admite în parte cererea de raport a donaţiilor solicitată de pârâtul – reclamant. Dispune reunirea fictivă la masa succesorală a valorii de 73061 euro şi 15708,47 dolari canadieni, reprezentând donaţii dispuse de defuncta Matilda Sanda către reclamantul - pârât sub forma darului manual. Prorogă soluţionarea excepţiei reducţiunii liberalităţilor excesive odată cu fondul cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.10.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 21.10.2016amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu pentru data de 21.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.10.2016amână pronunţarea în cauză la data de 17.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.10.2016amână cauza pentru pronunţarea încheierii de admitere în principiu la data de 14.10.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 10.10.2016în vederea emiterii unei adrese către Casa de Pensii Sector 5
Incheiere de sedinta din 12.09.2016în vederea depunerii interogatoriului
Incheiere de sedinta din 27.06.2016în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 30.05.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 18.04.2016pentru ca părţile să depună precizări.
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Respinge cererea de recuzare ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016înaintează dosarul în vederea soluţionării cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Admite excepţia tardivităţii, invocată de instanţă din oficiu. Respinge ca tardiv formulată cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2016.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016în vederea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25510,24 lei
Incheiere de sedinta din 14.12.2015a se face dovada cu înscrisuri privind valoarea actuală a autoturismului.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015pentru a da posibilitatea paratei sa depuna întampinare completa.
Incheiere de sedinta din 05.10.2015se acorda termen in sedinta publica
pentru a formula întâmpinare
timbrarea cererii
să evalueze obiectul cererii de chemare în judecată precum şi modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori pentru bunurile ce nu au stabilită valoarea impozabilă si să determine valoarea acestora în funcţie de grila notarială şi să indice modul de calcul depunând înscrisurile doveditoare constând în grilele notariale respective în vederea stabilirii timbrajului - pentru terenurile situate în strada Cupidon, str. Re?i?a, iar în Bragadiru: tarla 28 supr. de 125 mp, respectiv 467 mp ?i teren cu nr. 52 (201mp).
În baza art. 96 ind. 2 din H.C.S.M. nr. 387/2005, transmite dosarul la Completul 21-civil, învestit cu soluţionarea dosarului nr. 7138/302/2015.