S* I***** C** S**
ReclamantC***** Ş****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta S* I***** C** S** împotriva pârâtei C***** Ş****, prin primar, în dosar nr. 950/112/2015 şi în consecinţă: - obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39.517,92 lei, reprezentând costul operaţiunilor de cercetare, dezvoltare şi implementare a sistemului SAAD. Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanta S* I***** C** S** împotriva pârâtei C***** Ş****, prin primar, în dosar nr. 951/112/2015, conexat, şi în consecinţă: - obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.614,84 lei, reprezentând contravaloarea abonamentului de servicii WEB aferent perioadei ianuarie-martie 2013. - respinge cererea reclamantei privind plata contravalorii abonamentului de servicii WEB aferent perioadei aprilie 2013-februarie 2015, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 4236,50 lei ( taxă judiciară de timbru de 536,50 lei; onorariu expert-700 lei; onorariu avocat redus din oficiu de instanţă-3.000 lei). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 24.06.2016, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod proc. civilă.
Hotarare 288/2016 din 24.06.2016Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 24 iunie 2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 Cod pr. civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2016termen pentru studiul raportului de expertiză;
Incheiere de sedinta din 02.06.2016revenire cu adresă către expert;
Incheiere de sedinta din 21.04.2016se vor comunica expertului Caramihai Dan Mihail Notele de şedinţă formulate de reclamantă cu menţiunea de a da lămuriri cu privire la cele sesizate prin acestea, şi - expertul să indice termenul la care urmează să depună raportul de expertiză la prezentul dosar şi să îl comunice cu părţile În temeiul art. 187 al. 2 C. pr. civ., aplică amendă expertului judiciar în cuantum de 50 de lei pentru neefectuarea expertizei, având în vedere că s-au acordat mai multe termene în acest sens precum şi obiectul prezentului litigiu ce vizează achiziţiile publice, obiect ce impune judecarea procesului de urgenţă şi cu precădere, amenda putând fii contestată prin cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii
Incheiere de sedinta din 10.03.2016- se va reveni cu adresă către expertul Caramihai Dan Mihail pentru efectuarea lucrării de expertiză conform obiectivelor stabilite, urmând ca acesta să încunoştinţeze şi experţii aleşi de părţi la efectuarea lucrării de expertiză; - menţine dispoziţia din încheierea din data de 17.09.2015, în sensul că pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună la dosar documentele prin care înţelege să dovedească efectuarea plăţilor şi după luna ianuarie 2013; - Pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, să facă dovada formulării şi transmiterii către reclamantă a unei plângeri în sensul art. 5 pct. 5 din contractul încheiat între părţi;
Incheiere de sedinta din 28.01.2016termen pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Respinge, ca neîntemeiată, cererea de recuzare formulată de reclamanta S* I***** C** S**.Prezenta încheiere poate fi atacată de părţi odată cu hotărârea prin care se va soluţiona cauza. Pronunţată în şedinţa publică azi, 29 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015termen pentru achitarea onorariului provizoriu expert şi pentru efectuarea expertizei informatice în cauză;
Incheiere de sedinta din 17.09.2015La solicitarea ambelor părţi amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2015, ora 10,00, pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantei să studieze întâmpinarea şi să facă precizări, în sensul: ce reprezintă suma solicitată, clauzele care au fost încălcate, în ce perioadă au fost încălcate clauzele contractuale, şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată;
Incheiere de sedinta din 14.05.2015