V**** I**
CreditorS********* M******* S*
DebitorF******* I**
CreditorP***** P****
CreditorC******* A*****
CreditorAvând în vedere că prin încheierea nr. 350/17.11.2015 pronunţată de ÎCCJ – Secţia a II-a civilă în dosarul nr. 3578/1/2015 s-a dispus strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 965/1259/2012 şi al dosarelor asociate aflate pe rolul Tribunalului Specializat Argeş, la Tribunalul Maramureş, dispune scoaterea de pe rol a cauzei şi înaintarea acesteia Tribunalului Maramureş. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 25.11.2015
Incheiere finala dezinvestire din 25.11.2015Din oficiu dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 16.12.2015 la data de 25.11.2015. Dispune citarea părţilor prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pentru termenul din 25.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.11.2015
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Amână cauza la 16.12.2015, în vederea înaintării adresei de strămutare, având în vedere că la data de 17.11.2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia aII-a Civilă a admis cererea formulată de petenta SC DR. COSTACHE IONUŢ BOGDAN SRL, privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 965/1259/2012 şi a celor asociate. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11 2015
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Respinge cererea de recuzare formulată de SC Dr. Costache Ionuţ Bogdan SRL , împotriva d-nei judecător Bărăilă Roxana-Cristina, în soluţionarea dosarului nr. 965/1259/2012/a21 al acestei instanţe. Cu recurs o dată cu fondul Dată în cameră de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.10.2015, la sediul tribunalului specializat Argeş.
Incheiere recuzare din 22.10.2015În vederea soluţionării cererii de recuzare, va înainta cauza completului imediat următor. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.10.2015
Incheiere de sedinta din 21.10.2015EROARE-CC
Respinge cererea de conexare a celor două dosare, având în vedere că obiectul primului dosar este contestaţie împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, iar obiectul dosarului asociat a24 este anulare contract de parteneriat, iar efectele juridice produse de admiterea sau respingerea prezentelor acţiuni sunt independente pentru fiecare dosar în parte. Respinge cererea de suspendare a prezentului dosar, având în vedere faptul că soluţionarea prezentei cauze nu depinde de soluţionarea dosarului asociat a24, în dosarul asociat a24 analizându-se cauze de nulitate existente la data încheierii contractului iar în prezentul dosar se analizează dacă administratorul judiciar a procedat în conformitate cu L 85/2006 la formularea măsurii denunţării contractului. Admite excepţia netimbrării cererii formulată de Florescu Constantina aflată la fila 44 din dosar şi anulează ca netimbrată această cerere. Admite cererea de amânare a cauzei, întrucât conform disp. art. 21 alin.4 , contestaţia împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar se judecă în termen de 5 zile de la data înregistrării, în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, administratorului judiciar şi comitetului creditorilor şi având în vedere şi faptul că administratorul judiciar nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune punctul de vedere, la termenul la care i-a fost pus în vedere de instanţă. Amână judecarea cauzei la 21.10.2015 Pronunţată în şedinţa publică de la 7.10.2015
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Pune în vedere creditorului F******* I**, prin procurator să precizeze în drept cererea de la fila 44 din dosar , temeiul juridic, dacă este o cerere de intervenţie în interes propriu, sau al altei persoane şi îi va pune în vedere să timbreze în funcţie de obiect. În temeiul art. 167 C.pr.civ. încuviinţează pentru contestator, administratorul judiciar şi creditoarea HR Eden 2007 SRL proba cu înscrisuri şi respinge solicitarea mandatarului creditorului Florescu I. de a se emite adresă în atenţia Primăriei Piteşti pentru comunicarea actelor care au stat la baza începerii construcţiei, având în vedere faptul că obiectul dosarului îl constituie anularea măsurii denunţării contractului de parteneriat. Amână judecarea cauzei la 07.10.2015 în vederea discutării unei eventuale conexări a dosarului asociat a 24, având ca obiect „anularea contractului de parteneriat”, la prezenta cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.09.2015.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Admite cererea de amânare pentru lipsă apărare, având în vedere că de la data introducerii acţiunii până la termenul de judecată a trecut aproximativ o săptămână, timp pe care îl apreciază ca insuficient pentru pregătirea apărării. Pune în vedere administratorului judiciar să depună la dosar punct de vedere cu privire la acţiune, contractul de parteneriat autentificat sub nr. 1593/15.06.2011 şi alte înscrisuri pe care le-a avut în vedere la denunţarea contractului, dovada depunerii la dosar a raportului în care se menţionează măsura luată. Pune în vedere contestatorului să depună la dosar contractul de parteneriat, autorizaţia de construire, dovada achitării sumelor de bani şi orice alte înscrisuri pe care le mai deţine în legătură cu acest contract. Respinge cererea formulată de av. Dumitrică de a se pune în vedere administratorului judiciar convocarea comitetului creditorilor, întrucât nu face obiectul cauzei. Amână judecarea cauzei la 23.09.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iulie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.07.2015