S******* C* D***
InculpatS******* I**
InculpatS******* M****
InculpatS*** A******
Parte vătămatăC******** D****
Parte vătămatăInstanţa procedează la punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate privind pe inculpatul Stănescu Ion.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Lieşti, jud. Galaţi În baza art. 278 c.pr. pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa penală nr. 96/22.09.2016 pronunţată de Judecătoria Lieşti, jud. Galaţi în dosarul nr. 975/838/2015, în sensul că se va trece corect exprimarea în litere a cuantumului pedepsei aplicată inculpatului S******* M****, ca fiind (doi) ani şi nu (trei) ani cum din eroare s-a trecut. Menţiunile privind îndreptarea erorii materiale se vor efectua şi în Mandatul de Executare nr. 231/2016 emis de Judecătoria Lieşti la data de 13.10.2016. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa penală nr. 96/22.09.2016 pronunţată de Judecătoria Lieşti, jud. Galaţi în dosarul nr.975/838/2015. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute pentru procuror, inculpa?ii Stănescu Doru, S******* I** ?i S******* M****, persoana vătămată Chirvasie Dănu?, partea civilă Stan Andriana ?i păr?ile responsabile civilmente Stănescu Aurel ?i Mihalache Gina. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lieşti, judeţul Galaţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.10.2016
Incheiere de sedinta din 18.10.20161. În baza art. 386 alin. 1 din Cod de Procedură Penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Stănescu Doru din infracţiunea de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d din Cod Penal cu aplicare art. 5 alin. 1 din Cod Penal (persoană vătămată Stan Andriana) în infracţiunea de tentativă la furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d din Cod Penal cu aplicare art. 5 alin. 1 din Cod Penal (persoană vătămată Stan Andriana) În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi art. 32 raportat la art. 228 alin.1- 229 alin. 1 lit. d) Cod penal cu aplicare art. 5 alin. 1 din Cod Penal condamnă pe inculpatul Stănescu Doru, la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat. (faptă din 15-17 decembrie 2013, persoană vătămată Stan Andriana). În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi art. 228 alin.1- 229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicare art. 77 lit. a ?i d din Codul penal condamnă pe inculpatul Stănescu Doru , la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. (faptă din 3 martie 2014, persoană vătămată Chirvasie Dănu?). Constată că infracţiunile reţinute prin prezenta sentinţă în sarcina inculpatului se află în concurs real de infracţiuni conform art. 38 alin.1 Cod penal. În baza art. 38 alin. 1 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare la care adaugă un spor de o treime cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv de 4 (patru) luni închisoare, inculpatul Stănescu Doru urmând să execute o pedeapsă de 3 (trei) ani ?i 4 (patru) luni închisoare. Constată că faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt săvâr?ite de inculpat în termenul de încercare al pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 1662/28.11.2011 a Judecătoriei Bistri?a, definitivă prin nerecurare la 20.12.2011 (15-17 decembrie 2013 ?i 3 martie 2014). În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012, în referire la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969, revocă beneficiul suspendării condi?ionate ?i dispune executarea pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentin?a penală nr. 1662/28.11.2011 a Judecătoriei Bistri?a, definitivă prin nerecurare la 20.12.2011, alături de pedeapsa rezultantă aplicată în cauză, urmând ca inculpatul Stănescu Doru să execute pedeapsa totală de 4 (patru) ani ?i 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 71 din Codul Penal din 1969 interzice inculpatului Stănescu Doru, drepturile prevăzute de art. 64 litera „a” teza a-II-a şi litera „b” din Codul Penal pe durata executării pedepsei principale. Constată că în prezenta cauză faţă de inculpatul Stănescu Doru nu s-au dispus măsuri preventive. 2. În baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) ?i art. 118 Cod pena cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. penală, stabile?te ?i aplică inculpatului minor S******* I** măsura educativă neprivativă de libertate a ”supravegherii”, pe o durată de 6 (?ase) luni, cu începere de la data punerii în executare a măsurii educative neprivative potrivit art. 511 Cod procedură penală, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat”, prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b din Codul Penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal ?i aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. (faptă săvârşită la data de 03 martie 2014 – persoană vătămată Chirvasie Dănu?) În baza 121 alin. 1 lit. a) şi e) Cod penal, impune inculpatului S******* I** ca pe durata executării măsurii educative neprivative a supravegherii să urmeze un curs de pregătire ?colară şi să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galaţi la datele fixate de acesta. Conform art. 118 şi art. 121 alin. 3 Cod penal, supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Gala?i, căruia i se comunică o copie după prezenta. Atrage aten?ia inculpatului S******* I** asupra consecin?elor prevăzute de art. 123 Cod penal, privind nerespectarea obliga?iilor impuse ?i cu privire la săvâr?irea de noi infrac?iuni în cursul executării măsurii educative neprivative a supravegherii. Constată că în prezenta cauză faţă de inculpatul minor S******* I** nu s-au dispus măsuri preventive. 3. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi art. 228 alin.1- 229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicare art. 77 lit. a ?i d din Codul penal condamnă pe inculpatul S******* M****, la o pedeapsă de 2 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. (faptă din 3 martie 2014, persoană vătămată Chirvasie Dănu?). Constată că în prezenta cauză faţă de inculpatul S******* M**** nu s-au dispus măsuri preventive. În baza art. 108 litera d) raportat la art. 112 alin. 1 lit. e din Codul Penal confiscă 5 telefoane (3 marca Nokia, 1 marca Ericsson, 1 marca Samsung) ridicate de la inculpa?ii Stănescu Doru, S******* I** ?i S******* M**** ?i 2 ma?ini de tuns cu încărcătoare, ridicate de la numitul Tăbăcaru Tănase, bunuri dobândite prin săvâr?irea faptei, ?i individualizate în Dovada seria H nr. 0138239, ce au fost depuse la Camera de Corpuri delicte din cadrul I.P.J. Gala?i. Ia act că persoana vătămată Chirvasie Dănu?, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 22 Cod de procedură penală, instan?a ia act de cererea de renun?are la preten?iile civile formulată de partea civilă Stan Andriana,. În temeiul art. 272 din Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul minor S******* I** (av. Popa Cristina – pentru asistenţa juridică din faţa instanţei, conform delega?iilor nr. 174/2015 ?i 175/2015), în cuantum de 520 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat. În temeiul art. 272 din Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Stănescu Doru (av. ?tefănescu Radu – pentru asistenţa juridică din faţa instanţei, conform delega?iilor nr. 28/2015), în cuantum de 360 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat. În temeiul art. 272 din Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S******* M**** (av. Braia Cristina – pentru asistenţa juridică din faţa instanţei, conform delega?iilor nr. 25/2015), în cuantum de 360 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Galaţi, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat. În baza art. 404 alin. 4 lit. e, art. 398 şi art. 274 alin. 1, 2 Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţii Stănescu Doru ?i S******* M**** la plata sumei de 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din totalul de 720 lei, din care suma de 350 lei aferentă fazei de urmărire penală şi 370 lei aferentă fazei de judecată în primă instanţă. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. e, art. 398 şi art. 274 alin. 1-3 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul minor S******* I** în solidar cu păr?ile responsabile civilmente Stănescu Aurel ?i Mihalache Gina la plata sumei de 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din totalul de 720 lei, din care suma de 350 lei aferentă fazei de urmărire penală şi 370 aferentă fazei de judecată în primă instanţă. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei prezentei minute pentru procuror, inculpa?ii Stănescu Doru, S******* I** ?i S******* M****, persoana vătămată Chirvasie Dănu?, partea civilă Stan Andriana ?i păr?ile responsabile civilmente Stănescu Aurel ?i Mihalache Gina. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Lieşti, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.09.2016.
Hotarare 96/2016 din 22.09.2016Amână pronun?area cauzei la data de 22.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016Pentru a se cita inculpaţii prin publicitate amână cauza la data de 07.09.2016
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Repune cauza pe rol în vederea identificării de către partea civilă Stan Andriana a maşinii de tuns ce i-a fost sustrasă. Stabileşte termen de judecată la data de 22.06.2016, pentru când se vor cita inculpaţii, avoca?ii din oficiu, partea responsabilă civilmente, Serviciul de probaţiune, persoana vătămată C******** D**** şi partea civilă Stan Andriana, aceasta din urmă cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul din data de 22.06.2016 în vedere identificării maşinii de tuns ce i-a fost sustrasă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 26.04.2016.
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Amana pronuntarea cauzei la data de 26.04.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2016Amana pronuntarea cauzei la data de 14.04.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.03.2016Având în vedere lipsa de procedură amână cauza la data de 30.03.2016
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Pentru a se depune cazierul inculpatului S******* I**a amână cauza la data de 24.02.2016
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Având în vedere lipsa de procedură amână cauza la data de 27.01.2016
Incheiere de sedinta din 25.11.2015În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lieşti privind pe inculpaţii STĂNESCU DORU trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată S*** A******) şi a infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d din Cod penal (persoană vătămată C******** D****, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, STANESCU ION trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. (3) din C.pen şi art. 77 lit. a) din C. pen. (pers. văt. C******** D****), S******* M**** trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) şi d) din C. pen. (pers. văt. C******** D****). Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii STĂNESCU DORU, STANESCU ION şi S******* M****. Stabileşte termen de judecată data de 25.11.2015, în şedinţă publică, cu citarea inculpaţilor cu mandat de aducere şi a persoanelor vătămate şi a persoanei responsabile civilmente. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 19.10.2015.
Incheiere camera preliminara din 19.10.2015Având în vedere lipsa de procedură amână cauza la data de 19.10.2015
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Admite cererea de abţinere formulată de dl judecător Halil Adinan, în dosarul nr. 975/838/2015 al Judecătoriei Lieşti. Dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Fără cale de atac. Cercetată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.08.2015.
Incheiere de sedinta din 18.08.2015