T***** E**** O*****
ReclamantS* C** V****** S*
PârâtRespinge acţiunea. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă reclamanta – pârâtă a plata sumei de 3.829,62 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu, către pârâta – reclamantă CEZ Vânzare. Obligă reclamanta – pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei, rezultate în urma compensării parţiale, către pârâta – reclamantă CEZ Vânzare. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi 18.05.2016.
Hotarare 4388/2016 din 18.05.2016Amână pronunţarea la data de 18.05.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 11.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2016Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei pentru studiul raportului de expertiză întocmit de exp. Ghemaru Cristian. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.05.2016, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Ia act de renunţarea la excepţia netimbrării invocată prin întâmpinarea – reconvenţională. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru în original, respectiv să depună o dovadă de la bancă în acest sens. Respinge cererea de amânare pentru depunerea de înscrisuri. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Admite probele astfel cum au fost solicitate respectiv pentru reclamantă probele cu înscrisuri, un martor şi expertiză tehnică specialitatea electroenergetică şi pentru pârâtă probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică specialitatea electroenergetică. Fixează obiective pentru expertiză cele menţionate în acţiune la fila 6 şi 6 verso, cele solicitate de pârât şi cel suplimentar dispus de instanţă şi anume: 1. să se verifice calculul efectuat de pârâtă ?i să se precizeze dacă aceasta a fost efectuat corect; 2. să se efectueze calculul pentru o perioadă anterioară de un an, aşa cum prevede legislaţia în vigoare, sumă din care să se scadă sumele achitate în această perioadă (prevederile din contractul cadru şi art. 80 din Regulamentul de furnizare al energiei electrice, se va recalcula consumul în sistem pauşal pe o perioadă anterioară de 6 luni pentru persoane juridice şi un an pentru casnici); 3. să precizeze expertul dacă contorul sau carcasa acestuia aveau sigiliile deteriorate sau schimbate (dacă sigiliile originale erau în perfectă stare), şi să precizeze unde este montat contorul, în interiorul proprietăţii reclamantei, sau în exteriorul acesteia, să precizeze expertul cui aparţine această proprietate); 4. să precizeze expertul dacă există posibilitatea să se umble în interiorul contorului fără afectarea sigiliilor, dată fiind situaţia de faţă şi să se ţină cont de faptul că în momentul încheierii contractului de furnizare a energiei electrice, montarea contorului s-a realizat de o echipă specializată a CEZ; 5. să se calculeze consumul în sistem pauşal pe ultimul an înainte de încheierea notei de constatare, având în vedere receptorii existenţi în imobilul meu, curent monofazic; 6. să precizeze expertul dacă contorul este amplasat singur în carcasa de pe stâlp sau este montat cu încă un contor în aceeaşi carcasă. Există un sigiliu comun pentru cele două contoare ?; 7. există posibilitatea ca şurubul din interiorul contorului, despre care se face vorbire în nota de constatare, să nu fi fost strâns de cei care au montat contorul în anul 2012, având în vedere că sigiliile au fost intacte; 8. să verifice expertul dacă în interiorul imobilului reclamantei există un consumator al instalaţiei trifazice; 9. să se stabilească dacă, conform Notei de constatare nr. RO101019/12.05.2015, reclamanta a intervenit neautorizat asupra instalaţiei electrice sau grupului de măsurare de la locul de consum menţionat în Nota de constatare, proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, intervenţie care a determinat să nu se înregistreze cantitatea de energie electrică consumă de reclamantă; 10. să se stabilească dacă facturile emise de CEZ Vânzare în urma Notei de constatare sunt legale, temeinice şi corect întocmite; 11 . să precizeze expertul dacă există o înţelegere între Distribuţie şi Vânzare privind facturarea în ceea ce priveşte consumul ilicit; 12. cu citarea părţilor. Pune în vedere apărătorului pârâtei depunerea atât a întregii note de constatare, dar şi depunerea la dosar dacă există un protocol între aceasta şi SC Distribuţie SA Se citează martorului Butoi Haralambie, fila 96, inclusiv cu mandat de aducere fără însoţitor. Desemnează expertul Ghemaru Cristian, cu onorariu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare parte, şi depunerea dovezii achitării la dosar direct la grefierul de şedinţă, în termen de 5 zile, pentru emiterea adresei către expert. Se vor emite adrese către exp. Ghemaru Cristian pentru a efectua raportul de expertiză şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după achitarea onorariului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.04.2016, completul C3-1, sala 3, ora 0830, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016