M********* B***** - R********** P*** P******* M*********** B*****
ReclamantA************ F******* P***** M****
PârâtIa act de renunţarea reclamantului municipiul Bârlad la capătul de cerere vizând anularea adresei nr. 43351/19.07.2016 emisă de A************ F******* P***** M**** Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere vizând anularea adresei nr. 35637/08.06.2016 emisă de A************ F******* P***** M****. Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului municipiul Bârlad, reprezentat prin Primar formulată în contradictoriu cu pârâta A************ F******* P***** M**** vizând anularea adresei sus-amintite. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantului municipiul Bârlad, reprezentat prin Primar, cu sediul în Bârlad, str. 1 Decembrie nr. 21, jd. Vaslui, în contradictoriu cu pârâta A************ F******* P***** M****, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr. 294, corp A, sector 6. Dispune anularea deciziei Comitetului Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu din 24.05.2016 vizând sistarea definitivă şi rezilierea unilaterală a contractului de finanţare nerambursabilă nr. 606/N/28.09.2011 încheiat între părţi. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere vizând obligarea pârâtei la decontarea cererii de tragere nr. 6/14.11.2014. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta A************ F******* P***** M**** în contradictoriu cu reclamantul municipiul Bârlad. Obligă pârâta A************ F******* P***** M**** la plata către reclamantul municipiul Bârlad a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Curtea de Apel Iaşi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.09.2017.
Hotarare 118/2017 din 18.09.2017Pronunţarea la data data de 18.09.2017, soluţia urmand a fi pusa la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.09.2017Acordă termen la data de 04.09.2017, pentru când se va reveni cu adresă către A************ F******* P***** M****, cu solicitarea de a face precizări în ceea ce priveşte cererea reconvenţională vizând suma de 127.330,15 lei pe care o solicită cu titlu de dobândă legală pentru suma acordată de 1.729.258,76 lei, respectiv să precizeze modalitatea în care a fost calculată această sumă, în raport de valoarea pretinsului debit al reclamantului-pârât, menţiunea că, în cazul în care nu se vor comunica informaţiile solicitate, se va proceda, pe de o parte, la amendarea directorului Administraţiei Fondului pentru Mediu, pe de altă parte, la aplicarea de sancţiuni procedurale specifice cererii reconvenţionale formulată de către pârâtul-reclamant. Având în vedere că pentru termenul trecut de judecată expertul desemnat în cauză Neacşu Mihai a defalcat şi a justificat cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei din cauză, în condiţiile în care instanţa stabilise onorariul provizoriu al acestuia potrivit art. 331 Cod procedură civilă la suma de 1500 lei, în raport de precizările expertului aflate la fila 125 dosar, Curtea, la acest termen de judecată, încheierea fiind executorie din acest punct de vedere, stabileşte că onorariul cuvenit expertului pentru lucrarea efectuată este în sumă de 1000 lei, iar cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei sunt în cuantum de 500 lei, totalul fiind cel de 1500 lei ce, de altfel, a şi fost achitat de către reclamantul Municipiul Bârlad.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză efectuat în cauză, amână cauza la 19.06.2017 pentru când părţile vor formula posibile obiecţiuni la acest raport.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Pentru a se reveni cu adresă la expert în vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza la 29.05.2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii reconvenţionale invocată prin întâmpinare la cererea reconvenţională de către reclamantul-pârât Municipiul Bârlad reprezentată prin Primar, Curtea, apreciind că este neîntemeiată cât timp obiectul cererii reconvenţionale reprezintă constatarea intervenirii rezilierii de drept a contractului de finanţare nerambursabilă, aşadar a unui contract administrativ, respinge excepţia inadmisibilităţii ridicată de către Municipiul Bârlad. Asupra probelor solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecată şi prin precizări, în temeiul dispoziţiilor art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanţa apreciază ca fiind concludentă pentru cauza de faţă proba cu înscrisuri, precum şi proba cu expertiză în specializarea silvicultură solicitată, cu obiectivele precizate. Respinge proba cu martori ca nefiind utilă cauzei, cele ce se solicită a fi dovedită prin intermediul acestei probe putând fi dovedită doar prin înscrisuri. Desemnează în calitate de expert domnul Neacşu Mihai. Instanţa stabileşte onorariu provizoriu de expert în sumă de 1.500 lei pentru lucrarea ce urmează a fi efectuată. Se va emite adresă expertului desemnat în cauză, cu solicitarea de a efectua expertiza admisă în cauză, cu obiectivele propuse de reclamant şi încuviinţate de către instanţă. Se va emite adresă către reclamant, cu menţiunea de a achita onorariul provizoriu de expert stabilit de către instanţă în cuantum de 1.500 lei şi de asemenea, să răspundă cu privire la excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea celor 2 adrese, respectiv adresa nr. 35637 din 08.06.2016 şi a adresei nr. 43351 din 19.07.2017, excepţie invocată din oficiu de către instanţă la termenul trecut de judecată. Se va emite adresă către A************ F******* P***** M****, cu solicitarea de a face precizări în ceea ce priveşte cererea reconvenţională vizând suma de 127.330,15 lei pe care o solicită cu titlu de dobândă legală pentru suma acordată de 1.729.258,76 lei, respectiv să precizeze modalitatea în care a fost calculată această sumă, în raport de valoarea pretinsului debit al reclamantului-pârât. Pentru a se efectua expertiza admisă în cauză, pentru ca reclamantul să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 1.500 lei şi să răspundă la excepţia invocată de către instanţă la termenul trecut, precum şi pentru ca pârâtul să facă precizările solicitate, acordă termen la data de 08.05.2017.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 martie 2017, pentru când se comunică pârâtului duplicatul precizărilor vizând probatoriul depuse de către reclamantă. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să răspundă cu privire la excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind anularea celor 2 adrese, respectiv adresa nr. 35637 din 08.06.2016 şi a adresei nr. 43351 din 19.07.2017, excepţie invocată din oficiu de către instanţă Se va emite adresă către pârât, prin care i se va pune în vedere să răspundă cu privire la excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu de către instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.02.2017.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017