N*** G** N******
InculpatS***** N* A******** E******
InculpatA**** G*******
InculpatT***** M* V***** A****
InculpatB**** G* M****** C*******
InculpatDosar nr.1032/116/2016 HOTARÂRE 5 august 2016 În baza art. 367 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul STANCU ALEXANDRU- EMILIAN – la 1 an si 4 luni închisoare si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat la 3 ani închisoare. În baza art. 97 C.p., dispune anularea amânarii aplicarii pedepsei de 8 luni închisoare, stabilita prin sentinta penala nr. 160/02.10.2014, pronuntata în dosarul nr. 2511/330/2014 al Judecatoriei Urziceni, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1550/A/10.12.2014 a C.A. Bucuresti – Sectia I Penala. În baza art. 97 alin. 1 C.p. si a art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. si 45 alin. 3 C.p., inculpatul Stancu Emilian-Alexandru va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni închisoare (3 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 8 luni închisoare sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse) si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 65 C.p., interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ei ca fiind executata. În baza art. 367 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul A**** G******* la 1 an si 6 luni închisoare si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat la 2 ani si 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. si 45 alin. 3 C.p., inculpatul A**** G******* va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani (2 ani si 6 luni închisoare pedeapsa cea mai grea + 6 luni închisoare sporul de 1/3 cealalta pedeapsa) si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ei ca fiind executata. În baza art.91-92 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei privative de libertate pe un termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare (pedepsele accesorii devenind executabile în cazul revocarii/anularii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei). În baza art.93 alin.1 C.p., pune în vedere inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: -sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Prahova la datele fixate de acesta; -sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -sa anunte în prealabil schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare depa?e?te 5 zile; -sa comunice schimbarea locului de munca; -sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a ( datele si informatiile de mai sus urmând a fi comunicate Serviciului de Probatiune Prahova). În baza art.93 alin.2 C.p., impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Proba?iune Prahova sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.p., impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze 90 de zile de munca neremunerata în folosul comunita?ii în cadrul Primariei Sângeru, jud. Prahova sau Biblioteca com. Sângeru, jud. Prahova. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.96 alin.1 ?i 4 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 367 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul TANASE VASILE AUREL – la 1 an si 6 luni închisoare si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat la 2 ani si 6 luni închisoare. În baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. si 45 alin. 3 C.p., inculpatul Tanase Vasile Aurel va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani (2 ani si 6 luni închisoare pedeapsa cea mai grea + 6 luni închisoare sporul de 1/3 cealalta pedeapsa) si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ei ca fiind executata. În baza art.91-92 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei privative de libertate pe un termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare (pedepsele accesorii devenind executabile în cazul revocarii/anularii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei). În baza art.93 alin.1 C.p., pune în vedere inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: -sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Prahova la datele fixate de acesta; -sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -sa anunte în prealabil schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare depa?e?te 5 zile; -sa comunice schimbarea locului de munca; -sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a ( datele si informatiile de mai sus urmând a fi comunicate Serviciului de Probatiune Prahova). În baza art.93 alin.2 C.p., impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Proba?iune Prahova sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.p., impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze 90 de zile de munca neremunerata în folosul comunita?ii în cadrul Primariei com. Brazi, jud. Prahova sau în cadrul Bisericii Nasterea Maicii Domnului din sat Batesti, com. Brazi, jud. Prahova. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.96 alin.1 ?i 4 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art. 48 alin. 2 C.p.rap la art. 228 alin. 1 C.p. - 229 alin. 3 lit. a C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., a art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p, condamna pe inculpatul NITU NICOLAE – la 2 ani închisoare. În aplicarea art. 5 C.p., schimba calificarea infractiunii de dare de mita pentru care acelasi inculpat a fost trimis în judecata, din cea prev. de art. 290 C.p. rap la art. 6 si 7 din Legea 78/2000 în cea prev. de art. 290 C.p. rap la art. 6 din Legea 78/2000 si, în baza acestui text de lege, condamna pe inculpatul Nitu Nicolae la 1 an si 7 luni închisoare si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 47 C.p. rap. la art. 321 alin. 1 C.p. cu apl. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat la 10 luni închisoare. În baza art. 323 teza I C.p. cu apl. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat la 7 luni închisoare. În aplic. art. 10 din Legea 187/2012 si în baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. si 45 alin. 3 C.p., inculpatul Nitu Nicolae va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare (pedeapsa cea mai grea 2 ani închisoare + 1 an închisoare spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse) si 1 an interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ei ca fiind executata. În baza art.91-92 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei privative de libertate pe un termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare (pedepsele accesorii devenind executabile în cazul revocarii/anularii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei). În baza art.93 alin.1 C.p., pune în vedere inculpatului ca, pe durata termenului de supraveghere, trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: -sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ialomita la datele fixate de acesta; -sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; -sa anunte în prealabil schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare depa?e?te 5 zile; -sa comunice schimbarea locului de munca; -sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a ( datele si informatiile de mai sus urmând a fi comunicate Serviciului de Probatiune Ialomita). În baza art.93 alin.2 C.p., impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Proba?iune Ialomita sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art.93 alin.3 C.p., impune inculpatului ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze 100 de zile de munca neremunerata în folosul comunita?ii în cadrul Primariei com. Manasia, jud. Ialomita sau în cadrul Scolii Gimnaziale din com. Manasia, jud Ialomita. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.96 alin.1 ?i 4 C.p. privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei. În baza art.399 alin.1 C.p.p., dispune înlocuirea masurii arestului la domiciliu dispusa fa?a de inculpatul Nitu Nicolae prin încheierea pronun?ata de judecatorul de camera preliminara din cadrul C.A.B. – Sectia a II-a Penala nr. 112/23.03.2016, cu masura preventiva a controlului judiciar, prevazuta de art.202 alin.4 lit.b C.p.p. cu ref. la art.211 C.p.p., pe o durata de 60 de zile începând cu data pronuntarii prezentei sentinte. În baza art.215 al.1 C.p.p. pune în vedere inculpatului ca, pe timpul cât se afla sub control judiciar, sa respecte urmatoarele obligatii: -sa se prezinte la judecatorul la instantele de judecata ori de câte ori este chemat; -sa informeze de îndata organul judiciar care a dispus masura sau în fata careia se afla cauza, cu privire la schimbarea locuintei; -sa se prezinte la organul de politie desemnate cu supravegherea lui, respectiv Inspectoratul Judetean de Politie Ialomita - Biroul Supravegheri Judiciare conform programului de supraveghere întocmit de aceasta institutie, ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 C.p.p., pune în vedere inculpatului sa respecte în timpul controlului judiciar, urmatoarele obligatii: - sa nu depaseasca limita teritoriala a României; Atrage atentia inculpatului Nitu Nicolae asupra dispozitiilor art.215 alin.3 C.p.p., referitoare la înlocuirea masurii controlului judiciar cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive, în cazul încalcarii cu rea credinta a obligatiilor impuse. În baza art.72 C.p., computa durata preven?iei de la 03.12.2015 la zi. În baza art. 321 alin. 1 C.p. cu apl. art. 5 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul BUCUR MADALIN-CRISTIAN – la pedeapsa de 9 luni închisoare. În baza art. 97 alin. 1 C.p., dispune anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p., dispusa prin sentinta penala nr. 101/27.04.2015 pronuntata de Judecatoria Urziceni în dosarul nr. 4554/330/2014, definitiva prin neapelare la data de 12.05.2015 si repune în individualitatea lor pedepsele componente de: -2 ani închisoare si 2 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. pentru infractiunea prev. de art. 295 alin. 1 C.p. cu apl. art. 396 alin. 10 C.p.p.; -2 ani închisoare si 2 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p pentru infractiunea prev. de art. 297 alin. 1C.p. cu apl. art. 35 alin. 1 C.p. si a art. 396 alin. 10 C.p.p.; -1 an închisoare pentru infractiunea prev. de art. 321 alin. 1 C.p.cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p si a art. 396 alin. 10 C.p.p. În baza art. 97 alin. 1 teza finala, constata incidenta normelor privind concursul de infractiuni si, în aplic. art. 10 din Legea 187/2012 si în baza art. 38 alin. 1 – 39 alin. 1 lit. b C.p. si 45 alin. 3 C.p., inculpatul Bucur Madalin Cristian va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 3 luni închisoare (2 ani închisoare pedeapsa cea mai grea + 1 an si 3 luni închisoare sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse) si 2 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b. C.p. începând cu data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare si pâna la terminarea executarii pedepsei principale privative de libertate sau considerarea ei ca fiind executata. Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila SC CONPET SA Ploiesti. Ia act ca o parte din prejudiciu a fost acoperita prin restituirea cantitatii de 33.180 kg. titei (fapta de la Paicu din 12.10.2012). Obliga în solidar pe inculpatii Stancu Alexandru Emilian, A**** G******* si Nitu Nicolae la plata sumei de 13.713,49 lei reprezentând contravaloarea lucrarilor de remediere a avariilor de la conductele din zona Baraganu-Calareti, Paicu, comuna Nicolae Balcescu (urmând ca inculpatii sa raspunda în solidar în limita acestei sume si cu inculpatii Ionita Gheorghe Aurel, Nistor Tiberiu, Stan Remus Constantin – conform sentintei penale nr.142/15.09.2014 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.2623/116/2013 si cu inculpatul Poteras Cristinel – conform sentintei penale nr.212/28.11.2013 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.2037/116/2013). Obliga în solidar pe inculpatii Stancu Alexandru Emilian si Tanase Vasile-Aurel, la plata catre partea civila a sumei de 81.530,22 lei reprezentând prejudiciu produs prin faptele de la Independenta – Slobozia Conachi, jud.Galati, din 17/18.04.2013 si 22/ 23.04.2013 (urmând ca inculpatii sa raspunda în solidar în limita acestei sume si cu inculpatii Ionita Gheorghe Aurel, Nistor Tiberiu, Toncu Stefan – conform sentintei penale nr.142/15.09.2014 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.2623/116/2013 si cu inculpatii Poteras Cristinel si Dragan Gheorghe – conform sentintei penale nr.212/28.11.2013 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.2037/116/2013). În baza art.290 al.5 C.p. dispune confiscarea speciala în folosul statului de la inculpatul Nitu Nicolae a sumei de 5000 lei (obiectul infractiunii de dare de mita), consemnata la Trezoreria Calarasi cu chitanta seria TS nr.10000086327 din 18.12.2015. În baza art.112 lit.b C.p., dispune confiscarea speciala în folosul statului a unui cap tractor marca Iveco Magirus 440E42, serie motor 438158, nr. de înmatriculare IL- 04- NFA, bun ce a apartinut SC NFA Florida Holding – societate administrata de inculpatul Nitu Nicolae - si care, în prezent, figureaza în proprietatea numitului Ionita Marian –domiciliat în com. Blejoi, sat Blejoi, nr. 506 jud. Prahova(fila 197 vol. II d.u.p.). În baza art. 404 alin. 4 lit. i C.p.p., dispune anularea certificatului fiscal nr.5788/25.09.2012 eliberat de Primaria com. Manasia, jud. Ialomita (fila 189 volumul al II-lea d.u.p.) În baza art.274 al.1 c.p.p. obliga pe inculpatii Stancu Emilian Alexandru, A**** G*******, Tanase Vasile-Aurel, Nitu Nicolae si Bucur Madalin-Cristian, la câte 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, iar cota din onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Nitu Nicolae în cuantum de 130 lei se plateste doamnei avocat Mitisor Nicoleta din fondurile Ministerului Justitiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica de la 5 august 2016.
Hotarare 69/2016 din 05.08.2016Amâna pronuntarea la 5 august 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.08.2016Amâna pronuntarea la 4 august 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.07.2016Amâna pronuntarea la 28 iulie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.07.2016