S* L**** - P**** S**
ContestatorD******* G******* R******** A F********* P****** P******* - A************ J******** A F********* P****** A****
IntimatD********* P******* - A************ P***** C************ M*******
IntimatAdmite cererea. Anulează Decizia 1184/2016, Decizia de impunere F-AG 882/2015 şi RIF F-AG 675/2015. Cu recurs în 15 zile de la comunicare; recursul se depune la CA Piteşti.
Hotarare 174/2017 din 18.10.2017Amână pronunţarea la 18.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2017Încuviinţează cererea formulată de părţi de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Lazăr Mircea. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Septembrie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Se revine cu adresă către expertul Lazăr Mircea, cu solicitare de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Încuviinţează suplimentarea probei cu expertiză, având ca obiective: A) Să se identifice acele bunuri ce fac obiectul facturilor pentru care nu s-a acordat drept de deducere, ce se mai regăsesc fizic în patrimoniul contestatoarei; să precizeze dacă se poate stabili identitatea între bunurile găsite în teren şi bunurile menţionate în factură. B) Să precizeze dacă bunurile respective au şi alte documente, în afară de factură, după cum urmează: 1 – cu privire la mijloacele fixe folosite în secţia benzi, expertul să precizeze dacă acestea, respectiv. Maşina de debitat orizontal, motostivuitor diesel engros 2500 kg, grup hidraulic, presă hidraulică 5t Forşa ATOM, presă hidraulică 4t forţă, presă hidraulică 3.5t ATOM (furnizor SC Nesta Matador SRL), prezintă certificat de calitate, declaraţie de conformitate, instrucţiuni, condiţii de utilizare, certificat de producăror, certificat de garanţie etc.; 2 – cu privire la mijloacele fixe folosite în secţia injecţie, expertul să precizeze dacă acestea, respectiv: grup hidraulic, stivuitor Mitsubischi (furnizor SC Nesta Matador SRL) prezintă certificat de calitate, declaraţie de conformitate, instrucţiuni, condiţii de utilizare, certificat de producător, certificat de garanţie, carte tehnică, precum şi alte documente relevante în speţă et.; 3 – cu privire la mijloacele fixe folosite în secţia apă, expertul să precizeze dacă acestea, respectiv: bazin inox stocare apă 5t, pompă supersibilă Grunfos 5 kw, tablou electric pompa s Grunfos, compresor aer 40 bari, uscător aer, filtre aer, rezervor tampon aer, sistem frigorific răcire apă 5,5 kw 3000 l/h, bazin răcire apă 2mc, compresor aer kaeser 60 kw, bazin inox 5t, butelie aer 0,6 mc, uscător aer I 20mc/h, filtre aer, bousier N 502G 10l, uscător thp 85-45 400/3/50, butelie aer 2000/1I, stara controler bouster, filtru rp 11/12, matriţa pet 5l şi 10l, staţie tratare apă 5000 l/h) furnizor SC Tehnology Net Logistic SRL), sistem răcire apă, sistem răcire apă recirculantă Midea 16k (furnizor SC Solarino Edilitar Construct SRL), rezervoare supraterane 5t, rezervoare supraterane 12t, rezervoare supraterane 12, echipament ind marcaj ebs 6500 boltmark (furnizor SC Ulmeni Arhidesign SRL), având în vedere implicarea acestora în procesul de îmbuteliere al apei de consum – îmbuteliere, prezintă certificat de calitate, declaraţie de conformitate, instrucţiuni, condiţii de utilizare, certificat de producător, certificat de garanţie, carte tehnică, precum şi alte documente relevante în speţă etc. ; 4 – Cu privire la ambalajele, obiecte de inventar, investiţii în curs de execuţie şi produsele consumabile folosite în secţia apă (bidon policarbonat 19t, bidon policarbonat 10t, bidon policarbonat 19t şi 11l, dozatoare apă, ţeavă inox, robineţi inox, reductor, apometru, filtru inox epurare ciclon 3000, vană cu servomotor 1 1 etc., expertul să precizeze dacă acestea sunt însoţite sau prezintă certificat de calitate, declaraţie de conformitate, instrucţiuni, condiţii de utilizare, certificat de producător, certificat de garanţie, precum şi alte documente relevante în speţă etc. Desemnează prin tragere la sorţi pe expertul LAZĂR MIRCEA, specialitatea maşini unelte şi sisteme de producţie, în vederea efectuării raportului de expertiză. Fixează onorariul provizoriu de expert în cuantum de 1000 de lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert în termen de 5 zile de la data pronunţării. După depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă către expert pentru efectuarea lucrării şi depunerea acesteia la dosar cu respectarea art. 336 Cod procedură civilă. Se emite adresă Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica desemnarea expertului. Admite cererea formulată de reprezentantul reclamantei, de încuviinţare a unui expert consilier autorizat, pe care îl va indica ulterior, sub condiţia ca acesta să se regăsească pe lista experţilor autorizaţi. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Repune cauza pe rol pentru a pune în dezbaterea părţilor suplimentarea probatoriului cu efectuarea unei expertize tehnice de identificare a bunurilor. Termen: 4.05.2017 Se citează părţile cu această menţiune. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Amână pronunţarea la 13.04.2017. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2017Încuviinţează cererea formulată de părţi privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportul de expertiză întocmit de expert contabil Trandaş Lucea. Amână judecarea cauzei la data de 06 aprilie 2017. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Martie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de expertul Trandaş Lucea, pentru a avea posibilitatea de a depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 februarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş. Încuviinţează în parte probele solicitate de reclamantă, respectiv proba cu înscrisurile aflate la dosar şi, totodată, pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, să depună la dosar toată documentaţia care a stat la baza emiterii deciziei de impunere contestată. De asemenea, încuviinţează proba cu expertiză contabilă, care va răspunde obiectivelor solicitate de reclamantă şi a celor stabilite suplimentar de instanţă, după cum urmează: 1. expertul să verifice actele contabile ale societăţii şi să arate dacă toate facturile fiscale de achiziţii au fost înregistrate în contabilitatea societăţii; 2. să stabilească dacă facturile fiscale reprezintă documente justificative conform art. 155 Cod fiscal; 3. să stabilească dacă mărfurile, materialele, bunurile ce au făcut obiectul respectivelor facturi fiscale au fost înregistrate în contabilitate, cu arătarea contului contabil de înregistrare pentru fiecare bun în parte; 4. să arate modalităţile şi documentele de înregistrare în contabilitate pentru bunurile menţionate în cuprinsul facturilor fiscale emise de furnizorii societăţii reclamante menţionaţi în cuprinsul RIF; 5. să stabilească modalităţile şi documentele prin care reclamanta a achitat contravaloarea acestor mărfuri; 6. să stabilească, raportat la documentele verificate, dacă cheltuielile efectuate de reclamantă cu aprovizionarea de materiale, mărfuri, bunuri sunt cheltuieli deductibile în raport de dispoziţiile Codului fiscal; 7. să stabilească, raportat la documentele contabile verificate, dacă reclamanta avea drept de deducere a TVA în raport de dispoziţiile Codului fiscal; 8. să verifice dacă reclamanta a respectat dispoziţiile Ordinului 3596/2011, în sensul de a verifica dacă pentru achiziţiile de bunuri, mărfuri, materiale efectuate societatea a întocmit declaraţia 394. Să arate dacă, cu ocazia controalelor fiscale efectuate la reclamantă de organele de inspecţie fiscală, s-au constatat neconcordanţe în ceea ce priveşte Declaraţia 394; 9. să verifice dacă bunurile, mărfurile, materialele aprovizionate prin facturile fiscale în discuţie au fost şi sunt utilizate în vederea desfăşurării activităţii societăţii; 10. având în vedere că reclamanta a vândut o parte din mărfurile, bunurile achiziţionate de la furnizorii menţionaţi în RIF, expertul să stabilească: mărfurile vândute; documentele fiscale de vânzare şi înregistrarea în contabilitate a acestora (jurnalul de vânzări); dovada de încasare a preţului; 11. dacă reclamanta a calculat amortizările pentru bunurile utilaje mijloace fixe; 12. să arate dacă contravaloarea mărfurilor, bunurilor achiziţionate de reclamantă au fost înregistrate integral pe cheltuieli influenţând rezultatul fiscal, respectiv impozitul pe profit; 13. să arate dacă bunurile, mărfurile au fost achiziţionate în folosul operaţiunilor sale taxabile; 14. să arate dacă la data efectuării livrărilor, furnizorii menţionaţi în cuprinsul RIF erau activi şi erau înregistraţi în Registrul persoanelor înregistrate în scopuri de TVA; 15. să stabilească dacă există corespondenţă între bunurile achiziţionate de reclamantă de la furnizorii menţionaţi în RIF şi cele pentru care a fost instituită ipotecă legală în favoarea pârâtei DGRFP Ploieşti; să arate dacă bunurile reprezentând mijloace de producţie şi mijloace fixe se regăsesc fizic în patrimoniul reclamantei.; 16. să arate dacă, urmare a răspunsurilor la întrebările anterioare, obligaţiile fiscale au fost corect stabilite, iar, în caz negativ, să precizeze cuantumul corect al acestora. Respinge proba cu interogatoriu şi proba cu cercetare la faţa locului, solicitate de reclamantă. Desemnează pentru efectuarea expertizei, prin tragere la sorţi, pe d-na consultant fiscal TRANDAŞ LUCEA. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 4.500 lei şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună dovada achitării acestuia la dosar în termen de 5 zile. După depunerea dovezii de achitare a onorariului, se va emite adresă către expert pentru efectuarea lucrării şi depunerea acesteia la dosar cu respectarea art. 336 Cod procedură civilă. Se emite adresă Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica desemnarea expertului. Admite cererea reclamantei de încuviinţare a expertului consilier Ionescu Felicia. Amână judecarea cauzei la data de 09 februarie 2017. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Decembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016