S* D*** S**** S*** P*** R***********
ReclamantF***** N***************
PârâtF***** Y*****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SC DORA STYLE SRL în contradictoriu cu pârâţii FAKHRI NICOLETA MARIANA şi F***** Y*****. Obligă pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate si lini?tită posesie terenul situat în intravilanul comunei Corbeanca, satul Tamasi, jud. Ilfov, parcela A 257/5 din tarlaua T88, în suprafaţă de 233 mp identificat prin anexa 2 la Completarea Raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expertul Pop Gabriel, astfel: 88 mp din proprietatea cu nr. cadastral 1118/2 între punctele 3-4-5-6, 70 mp din proprietatea cu nr. cadastral 1118/3 între punctele 5-6-7-8, 50 mp din proprietatea cu nr. cadastral 1118/4 între punctele 7-8-9-10, 25 mp din proprietatea cu nr. cadastral 1118/5 între punctele 9-10-11-12. Stabileşte linia de hotar între terenul aparţinând reclamantului şi terenul aparţinând pârâţilor pe aliniamentul 4-5-8-9-12, identificat prin anexa 2 la Completarea Raportului de expertiză tehnică topografică întocmit de expertul Pop Gabriel. Obligă pârâţii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum total de 4.660 lei, din care 2660 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru cele două capete de cerere, 500 de lei reprezentând parte din onorariu de expert şi 1500 lei onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Buftea. Pronun?ată astăzi, 31.10.2017, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 6554/2017 din 31.10.2017Amână pronunţarea la data de 31.10.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2017Respinge cererea formulată de către pârâţii FAKHRI NICOLETA MARIANA şi FAKHRI ZOUSEF privind lămurirea raportului de expertiză. Respinge cererea privind avizarea raportului de către OCPI. Termen acordat la data de 19.10.2017 în vederea continuării judecăţii.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017amână pronunţarea pe obiecţiuni la rap.de exp. la data de 19.09.2017. termen de fond la data de 19.10.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâţi la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert, respectiv: - Expertul stabileşte proprietatea reclamantei, respectiv suprafaţa de teren ocupată de subsemnaţii din aceasta, raportându-se la întreaga suprafaţă cumpărată de aceasta, fără să ţină cont de aspectul că ulterior cumpărării, acesta a dezmembrat proprietatea si, ulterior, a vândut o suprafaţă de 867 mp din aceasta poziţionată chiar în vecinătatea străzii principale, aspect raportat la care aceasta nu mai deţine în proprietate întreaga suprafaţă identificată în cauză. - Expertul utilizează sintagma "pe terenurile suprapuse se identifică un foişor, însă nu menţionează dacă în cauză este vorba despre o suprapunere identificată între actele de proprietate ale părţilor sau o suprapunere generată de ocuparea fără drept a imobilului. - Expertul efectuează lucrarea de expertiză în funcţie de procesele-verbale de punere în posesie ale autorilor părţilor, procese-verbale care reprezintă nişte lucrări empirice, efectuate cu titlu informativ de nişte neprofesionişti, şi ignoră planul parcelar al zonei delimitate, lucrare avizată de OCPI, de natură să indice cu certitudine forma, respectiv dimensiunile terenurilor; - Expertul afirmă că a efectuat măsurători cu privire la toate parcelele identificate între numerele 1 şi 9, afirmaţie imposibil de susţinut, întrucât nu a avut acces pe proprietăţile terţilor, nu a avut cunoştinţă de actele de proprietate/documentele cadastrale ale acestora şi, mai mult nu a avut la îndemână nici măcar planul parcelar care i-ar fi putut furniza informaţii cu privire la acestea. În realitate, "măsurătorile" au vizat doar deschiderea la stradă a proprietăţilor terţilor; - Expertul stabileşte dimensiunile proprietăţilor pornind de la rezultatul unei expertize întocmite într-un dosar în care subsemnaţii nu am fost părţi, aspect raportat la care concluziile respective nu ne sunt opozabile, în condiţiile în care identificarea proprietăţilor, respectiv stabilirea liniei de hotar, trebuia realizată doar prin analizarea şi coroborarea actelor de proprietate actualizate ale părţilor, respectiv a planurilor parcelare/cadastrale aferente zonei litigioase, astfel că identificarea identificării proprietăţilor părţilor în suprafaţa şi forma actuală să se facă prin raportare la actele de proprietate şi a planurilor parcelare avizate de către OCPI. Se comunică obiecţiunile formulate către domnul expert, cu menţiunea de a depune lămuririle cu 10 zile înainte de termenul de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspuns. Pune în vedere expertului să formuleze un răspuns complet la al treilea obiectiv încuviinţat, respectiv să se stabilească dacă pârâţii ocupă teren din terenul proprietatea reclamanţilor, în caz afirmativ să se identifice şi să se evalueze, în măsura în care acesta are specializarea necesară Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului după depunerea răspunsului la obiecţiuni de către expert, potrivit art.339 alin.2 din Codul de procedură civilă. Se emite adresă la BLET pentru a se comunica faptul că s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Termen acordat la data de 22.06.2017. Pronunţată astăzi, 12.05.2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Pentru ca instanţa să se pronunţe pe obiecţiuni. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză la data de 12.05.2017. Pronunţat în şedinţă publică, azi, 11.05.2017.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de domnul expert Bulborea Dumitru. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2017, pentru când se citează părţile cu menţiunea că se va proceda la numirea unui nou expert prin tragere la sorţi. Pronunţată în şedinţa publică azi, 02.02.2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.12.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Dosarul a fost repartizat ciclic pe c8
pt efectuarea raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016in vederea administrarii probelor
Incheiere de sedinta din 25.04.2016termenul a fost preschimbat de la 28.03.2016 la data de 25.04.2016
Admite sesizarea din oficiu. Dispune preschimbarea termenului acordat în data de 28.03.2016 pentru data de 25.04.2016, C1 ora 8:30, pentru când se citează părţile. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.02.2016.
Incheiere de sedinta din 26.02.2016