P****** B*** R****** S***
PârâtŢ***** A****** I****
PârâtT***** M***** N******
ReclamantT***** M***** N****** c* d******** a*** l* C***** A***** C**** N*******
ReclamantRespinge cererea de chemare în judecată formulată, precizată şi completată de către reclamantul T***** M***** N******, în contradictoriu cu pârâţii PIRAEUS BANK ROMÂNIA S.A. şi TURCAŞ ADRIANA IOANA. Constată că, prin regulatorul de competenţă pronunţat prin Decizia nr. 1366/14.09.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti - Secţia a II-a civilă, în dosarul nr. 104098/299/2015, s-a statuat cu autoritate de lucru judecat asupra faptului că este abuzivă clauza inserată la art. 13.5 din contractul de împrumut pentru refinanţarea unui credit de consum nr. 050102J2620597655/09.07.2008, încheiat între părţi. Respinge celelalte pretenţii ale reclamantului, inclusiv cererea acestuia privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Ia act de faptul că pârâta PIRAEUS BANK ROMÂNIA S.A. nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2016.
Hotarare 1231/2016 din 23.11.2016Amânat pronunţarea cauzei pentru termenul de 23.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2016Amânat pronunţarea cauzei pentru termenul de 09.11.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016