N******** C*********
Inculpat inculpatD**** G******
Inculpat InculpatM***** C****** L******
Inculpat inculpatN****** M***** G******
Inculpat inculpatP******* I****** M*****
Inculpat inculpatSentinţa penală nr.82/F din 5.05.2017 - 1. În baza art.386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptei inculpatului N******** C*********, în sensul că primul act material al infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969 este absorbit în infracţiunea prev. de art. 18 al.1 şi 3 din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpatul N******** C********* pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene prev. de art.181 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. 1969. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpatul N******** C********* pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin.2 C.p. 1969 rap. la art. 7 alin.1 din Legea nr.78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul N******** C********* sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul N******** C********* sub aspectul infracţiunii prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 şi 248 ind. 1 C.p. 1969 (actul material referitor la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 şi 248 ind. 1 C.p. 1969 condamnă pe inculpatul N******** C********* la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (actul material referitor la încheierea contractului nr.5704/2535/1 iunie 2009) şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi b Cp, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei. În baza art.289 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. C.p. 1969, art. 17 lit. c din Legea 78/2000 şi art. 5 C.p. (două acte materiale) condamnă pe inculpatul N******** C********* la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. Constată că pedepsele aplicate prin prezenta sunt concurente cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa menţionată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor: - pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 18 ind. 1 al. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, k C.p. pe o perioadă de 5 ani. - pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 289 al. 1 C.p. rap. la art. 5 al. 1 şi 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, k C.p. pe o perioadă de 5 ani. - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 33, 34 lit.b C.p. 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta şi pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare, sporită cu 2 ani, în final inculpatul N******** C********* execută pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b şi c C.p. 1969 (lit c - dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public). În baza art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b şi c C.p. 1969 (lit. c - dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public) pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive în cauză de la 26.01.2011 la 02.02.2011 şi durata executată de la data de 05.02.2015 la zi. Anulează MEPI nr. 675/05.02.2015, emis în baza sentinţei penale nr. 435/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, urmând a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii. Menţine măsura confiscării sumei de 66.588,15 lei de la inculpatul N******** C*********, aplicată prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală. 2.În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpatul D**** G****** pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.255 al. 1 C.p. 1969 rap. la art. 7 al. 2 din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul D**** G****** sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul D**** G****** sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul D**** G****** sub aspectul infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 şi 248 ind. 1 C.p. 1969 (actul material referitor la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art. 26 C.p. 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248, 248 ind. 1 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul D**** G****** la 5 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu (actul material referitor la încheierea contractului nr.5704/2535/1 iunie 2009). Constată că pedeapsa aplicată prin prezenta este concurentă cu pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a avea orice funcţie de conducere, decizie sau control într-o societate comercială) C.p. pe o perioadă de 5 ani, aplicate pentru infracţiunea prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 18 ind. 1 al. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală. În baza art.33, 34 lit. b C.p. 1969 contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală şi aplică pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c C.p. 1969 (lit.c - dreptul de a avea orice funcţie de conducere, decizie sau control într-o societate comercială.) În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit. a, b, c C.p. 1969 (lit.c - dreptul de a avea orice funcţie de conducere, decizie sau control într-o societate comercială.) În baza art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la data de 05.02.2015 la zi. Anulează MEPI nr. 685/05.02.2015, emis în baza sentinţei penale nr. 435/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, urmând a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii. 3. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul Didea Ionel sub aspectul infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.p. 1969. 4. În baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul N****** M***** G****** sub aspectul infracţiunii prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 rap. la art.309 C.p. (actul material referitor la încheierea actului adiţional nr. 4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a şi b C.p., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei (actul material referitor la încheierea contractului nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.321 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În baza art.323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art.39 lit. b C.p. contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare, sporită cu 5 luni, în final inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel execută pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 5 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b C.p. pentru o perioadă de 2 ani. În baza art.65 C.p. interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b C.p. 5. În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei. În baza art.321 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În baza art.323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza art. 39 lit.b C.p. contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare, sporită cu 5 luni, în final inculpata Mercea Codruţa-Lavinia execută pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 5 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b C.p. pentru o perioadă de 2 ani. În baza art.65 Cp interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b Cp. 6. În baza art. 290 C.p. 1969 cu aplic. 17 lit. c din Legea 78/2000 şi art. 41 al. 2 C.p. 1969, art.5 C.p. condamnă pe inculpata Pletoiu Ecaterina la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată (4 acte materiale). În baza art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art.81 C.p. 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat în condiţiile art.82 C.p. 1969. În baza art. 71 al. 5 C.p. 1969 executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării condiţionate, potrivit art. 83 C.p. 1969, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni. 7. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpata Dobre Cristina pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. 8. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpata Stancu Olga pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. 9. În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969, art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Florescu Aurelia-Mirela la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei. În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune Argeş; - să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Argeş, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Argeş schimbarea locului de muncă; - să comunice Serviciului de Probaţiune Argeş informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări. 10. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpata Bocioacă Sabina-Elena pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. (actul material referitor la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969, art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Bocioacă Sabina-Elena la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei. În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune Argeş; - să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Argeş, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Argeş schimbarea locului de muncă; - să comunice Serviciului de Probaţiune Argeş informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări. 11. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpata P******* I****** M***** pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. (actul material referitor la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969, art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata P******* I****** M***** la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei. În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune Argeş; - să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Argeş, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Argeş schimbarea locului de muncă; - să comunice Serviciului de Probaţiune Argeş informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român–prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală–reprezentată prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, cu privire la suma de 984.164,38 euro şi la suma de 3779787 lei şi cu privire la inculpata Stancu Olga. În baza art. 25 al. 5 C.p.p. lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român–prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală–reprezentată prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului Bucureşti, pentru suma de 4.973.065,75 lei. În baza art.112 lit.e Cp dispune confiscarea sumei de 4.497.947,48 lei de la inculpaţii N******** C*********, D**** G******, Nicoară Mihail-Gabriel, Pintilie Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena, Mercea Codruţa-Lavinia şi Florescu Aurelia-Mirela, respectiv de la fiecare dintre inculpaţi câte 642.564 lei. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr.126/P/2010 din data de 7.01.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie– Serviciul Teritorial Piteşti (vol.82, filele 161-170), cu privire la bunurile mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor N******** C*********, D**** G******, Nicoară Mihail-Gabriel, Mercea Codruţa-Lavinia, Florescu Aurelia Mirela, Pintilie Iuliana-Mioara şi Bocioacă Sabina până la concurenţa sumei de 642.564 lei pentru fiecare inculpat. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr.126/P/2010 din data de 7.01.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie– Serviciul Teritorial Piteşti (vol.82, filele 161-170), cu privire la bunurile mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor N******** C*********, D**** G******, Nicoară Mihail-Gabriel, Pintilie Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena şi Dobre Cristina până la concurenţa sumei de 4.973.065,75 lei, măsură care încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acţiune la instanţa civilă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatei Stancu Olga. Dispune ridicarea sechestrului asigurător cu privire la imobilul - spaţiu comercial situat în municipiul Piteşti Piteşti str.Mr.Gh.Şonţu nr.l. Magazin 4, bloc C2, parter, judeţul Argeş cu o suprafaţă utilă de 1.17.40 mp. identificat cu număr cadastral 1346, cu un teren aferent acestuia în suprafaţă de 50,02 mp, precum şi subsolul aceluiaşi spaţiu cu o suprafaţă utilă de 138,42 mp, identificat cu număr cadastral 1354/1 împreună cu cota parte indiviză din terenul aferent în suprafaţă de 20.02 mp. (vol.82, filele 176-178). În baza art.25 alin.3 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea înscrisurilor falsificate, aflate în dosarul de urmărire penală, după cum urmează: - Nota justificativă înregistrată la Consiliul Judeţean Argeş comisia de evaluare sub nr.3625 din 09.04.2009 (vol.82, fila 33); - Dispoziţie de şantier nr.5 din 15.03.2010 'întocmită de SC PROIECT INFRA 2005 SRL Piteşti (vol.82, filele 111-112): - -Antemăsurătoare Platforme montaj macarale întocmită de SC PROIECT INFRA 2005 SRL Piteşti (vol.82, filele 117-118): - Antemăsurătoare suprastructură pod suplimentare întocmită de SC PROIECT ISCRA 2005 SRL Piteşti (vol.82, filele 113-116): - Adresa nr.44 din 05.03.2010 întocmită de SC PROIECT INFRA 2005 SRL Piteşti (vol.82,fila 110): - Referat înregistrat la Consiliul Judeţean Argeş sub nr.5239 din 05.05.2010 (vol.82, filele 106-108); ' -Adresa înregistrată la SC ZEUS SA. Piteşti sub nr.3542 din 28.09.2009, (vol. 82, fila 94); -Încheierea de autentificare nr.1000 din 23.03.2009 întocmită la Biroul Solarului Public DlDEA IONEL din Piteşti (vol.82, fila 124); -Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1000 din 23.03.2009 la Biroul Notarului Public DlDEA IONEL din Piteşti (vol.82, fila 123); Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară cu privire la imobilul-spaţiu comercial situat în municipiul Piteşti Piteşti str.Mr.Gh.Şonţu nr.l. Magazin 4, bloc C2, parter, judeţul Argeş cu o suprafaţă utilă de 1.17.40 mp. identificat cu număr cadastral 1346, cu un teren aferent acestuia în suprafaţă de 50,02 mp, precum şi subsolul aceluiaşi spaţiu cu o suprafaţă utilă de 138,42 mp, identificat cu număr cadastral 1354/1 împreună cu cota parte indiviză din terenul aferent în suprafaţă de 20.02 mp. (vol.82, filele 176-178). În baza art.274 alin.1 şi 2 C.p.p. obligă pe inculpatul Didea Ionel la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul N******** C********* la plata sumei de 3.000 lei, pe inculpatul D**** G****** la plata sumei de 3000 lei, pe inculpaţii Mercea Codruţa-Lavinia, Florescu Aurelia-Mirela, Pintilie Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena, Nicoară Mihail-Gabriel, Pletoiu Ecaterina la câte 1500 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare privind pe inculpatele Dobre Cristina şi Stancu Olga rămân în sarcina statului. Onorariul parţial al avocaţilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare inculpat, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.05.2017.
Hotarare 82/2017 din 05.05.2017Amână pronunţarea la data de 05.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2017Amână pronunţarea la data de 28.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.04.2017Stabileşte pronunţarea la data de 21.04.2017
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Prorogă discutarea cererii de schimbare a încadrării juridice, relative la infracţiunea de luare de mită, formulată de inculpatul D**** G******. Pune în vedere părţilor să se prezinte la următorul termen de judecată, acordat în vederea dezbaterilor, urmând a fi avută în vedere şi legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză. Pentru opozabilitatea hotărârii, în ceea ce priveşte confiscarea de bunuri, dispune citarea numitului Nicolescu Liviu Costin.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Încheierea din data de 17.03.2017:Respinge cererea de efectuare a unei expertize tehnice, specialitatea construc?ii, solicitată de inculpa?i. Respinge proba cu cercetarea la fa?a locului, solicitată de inculpatul N******** C*********. Respinge proba cu înscrisuri – adrese ?i acte emise de institu?iile men?ionate în cererea de probatoriu la punctul II3, solicitată de inculpatul N******** C*********. Respinge proba cu expertiza contabilă, solicitată de inculpatul N******** C*********. Încuviin?ează proba cu înscrisuri în circumstan?iere, solicitată de inculpatul N******** C*********. Pune în vedere inculpatului N******** C********* să depună înscrisurile în circumstan?iere la termenul următor. Încuviin?ează proba cu înscrisuri solicitată de inculpatul D**** G******, respectiv contractele de vânzare cumpărare indicate în cererea de probatoriu ?i coresponden?a între SC Meta Bet SA ?i SC Zeus Pite?ti SA. Respinge proba cu înscrisuri, respectiv procesul verbal al ?edin?ei Consiliului Jude?ean Arge? din data de 19.05.2010 ?i documentele elaborate de comisiile K1, K2 ?i K5 ale Consiliului Jude?ean Arge?, solicitată de inculpa?ii Bocioacă Sabina, Florescu Aurelia, Nicoară Mihail, Pintilie Iuliana ?i Stancu Olga. Cu apel odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 17.03.2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Stabileşte pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate la data de 17.03.2017
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Amână judecarea cauzei în vederea audierii martorilor încuviinţaţi.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017În vederea administrării probatoriului încuviinţat şi a continuării cercetării judecătoreşti, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.02.2017, ora 11:00, Sala P-134 "Constantin Hamangiu".
Incheiere de sedinta din 13.01.2017Pentru continuarea audierii inculpaţilor din prezenta cauză, va dispune amânarea cauzei. Prorogă pronunţarea cu privire la cererile de probatorii formulate pentru termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016În vederea audierii în continuare a inculpaţilor va dispune amânarea cauzei. Prorogă discutarea cererilor de probatorii formulate după audierea inculpaţilor din prezenta cauză
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să depună concluzii scrise cu privire la aspectele solicitate de către inculpaţi, dar şi în vederea formulării cererilor de probatorii, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016Admite cererile de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, respectiv pregătirea apărării formulate de către inculpaţi.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Încheiere/07.09.2016 În baza art.68 C.pr.pen., admite cererea de abţinere formulată de judecătorul Dolache Damian din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală. În baza art.64 alin.3 C.pr.pen., constată că judecătorul Dolache Damian este incompatibil să soluţioneze cauza ce face obiectul dosarului nr. 1042/2/2013*, aflata pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.09.2016.
Incheiere abtinere din 07.09.2016