S** M****** C********** S***** - I* R*********** J********
ReclamantS* I******* P****** O**** I************ S** L* A** C***** D****
PârâtS** M****** C********** S***** P*** A************ J******* A** I********* I****
ReclamantRespinge cererea de chemare în judecată , ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către expertul tehnic judiciar în construcţii Cioranu Constantin la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de diferenţă onorariu expertiză. Obligă reclamanta la plata către pârâta a sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.10.2018.
Hotarare 920/2018 din 02.10.2018Amână pronunţarea la data de 02.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2018vor fi citate părţile cu câte un exemplar din Răspunsul la obiecţiunile formulate la Raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii, efectuată de domnul expert Cioranu Constantin, reclamanta cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 2.500 lei sub sancţiunea unei amenzi judiciare în cuantum de 200 lei şi a decăderii din probă
Incheiere de sedinta din 29.05.2018va fi citat expertul în specialitatea construcţii, Cioranu Constantin cu câte un exemplar din Obiecţiunile formulate de ambele părţi la Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză, cu menţiunea de a formula răspuns la acestea
Incheiere de sedinta din 27.03.2018pentru când va fi citat domnul expert Cioranu Constantin cu menţiunea de a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 14.06.2016, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare
Incheiere de sedinta din 14.11.2017pentru când va fi citat domnul expert Cioranu Constantin cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii, conform obiectivelor dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 12.09.2017cerere de amânare formulată de expert în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică
Incheiere de sedinta din 23.05.2017pentru când va fi citat domnul expert Cioranu Constantin cu un exemplar din prezenta încheiere cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii, conform obiectivelor dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Buzatu T. Dumitru desemnat în cauză, cu experta Gârleşteanu Monica Ana ( poziţia 11 din lista Biroului Local de Experţi de pe Lângă Tribunalul Timiş). Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2017, sala 174 pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când va fi citată doamna expert Gârleşteanu Monica Ana cu un exemplar din prezenta încheiere cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii, conform obiectivelor dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 29.11.2016pentru când va fi citat domnul expert BUZATU TEODORESCU DUMITRU, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii dispus în cauză, urmând să răspundă la obiectivele dispuse de instanţă, pe baza înscrisurilor comunicate expertului de către reprezentanţii părţilor
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Respinge cererea de preschimbare de termen . Menţine termenul de judecată acordat la data de 18.10.2016 PENTRU CÂND PĂRŢILE AU TERMEN DEAT ÎN CUNOŞTINŢĂ ŞI pentru când se va comunica expertului Buzatu T.Dumitru cu un exemplar din cererea de recuzare .
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Respinge cererea de înlocuire a expertului tehnic judiciar Buzatu T.Dumitru. Stabileşte ca obiective pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii : 5. Să stabilească expertul care sunt lucrările efectiv executate de SC Imperium Product Omnia International SRL( lucrări de hidroizolaţii şi separat lucrări de montare trape fum Hexadome, lucrări de executare a glafurilor de la aticele corpului A), la imobilul în litigiu, şi să stabliească lucrările care au fost recepţionate de către reclamantă. 6. Să stabilească expertul dacă montarea membranelor hidroizolante din PVC de tip Fatrafol, montare trape fum Hexadome, lucrări de executare a glafurilor de la aticele corpului A s-au realizat conform fişelor tehnice de aplicare. 7. Să stabilească expertul dacă lucrările de hidroizolaţie, montare trape fum Hexadome, lucrări de executare a glafurilor de la aticele corpului A au fost executate conform caietului de sarcini şi a proiectului tehnic, precum şi normelor de calitate în construcţii, cu indicarea suprafeţelor sau lucrărilor ce trebuie refăcute, dacă este cazul. 8. Să stabilească expertul dacă lucrările de hidroizolaţie, montare trape fum Hexadome, lucrări de executare a glafurilor de la aticele corpului A ce se stabilesc ca fiind neconforme, pot fi încadrate în categoria viciilor ascunse şi să indice consecinţele nerespectării standardelor de calitate a acestor lucrări, în cazul în care acestea sunt neconforme legislaţiei în vigoare. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2016, sala 174 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, se va cita reclamanta cu menţiunea de a achita un avans onorariu expert în cuantum de 4000 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă şi pentru când va fi citat expertul Buzatu T.Dumitru cu un exemplar din încheierea de şedinţă şi cu menţiunea de efectua raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite de instanţa de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.06.2016
Incheiere de sedinta din 14.06.2016în vederea efectuării expertizei
Incheiere de sedinta din 03.05.2016