C********* E****
ReclamantZ******* S******
PârâtM******* V******
PârâtT******** I*****
PârâtG********** N******
PârâtRespinge ca nefondată cererea de chemare în judecată având ca obiect „pronunţare hotărâre care să ţină loc de act autentic”. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.05.2018.
Hotarare 1705/2018 din 29.05.2018Instanţa, în temeiul disp. art.258 Cod procedură civilă coroborat cu disp. art.255 Cod procedură civilă încuviinţează proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei pentru reclamantă şi proba cu interogatoriul părţilor. Respinge proba cu martori solicitată de reclamantă. Pune în vedere apărătoarei reclamantei să asigure prezenţa acesteia la termenul următor. Se va cita pârâta Z******* S****** cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Amână cauza la data de 29 mai 2018, pentru când se va cita pârâta Z******* S****** cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Prorogă discutarea cererilor de probe după stabilirea cadrului procesual. În temeiul disp. art. 248 Cod proc. civilă instanţa va analiza şi se va pronunţa asupra excepţie lipsei calităţii procesuale pasive. În cauză instanţa a fost investită cu o cerere prin care se solicită a se pronunţa o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare. Reclamanta depune înscrisul „contract de vânzare cumpărare” încheiat în anul 1995 între aceasta şi prim-pârât Zalinschi Samoilă. Având în vedere că într-un litigiu calitatea procesuală presupune identitatea dintre părţile din proces şi subiectele raportului juridic litigios ce are ca izvor actul juridic civil, instanţa constată că în cauză pârâţii M******* V******, Trainoschi Ileana, G********** N****** şi Gavrilovoci Modest nu au calitate procesuală pasivă. În contradictoriu cu pârâţii indicaţi nu poate fi formulată o pretenţie care să derive din actul „contract de vânzare cupărare” încheiat între reclamantă şi prim-pârât. Faţă de acestea instanţa admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor M******* V******, Trainoschi Ileana, G********** N****** şi Gavrilovoci Modest Amână cauza la data de 20 februarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Pune în vedere apărătoarei reclamantei să-şi formuleze în scris poziţia cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale invocată. Prorogă discutarea cererilor formulate de către pârâţii Gavrilovici Modest şi Gavrilovici Necual şi a altor solicitări după stabilirea cadrului procesual în prezenta cauză. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de apărătoarea reclamantei în ceea ce priveşte restituirea diferenţei de taxă judiciară de timbru în prezenta cauză, atâta timp cât există o încheiere de admitere a cererii de reexaminare prin care s-a dispus deducere a taxei judiciare de timbru. Amână cauza la data de 12 decembrie 2017, pentru când se va va repeta procedura de citare cu cita reclamanta cu menţiunea personal la interogatoriu, pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit disp. art.229 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017