F***** V*****
IntimatB******** S*****
ApelantB*** E*******
ApelantB*** I***
ApelantB*** ,* I***
ApelantAdmite apelul declarat de apelanţii B******** S*****, B*** E*******, B*** I***, B*** I***, Herbil Ioan, Gridjac Ioan, Lavruc Vasile, Nistor Ioan şi Plaier Marie în contradictoriu cu intimaţii Laviţă Gheorghe, împotriva sentinţei civile nr. 172/03.02.2016, pe care o schimbă astfel: Obligă pârâtul Laviţă Gheorghe să permită accesul reclamanţilor pe drumul-uliţă comunală denumită “Lalov” sau „Drum pe Lal” identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de dl. expert tehnic judiciar Sepsi Miklos ce face parte integrantă din prezenta decizie. Obligă pârâtul Laviţă Gheorghe să readucă drumul de acces sus-menţionat la starea anterioară, iar în caz de refuz autorizează reclamanţii să efectueze lucrările necesare pe cheltuiala pârâtului. Obligă pârâtul să achite reclamanţilor în solidar suma de 1365 lei reprezentând cheltuieli de judecată la prima instanţă şi suma de 1050 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată azi, 15.06.2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 366/2016 din 15.06.2016Amână pronunţarea la data de 15.06.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.06.2016Amână pronunţarea la data de 08.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2016Amână pronunţarea la data de 25.05.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2016