S***** M****
ReclamantH***** P*********
ReclamantC****** S*****
ReclamantP**** E****
ReclamantS***** M****
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului reclamantelor de opţiune succesorala şi excepţia lipsei calitaţii procesuale active invocate de paratul S***** M**** ca neîntemeiate. Admite cererea formulată de S***** M****, H***** P*********, C****** S*****, P**** E**** în contradictoriu cu paratii Samean Mihai şi Airinei Niculina. Constata nulitatea absoluta a Certificatului de moştenitor 176/15.06.2004 eliberat de B.N.P. "Marta Săndulache Dârjan", în ceea ce priveşte menţiunile referitoare la moştenitori şi cele privitoare la existenţa în masa succesorala a bunurilor mobile Certificate de acţionar deţinute în baza Legii 55/1995. Constată că de pe urma defunctei Semian Zenovia au ramas urmatoarele bunuri : 1/2 cotă indiviză din casa, grajdul şi anexa gospodărească situate în comuna Tudora, judeţul Botoşani. Restul de 1/2 din aceste bunuri formează cota de bun comun a soţului postdecedat Sămean Vasile. Constată calitatea de moştenitori ai defunctei Semian Zenovia pentru soţul postdecedat Sămean Vasile cu o cotă de 1/4 şi pentru descendenţii S***** M****, H***** P*********, C****** S*****, P**** E****, S***** M**** şi Airinei Niculina, fiecare cu o cotă de 3/24. Constată calitatea de moştenitori ai defunctului Sămean Vasile pentru descendenţii S***** M****, H***** P*********, C****** S*****, P**** E****, Samean Mihai şi Airinei Niculina, fiecare cu o cotă de 1/6. Constată că de pe urma defunctului Sămean Vasile decedat la data de 06.01.2004 au rămas următoarele bunuri: -5/8 cotă indiviză din casa, grajdul şi anexa gospodărească situate în comuna Tudora, judeţul Botoşani; restul de 3/8 din aceste bunuri revine decendenţilor S***** M****, H***** P*********, C****** S*****, P**** E****, S***** M**** şi Airinei Niculina. -suprafaţa de 9800 mp situat în comuna Tudora Judeţul Botosani ( 6322 mp extravilan şi 3478 mp intravilan reconstituit în favoarea defunctului conform Titlului de proprietate nr.7951 din 07.01.1994). Obligă paratul Samean Mihai să platească reclamantei S***** M**** cheltuieli de judecată în cuantum de 2637,72 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 13.03.2017.
Hotarare 1286/2017 din 13.03.2017Amână pronunţarea pentru data de 13.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2017Amână pronunţarea pentru data de 09.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2017Disjunge cererea de partaj propriu –zis formulată de reclamanţii S***** M****, H***** P*********, C****** S*****, P**** E****, în contradictoriu cu pârâţii S***** M**** şi Airinei Niculina. Dispune formarea unui nou dosar cu obiect partaj judiciar. Partile vor fi citate în noul dosar pentru termenul din data de 22.02.2017, complet C17. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 19.01.2017. În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere pârâtului S***** M****, prin avocat, să comunice reclamanţilor copie de pe înscrisul depus la dosar la termenul de judecată de faţă. Considerând proba cu înscrisuri, solicitată de părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Considerând proba testimonială solicitată de părţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite, va încuviinţa câte doi martori pentru fiecare, pentru capetele 1 şi 5 de cerere, şi va dispune citarea în calitate de martori a numiţilor Mustaţă Romica Maria şi Iacob Ioana, propuşi de reclamanţi, şi a martorilor Felciuc Valerică, şi Hrimiuc Ecaterina, propuşi de pârât. Considerând proba cu interogatoriul pârâtului S***** M****, solicitată de reclamanţi, şi proba cu interogatoriul reclamanţilor, solicitată de pârâtul S***** M****, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite. Se vor cita reclamanţii şi pârâtul S***** M****, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să depună la dosar obiective scrise pentru expertizele pe care le solicită. Va proroga pronunţarea cu privire la proba cu expertize, după pronunţarea cu privire la disjungere.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, încheierea de verificare a evidenţelor succesorale după defuncta Sămean Zenovia, sub sancţiunea respingerii ca inadmisibile a cererii. Arată instanţa că la ultimul termen de judecată s-a pus în vedere reclamanţilor să depună la dosar încheierea de verificare a evidenţelor succesorale numai după defunctul Sămean Vasile; prin urmare, până la acest moment nu s-a atras atenţia reclamanţilor să depună încheierea de verificare a evidenţelor succesorale după defuncta Sămean Zenovia şi nu se poate aplica o sancţiune până nu se pune în vedere necesitatea îndeplinirii unei obligaţii.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Se va emite adresă către Biroul Notarului Public Marta Săndulache Dârjan, cu solicitarea de a comunica întregul dosar nr. 185/186/2004, întocmit pentru certificatul de moştenitor nr. 176/15.06.2004, aflat la fila 17 dosar. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, încheierea de verificare a evidenţelor succesorale după defunctul Sămean Vasile, sub sancţiunea respingerii ca inadmisibile a cererii.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016