P*** I**** V*****
InculpatT**** V***** F*****
InculpatM**** M****** C*********
InculpatT**** T*** G******
InculpatM**** L**** F*****
InculpatI. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 3, lit. h din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a şi d din Codul penal şi art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul P*** I**** V*****, la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Furt calificat. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu fapta pentru care a fost dispusă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în ceea ce îl priveşte pe inculpatul P*** I**** V***** prin sentinţa penală nr. 971 din 17.12.2015 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare la 05.01.2016. În baza art. 97 alin. 1 din Codul penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 971 din 17.12.2015 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare la 05.01.2016, urmând a se aplica dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni. În baza art. 40 alin. 1 din Codul penal rap. la 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 4 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 4 luni închisoare, în total va executa pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s – a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Colegiului Tehnic Metalurgic din mun. Slatina, jud. Olt sau în cadrul Colegiului Naţional Agricol Carol I din mun. Slatina, jud. Olt pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal. II. Constată că faptele pentru care inculpatul T**** T*** G****** a fost trimis în judecată în prezenta cauză, respectiv Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 3 lit. h din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 113 din Codul penal sunt concurente, în sensul dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal, cu faptele care au făcut obiectul judecăţii în: 1. Dosarul nr. 11944/311/2014 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 179 din 17.02.2015 definitivă prin neapelare la data de 03.03.2015 prin care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni conform art. 120 din Codul penal; 2. Dosarul nr. 9927/311/2016 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 378 din 13.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1759 din 28.11.2016 a Curţii de Apel Craiova prin care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni conform art. 120 din Codul penal; 3. Dosarul nr. 834/311/2016 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 828 din 12.12.2016 definitivă prin neapelare la 04.01.2017 prin care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni conform art. 120 din Codul penal; 4. Dosarul nr. 5942/311/2016 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 661 din 01.11.2016 definitivă prin decizia penală nr. 55 din 17.01.2017 al Curţii de Apel Craiova prin care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă privativă de libertate a internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă de 2 ani şi 10 luni conform art. 125 din Codul penal, măsuri educative privative/neprivative de libertate în legătură cu care s – a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 585 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală prin sentinţa penală nr. 192 din 27.02.2017 pronunţată în dosarul nr. 784/311/2017 al Judecătoriei Slatina, definitivă prin necontestare la 14.03.2017, astfel că, în baza art. 125 alin. 3 din Codul penal corob. cu art. 129 alin. 1 din Codul penal, a fost prelungită cu 4 luni măsura educativă a internării într – un centru de detenţie pe o perioadă de 2 ani şi 10 luni, urmând ca inculpatul să execute măsura educativă pe o perioadă de 3 ani şi 2 luni. În baza art. 125 alin. 3 din Codul penal rap. la art. 129 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală prelungeşte cu 6 luni măsura educativă a internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani şi 2 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. 192 din 27.02.2017 pronunţată în dosarul nr. 784/311/2017 al Judecătoriei Slatina, definitivă prin necontestare la 14.03.2017, astfel că inculpatul T**** T*** G******, zis Baghi, va executa măsura internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă totală de 3 ani şi 8 luni. Constată că inculpatul se află în prezent deţinut în Penitenciarul de Minori şi Tineri Craiova în executarea măsurii educative privative de libertate aplicate prin sentinţa penală nr. 192 din 27.02.2017 pronunţată în dosarul nr. 784/311/2017 al Judecătoriei Slatina, definitivă prin necontestare la 14.03.2017. În baza art. 404 alin. 4 din Codul de procedură penală, deduce din durata măsurii educative privative de libertate perioada reţinerii/arestarii preventive/internării de la data de 25.05.2016 la zi. Anulează formele de executare emise în executarea sentinţei penale nr. 192 din 27.02.2017 pronunţată în dosarul nr. 784/311/2017 al Judecătoriei Slatina, definitivă prin necontestare la 14.03.2017 şi dispune emiterea unor noi forme de executare conforme prezentei hotărâri. III. În baza art. 120 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală aplică inculpatului M**** M****** C*********, zis Bili, judecat în stare de libertate în prezenta cauză, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 113 şi urm. din Codul penal. Supravegherea inculpatului M**** M****** C********* pe durata măsurii educative a asistării zilnice se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Olt conform dispoziţiilor art. 120 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 121 alin. 1 lit. a, b, d şi e din Codul penal, impune inculpatului M**** M****** C*********, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, următoarele obligaţii: - să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; - să nu depăşească, fără acordul Serviciului de Probaţiune Olt, limita teritorială a jud. Olt; - să nu se apropie şi să nu comunice cu inculpaţii P*** I**** V*****, T**** T*** G******, T**** V***** F***** şi M**** L**** F*****; - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta. Supravegherea executării obligaţiilor impuse de către instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Olt potrivit dispoziţiilor art. 121 alin. 3 din Codul penal. Atrage atenţia inculpatului M**** M****** C********* asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice. IV. Constată că faptele pentru care inculpatul T**** V***** F***** a fost trimis în judecată în prezenta cauză, respectiv Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 3 lit. h din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 77 lit. a din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 113 din Codul penal sunt concurente, în sensul dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal, cu faptele care au făcut obiectul judecăţii în dosarul nr. 1595/311/2015 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 485 din 19.05.2015 definitivă prin neapelare la data de 09.06.2015 şi pentru care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pentru o perioadă de 6 luni conform art. 120 din Codul penal. În temeiul dispoziţiilor art. 129 din Codul penal rap. la art. 114 din Codul penal, aplică inculpatului T**** V***** F*****, fiul lui Natural şi Lina, născut la data de 02.03.1998 în mun. Slatina, jud. Olt, domiciliat în mun. Slatina, str. Grădişte, nr. 89, jud. Olt, o singură măsură educativă pentru toate faptele din componenţa concursului de infracţiuni, respectiv măsura educativă privativă de libertate a internării într – un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani conform art. 124 din Codul penal. În baza art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei privind pedeapsa de 1 an şi 6 luni aplicata inculpatului T**** V***** F***** prin sentinţa penală nr. 123/31.01.2014 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 15.02.2014. În baza dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din Legea 187/2012 înlocuieşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 123/31.01.2014 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin nerecurare la data de 15.02.2014 cu măsura educativă a internarii într-un centru educativ pe o perioada de 1 an şi 6 luni, urmând ca în baza art. 22 alin. 4 lit. a din Legea 187/2012 inculpatul T**** V***** F***** să execute măsura educativă cea mai grea respectiv măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioada de 2 ani. În baza art. 127 din Codul penal scade din durata măsurii educative a internării într-un centru educativ perioada executată de la 09.02.2015 la 19.05.2015 şi de la 30.06.2015 la 09.02.2016 în aplicarea sentinţei penale nr. 485 din 19.05.2015 definitivă prin neapelare la data de 09.06.2015 pronunţată în dosarul nr. 1595/311/2015 al Judecătoriei Slatina. V. Constată că fapta pentru care inculpatul M**** L**** F***** a fost trimis în judecată în prezenta cauză, respectiv Furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. b şi d, alin. 2 lit. b din Codul penal cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi art. 113 din Codul penal este concurentă, în sensul dispoziţiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal, cu faptele care au făcut obiectul judecăţii în: 1. Dosarul nr. 9927/311/2015 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 378 din 13.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1759 din 28.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova prin care i – a fost prelungită inculpatului măsura educativă privativă de libertate a internării într – un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani şi 6 luni conform art. 124 alin. 3 din Codul penal; 2. Dosarul nr. 1782/311/2016 al Judecătoriei Slatina în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 401 din 23.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1720 din 21.11.2016 a Curţii de Apel Craiova prin care i – a fost aplicată inculpatului măsura educativă privativă de libertate a internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani. În baza art. 124 alin. 3 din Codul penal rap. la art. 129 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală prelungeşte cu 6 luni măsura educativă a internării într – un centru educativ pentru o perioadă de 2 ani şi 6 luni, aplicată prin sentinţa penală nr. 378 din 13.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1759 din 28.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, astfel că inculpatul M**** L**** F*****, zis Pilă, fiul lui Natural şi Laura, născut la data de 19.03.1998, în mun. Slatina, jud. Olt, domiciliat în mun. Slatina, str. Grădişte, nr. 103, jud. Olt, va executa măsura internării într – un centru educativ pentru o perioadă totală de 3 ani. În baza art. 125 alin. 3 din Codul penal rap. la art. 129 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală prelungeşte cu 6 luni măsura educativă a internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani, aplicată prin sentinţa penală nr. 401 din 23.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1720 din 21.11.2016 a Curţii de Apel Craiova, astfel că inculpatul M**** L**** F*****, zis Pilă, va executa măsura internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă totală de 3 ani şi 6 luni. În baza art. 129 din Codul penal rap. la art. 114 din Codul penal aplică inculpatului M**** L**** F***** o singură măsură educativă pentru toate faptele din componenţa concursului de infracţiuni, respectiv măsura educativă privativă de libertate a internării într – un centru de detenţie pentru o perioadă de 3 ani şi 6 luni conform art. 125 din Codul penal. Constată că inculpatul se află în prezent deţinut în Penitenciarul de Minori şi Tineri Craiova în executarea măsurilor educative privative de libertate aplicate prin sentinţa penală nr. 378 din 13.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1759 din 28.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi sentinţa penală nr. 401 din 23.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1720 din 21.11.2016 a Curţii de Apel Craiova. Anulează formele de executare emise pentru punerea în aplicare a sentinţei penale nr. 378 din 13.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1759 din 28.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi a sentinţei penale nr. 401 din 23.06.2016 definitivă prin decizia penală nr. 1720 din 21.11.2016 a Curţii de Apel Craiova şi dispune emiterea unor forme de executare corespunzătoare prezentei hotărâri. În baza art. 404 alin. 4 din Codul de procedură penală, deduce din durata măsurii educative privative de libertate perioada reţinerii/arestarii preventive/internării de la data de 25.11.2014 la zi. În baza art. 19 şi 397 din Codul de procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă TELEKOM România Communications S.A. şi obligă inculpaţii P*** I**** V*****, T**** V***** F***** şi T**** T*** G******, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 851,47 lei reprezentând contravaloarea cablului de telecomunicaţii sustras din patrimoniul unităţii. Constată că persoana vătămată S.C. LA CAPSĂ S.R.L. nu s – a constituit în mod valabil parte civilă în prezenta cauză. În temeiul dispoziţiilor art. 112 alin. 1 lit. b şi e din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpaţii P*** I**** V*****, T**** V***** F***** şi T**** T*** G****** a bunurilor ridicate de către organele de poliţie de la aceştia şi depuse la camera de corpuri delicte a Poliţiei mun. Slatina – bomfaier cu cadru metalic cu pânză folosit la săvârşirea infracţiunii şi cablu de telecomunicaţii cu înveliş de culoare negru obţinut în urma săvârşirii infracţiunii – dovada seria AT nr. 0018109 din 12.11.2015. În baza art. 274 alin. 1 şi 3 din Codul de procedură penală obligă inculpaţii P*** I**** V*****, T**** V***** F*****, T**** T*** G******, M**** M****** C********* şi M**** L**** F***** la plata sumei de 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat(din care 240 lei fiecare, sume avansate în faza de urmărire penală). Onorariile avocaţilor din oficiu în sumă de: - 750 lei fiecare, stabilite conform art. 5 alin. 1 lit. c şi l din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală(procedura de cameră preliminară+ procedura de judecată) – delegaţii asistenţă judiciară obligatorie nr. 1651/2016, 1652/2016 – avocat Neacşu Daniela Persida şi avocat Drăguşin Melania Gabriela; - 520 lei fiecare, stabilite conform art. 5 alin. 1 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală(procedura de judecată) – delegaţie asistenţă judiciară obligatorie nr. 1650/2016 şi 1653/2016 – avocat Scarlat Carmen Daniela şi avocat Georgescu Virgil Mihai, vor fi avansate de către stat. Cu drept de apel la Curtea de Apel Craiova în termen de 10 zile conform dispoziţiilor art. 410 din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.05.2017.
Hotarare 515/2017 din 18.05.2017În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, amână data pronunţării hotărârii la 18.05.2017, judecătorul având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.05.2017În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 2 din Codul de procedură penală, amână data pronunţării hotărârii la 11.05.2017, judecătorul având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2017În temeiul dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, stabileşte data pronunţării hotărârii la 04.05.2017, judecătorul având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.04.2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Amână judecarea cauzei pentru a se cita martorul Stancu Moreş la locul de detenţie, prin administraţia acestuia.
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Amână judecarea faţă de lipsa inculpatului T**** V***** F*****, lipsa părinţilor inculpatului minor M**** M****** C********* şi a referatelor de evaluare cu privire la inculpaţii minori.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017