D****** F***** d******** d* c********* p********
ReclamantF********** R*** c* d********* a***
PârâtD****** C******* d******** d* c********* p********
ReclamantF********** H******* c* d********* a***
PârâtS*** M** C****** C******** S*****
Chemat în garanţieAdmite în parte cererea formulată de reclamanţii DUMITRU FLORIN şi DUMITRU CRISTINA în contradictoriu cu pârâţii FRIEDMANSKY ROZI şi FRIEDMANSKY HEINRICH. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 20.000 lei reprezentând contravaloarea degradărilor produse la imobilul situat în Bucureşti, .... sector 2 şi la plata dobânzii legale calculate de la data pronunţării prezentei hotărâri şi până la achitarea efectivă a debitului. Respinge în rest cererea privind obligarea la plata dobânzii legale, ca neîntemeiată. Obligă pârâţii la construirea, pe cheltuiala acestora, a unui panou continuu opac pe toată lungimea parapetului exterior al teraselor circulabile ce au vedere spre imobilul situat în Bucureşti, ..... Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 1.206,52 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi 700 lei reprezentând onorariu de expert. Admite cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii FRIEDMANSKY ROZI şi FRIEDMANSKY HEINRICH în contradictoriu cu chemata în garanţie S*** M** C****** C******** S***** Obligă chemata în garanţie S*** M** C****** C******** S***** la plata către pârâţi a sumei de 20.000 lei reprezentând contravaloarea degradărilor, precum şi la plata cheltuielilor de judecată constând în suma de 1.206,52 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi suma de 700 lei reprezentând onorariu de expert. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de chemata în garanţie S*** M** C****** C******** S***** împotriva chematei în garanţie S.C. QUICK M.T. PROFILE S.R.L., ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15.02.2018.
Hotarare 1594/2018 din 15.02.2018Amână pronunţarea la data de 15.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.02.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2018Amână pronunţarea la data de 01.02.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2018Respinge cererea de efectuare a unui nou raport de expertiză, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de lămurire a raportului de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expert pentru a lămuri instanţa cu privire la următoarele aspecte: - să se precizeze motivul pentru care au fost avute în vedere trei variante diferite de cantităţi pentru calcul în tabelul „mansardă”; - să precizeze ce reprezintă suma de 2.088,16 lei din tabelul „mansardă” de la fila 7 din supliment, având în vedere că în suplimentul la raport se menţionează 3 valori: montare profil calcan 2.374 lei, montare ferestre 10.582 lei şi montare învelitoare 11.426 lei, valori ce se regăsesc în tabelele de la filele 7-8 din raport unde, în plus, figurează şi acest tabel „mansardă”, fără a se putea stabili ce reprezintă şi unde ar trebui inclusă valoarea rezultată; - care este totalul valorii lucrărilor, cu şi fără valoarea lucrărilor de remediere a ferestrelor tip Velux, şi respectiv dacă în acest total se include şi suma de 2.088,16 lei; - să precizeze dacă panoul montat pe lungimea parapetului exterior al teraselor circulabile este opac sau permite vederea către imobilul reclamanţilor; Respinge în rest cererea de lămurire a raportului de expertiză, ca neîntemeiată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.12.2017.
Incheiere de sedinta din 14.12.2017pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.11.2017înaintarea cererii de completare/ lămurire raport formulată de către pârâţi şi chemata în garanţie şi refacerea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.10.2017pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 07.09.2017acordul părţilor cu privire la propunerea expertului de a efectua operaţiunea de decopertare a unei părţi a învelitorii acoperişului
Incheiere de sedinta din 22.06.2017pentru soluţionarea cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 25.05.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Stabileşte obiectivele pentru proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii, după cum urmează: 1. să stabilească dacă urmare a lucrărilor de consolidare, extindere şi supraetajare efectuate de pârâţi în baza autorizaţiei de construire nr.120/13.03.2013 imobilul reclamanţilor a fost afectat 2. să stabilească în ce mod a fost afectat imobilul proprietate a reclamanţilor prin realizarea acestor lucrări 3. să stabilească ce lucrări de remediere a degradărilor au fost realizate şi dacă au fost finalizate 4. să stabilească dacă aceste lucrări au fost realizate corespunzător 5. să stabilească dacă, urmare a acestor lucrări de remediere, imobilul prezintă şi alte degradări sau efectele celor iniţiale s-au agravat 6. în caz afirmativ să se stabilească dacă degradările la imobilul reclamanţilor puteau fi cauzate ori favorizate de întârzierea la efectuarea reparaţiilor necesare 7. să stabilească care este cauza infiltraţiilor apărute la imobilul reclamanţilor 8. să precizeze dacă peretele liber de construcţii al reclamanţilor este termoizolat 9. să stabilească dacă tipul de tablă montată pe acoperişul reclamanţilor la cererea acestora este compatibil din punct de vedere tehnic raportat la panta de înclinaţie a structurii acoperişului 10. să precizeze consecinţele montării acestui tip de tablă pe un acoperiş având panta de înclinaţie precum cel al reclamanţilor 11. să determine valoarea necesară pentru remedierea prejudiciilor aduse imobilului reclamanţilor (costul materialelor, manoperei etc.), atât la interior, cât şi la exterior, în mod defalcat pentru fiecare degradare în parte şi în funcţie de cauzele acestora 12. să identifice panoul montat pe lungimea parapetului exterior al teraselor circulabile ale imobilului de la nr. 184, să stabilească dacă este posibilă instalarea unui panou continuu pe toată lungimea peretelui exterior al teraselor circulabile cu vedere spre imobilul de la nr. 186 şi să se propună soluţii tehnice de închidere a teraselor imobilului pârâţilor, ce sunt poziţionate spre proprietatea reclamanţilor, care să asigure respectarea servituţii de vedere a imobilului proprietatea reclamanţilor Respinge parţial obiectivul nr. 2 propus de reclamanţi privind calculul lipsei de folosinţă a imobilului pe perioada lucrărilor, ca neutil soluţionării cauzei. Respinge obiectivul nr. 4 propus de reclamanţi privind stabilirea necesarului de materiale şi lucrări pentru realizarea soluţiei tehnice de închidere a teraselor imobilului pârâţilor, ca neutil soluţionării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2017.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017pentru a se comunica acţiunea, întâmpinarea şi cererea de chemare în garanţie şi setul de înscrisuri anexat acestora, celuilalt chemat în garanţie
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Constată îndeplinită procedura regularizării. Dispune continuarea procedurii scrise. Dispune comunicarea către pârâţi a acţiunii şi copii de pe înscrisurile depuse de reclamanţi cu menţiunea că, în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, au obligaţia de a depune întâmpinare, precum şi copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016