B**** E****
ReclamantB**** N* N********
PârâtB**** (****** A************
Pârât10.03.2017 HOT. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B**** E****, , în contradictoriu cu pârâţii BÎZÎC N. Nicolae şi BOJAN (BÎZÎC) ADRIANA ELENA, ca neîntemeiată. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 martie 2017. Preşedinte,
Hotarare 290/2017 din 04.05.2017Având în vedere că apărătorul reclamantei a formulat cerere prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare , însă nu s-a prezentat , o va califica cerere de amânare pe care urmează să o admită şi va amâna cauza pentru când se repetă citarea pârâtelor .
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amână cauza la 9.02.2017, având în vedere desfiinţarea Completului C4 şi repartizarea ciclică a dosarelor
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Având în vedere Hotărârea nr.4/9.09.2016 Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Horezu, întrunită potrivit dispoziţiilor art.17 alin.1, art.16 alin.1 lit.c şi art.15 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, în semn de protest la încercările Ministerului Justiţiei şi Guvernului privind aplicarea discriminatorie a actelor normative care duc la destabilizarea puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Constată că va amâna cauza la data de 21 septembrie 2016 pentru când, Se va repeta citarea pârâtei Bojan Adriana. cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu şi i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile art.358 Cod procedură civilă , potrivit cărora " dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Reclamanta şi pârâtul Bojan Nicolae au termen în cunoştinţă astfel că nu va mai fi citaţi.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Constată că, în temeiul art. 258 rap.la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă va încuviinţa pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu, apreciindu-le ca fiind admisibile şi utile soluţionării cauzei, luând act că pârâţii nu au formulat întâmpinare. În vederea administrării probatoriului va amâna cauza la data de 29 iunie 2016 pentru când, Se vor cita pârâţii cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu şi li se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile art.358 Cod procedură civilă , potrivit cărora " dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”. Va pune în vedere avocatului reclamantei să prezinte interogatoriu scris pentru termenul următor în vederea administrării acestei probe. Reclamanta are termen în cunoştinţă astfel că nu va mai fi citată.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016